Гражданский кодекс часть 1

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТОНУС - КЛУБ" о взыскании 114 000,00 руб. задолженности, 20 780,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 134 780,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.05.2017г в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017г. решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что суд первой инстанции в нарушение статьи 161 АПК РФ неправомерно не рассмотрел заявление ООО "ОЛВИ" о фальсификации письма от 30.10.2014 N 30/10/2014-1.

Доводы ООО "ОЛВИ" об отсутствии между ним и ООО "Тонус-Клуб" договора от 02.02.2012 N 187, а также о том, что названный договор заключен между ООО "Тонус-Клуб" и ООО "Тонус", не исследовались судами, означенный договор отсутствует в деле и судами не истребован; основания для вывода о наличии у ООО "ОЛВИ" задолженности перед ООО "Тонус-Клуб" судами не приведены, поэтому следует признать, что вывод о прекращении обязательств по Договору зачетом сделан преждевременно.

Кроме того, судами двух инстанций неправомерно оставлены без внимания доводы ООО "ОЛВИ" о порядке оформления означенного письма, поскольку представленная в материалы дела копия письма от 30.10.2014 N 30/10/2014-1, исходящего от ООО "ОЛВИ" (л.д. 92), составлена на бланке ООО "Тонус-Клуб", и это обстоятельство требовало правовой оценки суда.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Тонус-клуб» (Агент) и ООО «ОЛВИ» (Субагент) 28 июня 2013 года заключен субагентский договор №7873-117-СУБ-UNK-2013.

Предметом данного является привлечение потенциальных пользователей системы правообладателя всеми предусмотренными законом способами, первичное консультирование по приобретению системы правообладателя и об особенностях ведения предпринимательской деятельности на основании Системы Правообладателя (основные этапы построения собственного бизнеса, риски, рентабельность и т.п.)

Пункт 5.1. предусматривает выплату вознаграждения Субагенту в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения отчета Агента по договору об оказании услуг по договору об оказании услуг по заключению договора коммерческой концессии, заключенному между Агентом (Правообладателем) и пользователем (Пользователем), Субагенту выплачивается вознаграждение в размере 30% от суммы установленной договором коммерческой концессии.

Согласно отчету агента от 27 октября 2014 года к договору ООО «ОЛВИ» выполнило принятые на себя обязательства. Вознаграждение согласно подписанного сторонами отчета составило 114 000,00 руб.

В связи с невыплатой вознаграждения ООО «ОЛВИ» направило 14 мая 2015 года ООО «Тонус-клуб» претензию.

Письмом №02/07/15-1 от 02.07.2015г. ООО «Тонус-клуб» ответило на данную претензию отказом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В срок, предусмотренный договором, ответчик денежные средства в сумме 114 000,00 руб. не оплатил.

Согласно расчетам истца за период с 07.11.2014г. по 23.11.2016г. размер процентов составляет 20 780,62 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал следующее.

В качестве обоснования исковых требований Истец ссылается на условия заключенного между Истцом и Ответчиком субагентского договора № 7873-117-СУБ-UNK-2013 от 28.06.2013 г., согласно которому Ответчик обязан был выплатить вознаграждение в размере 114 000,00 руб.

Истец выполнил условия по привлечению нового контрагента, сумма вознаграждения была установлена в размере 114 000,00 руб.

Истец 20.10.2014г. в письме попросил Ответчика зачесть вознаграждение по указанному выше Договору в счет оплаты задолженности, имеющейся у Истца перед Ответчиком по Договору коммерческой концессии № 187 от 02.02.2012г. Данная просьба была исполнена Ответчиком, произошел зачет встречных однородных взаимных требований.

Возражая против доводов ответчика, истец отрицал факт проведения зачета. Представленное ответчиком письмо от 30.10.2014г. с исходящим номером № 30/10/2014-1 истец полагает сфальсифицированным, заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригинала письма.

В судебном заседании суд обозревал представленный ответчиком оригинал письма от 30.10.2014г. с исходящим номером № 30/10/2014-1, в котором, как указывал ответчик в отзыве на иск, истец просит ответчика произвести зачет 114 000 руб. задолженности в счет задолженности истца перед ответчиком по договору коммерческой концессии № 187 от 02.02.2012 г.

Помимо этого, ответчик представил дополнительно запрошенные у него судом договор коммерческой концессии от 02.02.2012 г., согласно которому ответчик передавал истцу право использования комплекса исключительных прав и информации, документы к договору коммерческой концессии, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком. Данные документы приобщены к материалам дела посредством ГИС «Правосудие» (ходатайство ответчика от 19.04.2018 г.).

Данные документы объясняют факт использования истцом бланков с названием «Тонус-Клуб».

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации ответчиком письма от 30.10.2014г. с исходящим номером № 30/10/2014-1 подлежит отклонению.

Ответчик в порядке статьи 410 ГК РФ принял предложения истца о проведении зачета задолженности ответчика перед истцом в размере 114 000 руб. по агентскому договору от 28.06.2013 г. в счет задолженности истца по договору коммерческой концессии от 02.02.2012 г.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.