Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, улица Бумажная, дом 9, корпус 1, литера А, нежилое пом. № 218, ОГРН: 1187847154901, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 7839102905);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311 Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

при участии

- от заявителя: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 30.04.2019 №№ 47/129/101/2019-147;47-0-1-100/3026/2019-460 в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на нежилое строение «Здание», расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ушаки», уч. Ушаки-11, № 179.

Представитель Общества, извещенный о дате и времени судебного разбирательства под роспись в протоколе судебного заседания от 02.10.2019, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (арендодатель) и ООО «ПЕТРОХОЛОД. Аграрные технологии» (арендатор) 25.07.2018 заключен договор № 104-18 аренды земельного участка площадью 97 435 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ушаки», уч. Ушаки-11, № 179, для сельскохозяйственного использования.

Между ООО «ПЕТРОХОЛОД. Аграрные технологии» (арендатор) и Обществом (новый арендатор) 27.07.2018 заключен договор переуступки права аренды земельного участка №3, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенным между арендатором и администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 25.07.2018 №104-18, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

21.01.2019 Общество обратилось через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» филиал «Тосненский» в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, массив «Ушаки», уч. Ушаки-11, № 179.

Для осуществления регистрационных действий Общество представило следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 21.01.2019 № 47/129/101/2019-147; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.01.2019 № 47-0-1-100/3026/2019-460; технический план здания, оптический компакт-диск; платежное поручение об оплате государственной пошлины за регистрацию права; протокол общего собрания учредителей от 28.05.2018 № 1; выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2019 № 7804201901296.

Уведомлением от 31.01.2019 № 47/19-7596 регистрационные действия приостановлены на 3 месяца.

Уведомлением от 30.04.2019 № 47/129/101/2019-147;47-0-1 -100/3026/2019-460 в осуществлении регистрационных действий отказано.

Ссылаясь на незаконность принятого Управлением решения, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 по результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий по заявлениям №№ 47/129-101/2019-147;47-0-1 -100/3026/2019-460 поскольку представленный технический план оформлен не в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), а именно: технический план подготовлен на основании проекта (пункт 20 Требований); согласно техническому плану объект является вспомогательным.

При этом по смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не содержит определения объекта вспомогательного использования. Однако согласно статье 1 ГрК РФ строения и сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из письма Минрегиона России от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования подразумеваются сооружения пониженного уровня ответственности.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Определение объекта как строения или сооружения вспомогательного использования проводится в ходе технической инвентаризации объекта путем выявления и определения вспомогательного строения и сооружения (принадлежности), входящего в состав такого инвентарного объекта.

В письме Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д23и-1179 указано, что в заключении кадастрового инженера помимо указания на то, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, следует отразить информацию о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

Основными критериями отнесения объектов к объектам вспомогательного использования являются следующие:

- наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен;

- невозможность самостоятельного использования объекта для иной деятельности.

Таким образом, кадастровый учет объекта вспомогательного назначения может быть осуществлен с указанием на вспомогательное использование объекта при соблюдении следующих условий:

- лицо, заполнившее декларацию, имеет право на земельный участок;

- лицо, заполнившее декларацию, является правообладателем основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому заявленный объект является вспомогательным;

- на земельном участке располагается основное здание, строение, сооружение, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (имеется связь основного объекта капитального строительства с земельным участком);

- заявленный объект является объектом капитального строительства вспомогательного использования (недвижимым имуществом, возведенным для осуществления строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенным на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства), а не временным объектом;

- в состав технического плана включены дополнительные профессиональные подтверждения возможности строительства данных объектов капитального строительства в пределах земельного участка, территориальной зоны и т.д. (письменные подтверждения проектировщика и технического заказчика, органов местного самоуправления и строительного надзора и т.д.).

В данном случае Управлением Росреестра отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что на земельном участке отсутствует основной объект недвижимости, а также в связи с невозможностью установить тот факт, что объект, в отношении которого подано заявление о проведении учетно-регистрационных действий, является вспомогательным. Общество не представило технический план, оформленный в соответствии с пунктом 20 Требований, с приложением разделов текстовой части технического плана в формате PDF, оформленных в соответствии с Требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.