Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРГЕТ" (адрес: Россия 117405, Москва, Дорожная улица, дом 60б, этаж/офис 2/237; Россия 191186, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова д.15, литера А, пом. 18-Н ОГРН: 1197746437350, ИНН 7724482626 );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес: Россия 196105, Г Санкт-Петербург, Кузнецовская ул. 52/1 лит. А , ОГРН: 7843079922 ; ИНН: 7830000296);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее - ООО «Таргет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее -ГУП «Ленгипроинжпроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 17000000 руб., неустойки в размере 1466643 руб. 95 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 250000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец, в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит взыскать неустойку в размере 1466643 руб. 95 коп. Требование о взыскании представительских расходов в размере 250000 руб. осталось без изменения.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2019 по 23.12.2020 в размере 2149125 руб. 27 коп. Требование о взыскании представительских расходов в размере 250000 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 1128326 руб. 64 коп. за период с 31.10.2019 по 23.12.2020. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ООО «МОСПРОЕКТ-Р» (субподрядчик), и ГУП «Ленгипроинжпроект» (подрядчик) именуемый в дальнейшем ответчик, заключен договор № 127-19/И/ПР на выполнение проектно-изыскательных работ. В дельнейшем, между указанными сторонами заключены дополнительные соглашения, являющимеся неотъемлемой частью договора № 127-19/И/ПР: дополнительное соглашения №1 от 11.04.2018, № 2 от 15.01.2019 и № 3 от 23.01.2019.

Согласно п. 2.1 и всем изменениям, вносимым дополнительными соглашениями, цена договора составляет 33827000 руб.

Все обязательства по договору № 127-19/И/ПР ООО «МОСПРОЕКТ-Р» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами: № А127-19/И/ПР/1 от 02.04.2018; № 127-19/И/ПР/ДС1 от 16.05.2018; № А127-19/И/<...>/ДС2 от 10.10.2019; № А127-19/И/<...>/ДСЗ от 10.10.2019.

Субподрядчик выполнил условия по договору ранее срока, согласно календарного плана (01.07.2019)

Согласно п. 1.1 договора точное наименование, технологический объём и стоимость выполнения работ определяются сторонами в приложении 1 к договору, также подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора и условиям технического задания.

В силу п. 3.1 договора работы должны быть проведены в 3 этапа:

1 этап - Инженерные изыскания, обследование зданий и сооружений, с предоставлением отчетов в составе и объеме, определенном в техническим задании (приложение №1 к договору) до 12.02.2018;

2 этап - Стадия «Проектная документация» до 20.03.2018;

3 этап - Стадия «Проектная документация» по утвержденному варианту с получением положительного заключения в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» до 21.05.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами работы в объемах и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, сдать работы заказчику по акту.

Согласно п. 2.6 договора № 127-19/И/ПР оплата выполненной работе производиться подрядчиком (ответчиком) не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

28.02.2020 в соответствии с п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ между ООО «Моспроект-Р» и ООО «ТАРГЕТ» заключен договора уступки права требования № МС-28022020, по которому право требования суммы долга за выполненные работы по договору № 127-19/И/ПР от 23.01.2018 перешло к ООО «ТАРГЕТ».

Согласно 1.1 и 1.2 договора об уступке права требования, цедент
уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному
предприятию «Проектный Институт по проектированию городских
инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (ГУП «Ленгипроинжпроект») именуемое в дальнейшем должник, по договору субподряда № 127-19/И/ПР от 23.01. 2018, заключенному между цедентом и должником. Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 по договору цессии, цедент обязуется:

уступить цессионарию право требования в размере основного долга в сумме 18000000 руб., уплаты сумм процентов, а также все иные права, которые были предоставлены цеденту по договору субподряда № 127-19/И/ПР от 23.01.2018 на условиях настоящего договора;

передать цессионарию по акту приёма-передачи не позднее 3 (трёх) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, а именно:

договор субподряда № 127-19/И/ПР от 23.01.2018, указанный в п. 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, включая: дополнительное соглашения №1 от 11.04.2018; дополнительное соглашения № 2 от 15.01.2019; дополнительное соглашения № 3 от 23.01.2019; акт № А127-19/И/ПР/1 от 02.04.2018; акт № 127-19/И/ПР/ДС1 от 16.05.2018; акт № А127-19/И/<...>/ДС2 от 10.10.2019; акт № А127-19/И/<...>/ДСЗ от 10.10.2019; акт сверки между цедентом и должником на дату подписания настоящего договора. Иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

23.12.2020 ответчиком, в лице ГУП «Ленгинпроинжпроект» перечислена ООО «Таргет» основная сумма долга в размере 17000000 руб., предусмотренных договором цессии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 4 сторонами не определена, представил контррасчет, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, о выполнении проектных и изыскательских работ, а также общими положениями о подряде.

Согласно ч. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 7.3 договора на выполнение проектно-изыскательных работ в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны направляют требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной объему обязательств, предусмотренных договором и фактических исполненных обязательств.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 17.07.2020, подлежит начислению за период до 17.07.2020 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; пocле 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, основываясь на п. 7.3 за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной объему обязательств истцом представлен следующий расчет неустойки: 1042539 руб. 02 коп. за период с 12.06.2019 по 25.12.2019, рассчитанная на сумму 22627000 руб.; 99123 руб. 75 коп. за период с 26.12.2019 по 16.01.2020, рассчитанная на сумму 21627000 руб.; 62500 руб. за период с 17.01.2020 по 31.01.2020, на сумму 20000000 руб.; 56062 руб. 50 коп. за период с 01.02.2020 по 14.02.2020,рассчитанная на сумму 19500000 руб.; 51800 руб. за период с 15.02.2020 по 28.02.2020, рассчитанная на сумму 18500000 руб.; 68400 руб. за период с 29.02.2020 по 18.03.2020 – рассчитанная на сумму 18000000 руб.; 264833 руб. 33 коп. за период с 19.03.2020 по 05.06.2020- на сумму задолженности в размере 17500000 руб. и 500366 руб. 67 коп. за период с 06.06.2020 по 23.12.2020 – на сумму задолженности в размере 17000000 руб.

Итого, общая сумма неустойки равна 2149125 руб. 27 коп. Сумма неустойки рассчитана с момента невыполнения обязательств по оплате ответчиком до момента погашения основной суммы долга.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 1128326 руб. 64 руб.

Установив, что в расчете пеней истцом неправильно исчислены периоды просрочки, суд принял за основу подготовленный ответчиком контррасчет и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1128326 руб. 64 руб. на основании пункта 7.3 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Истцом заявлено к возмещению 250000 руб. представительских расходов.

02.03.2020 истец заключил договор об оказании юридических услуг № ЮДП417ПИ с ООО «Форсайт» на сумму 250000 руб.

Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что данный размер услуг представителя является завышенным, считая, что дело не является сложным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 10 данного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, представителем истца был предоставлен договор об оказании юридических услуг, а также платежное поручение об оплате юридических услуг.

Также, учитывая продолжительность судебного процесса в полгода, объем проделанной работы представителем истца, а именно: подготовка и отправка досудебной претензии ответчику, проведение расчетов о выплате неустойки, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание принцип пропорциональности, суд приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 150000 руб.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» неустойку в размере 1128326 руб. 64 коп., а также 150000 руб. представительских расходов.

В остальной части в удовлетворении иска и требования о взыскании представительских расходов отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в доход федерального бюджета 17717 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.