Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № Ю 78-00-03-05-75 по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 и представления № 78-00-03/26-408 от 20.10.2016

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.05.2016

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016

от третьего лица – ФИО1

установил:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) № Ю 78-00-03-05-75 по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 и представления № 78-00-03/26-408 от 20.10.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителей.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа и третье лицо в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по адресу: <...>, в ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 (вх.№13963/з от 01.09.2016), установлено, что АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) в момент предоставления выписок по счетам №4081*******0564 от 26.08.2016, №4081*******2765 от 26.08.2016, допустило нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ № 2300-1, Закон РФ "О защите прав потребителей"), не представило информацию по ведению счета на русском языке.

Согласно обращению 26.08.2016 ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) с целью получения выписки по счетам открытым в Банке.

В приложенных гр. ФИО1 выписках не вся информация об операциях представлена на русском языке, что лишает потребителя права на получение необходимой информации об услуге.

Так в выписке по счету №4081*******0564 от 26.08.2016г. в графе основание операции (назначение платежа) имеется запись «OWN FUNDS TRANSFER)) перевод которой на русский язык отсутствует, аналогичная запись имеется в выписке по счету №4081*******2765 от 26.08.2016.

Как следует из материалов дела, указанная операция совершена на основании заявления гр. ФИО1 на перевод средств в иностранной валюте №152 от 11.07.2016 в ДО «Невский» АО «Райффайзенбанк» (далее -Заявление) в котором в графе назначение платежа также указано «OWN FUNDS TRANSFER)).

Согласно протоколу опроса потерпевшего - гр. ФИО1 от 13.10.2016, сотрудник Банка самостоятельно заполнил графы Заявления, которое в дальнейшем было предложено для подписания.

Таким образом, информация представленная Банком в выписке частично представлена на английском языке.

28.09.2016 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 78-00-03-057.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что ЗАО "Райффайзенбанк", осуществляя банковскую деятельность, в нарушение статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" гражданину ФИО1 предоставило выписки по счету клиента, в которых информация об основных операциях частично доведена до потребителя на иностранном языке.

Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 13.10.2016 N Ю-78-00-03-573, вынесения постановления от 20.10.2016 N Ю 78-00-03-0575 о привлечении АО "Райффайзенбанк" за нарушение прав потребителей к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ЗАО "Райффайзенбанк" не согласилось с указанным постановлением и представлением и обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из выписки, предоставленной ФИО1 усматривается наличие всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2.1. Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П): дата совершения операции (столбцы 2, 3 выписки), номер документа (столбец 5 выписки), вид (шифр) операции (столбец 4 выписки), номер корреспондирующего счета (столбец 7 выписки), суммы - отдельно по дебету и кредиту - и остаток (столбцы 9 - 10 выписки).

Между тем, порядок ведения банком лицевых счетов, а также их реквизиты административным органом не оспариваются. Как нарушение прав потребителя Управление расценило предоставление информации ФИО1 о банковских операциях частично на иностранном языке.

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2016 гражданин ФИО1 обратился в банк с целью получения выписки по счетам открытым в банке.

Во исполнение заявления банк предоставил выписки по счетам, при этом, как видно из ответа банка, в выписках по счету клиента отсутствует перевод всей информации, исполненной на иностранном языке.

Предоставление истребуемой информации частично на иностранном языке банком не отрицается.

Таким образом, предоставив клиенту частично информацию на иностранном языке, банк нарушил положения п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей".

Административный орган в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину банка в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения банком установленных законодательством требований о защите прав потребителей судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.