ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-82313/14 от 31.03.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 апреля 2015 года                                                            Дело № А56-82313/2014

Резолютивная часть решения объявлена марта 2015 года .

Полный текст решения изготовлен апреля 2015 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным решения о классификации товара от 01.10.2014 №РКТ-10216100-14/000267

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2014 №4/14;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2014 №04-10/50701;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 01.10.2014 №РКТ-10216100-14/000267 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС.

Определением суда от 10.03.2015 по ходатайству таможенного органа и общества для дачи пояснений приглашены эксперт Филиала ЭКС ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) ФИО3 и эксперт Ленинградской областной торгово-промышленной палаты ФИО4

Заявителем обеспечена явка эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты ФИО4, который в судебном заседании изложены пояснения относительно проведенных им исследований экспертных заключений Филиала ЭКС ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург).

Эксперт Филиала ЭКС ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по проведенным экспертизам товара, которые оглашены представителем таможенного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, а представитель таможенного орган возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

28.10.2013 на Турухтанном таможенном посту Балтийской таможни для помещения под таможенную процедуру экспорт зарегистрирована ДТ № 10216100/281013/0106602 на товар «ферроникель по ТУ 1732-001-16971591-2013, в чушках, массой до 1500 кг +/-2 процента, с размерами не более: длина – 1000 мм, ширина – 850 мм, высота – 330 мм…», изготовитель – ООО «Ферропром», товарный знак – отсутствует, страна происхождения - Россия. Декларант/отправитель – ООО «МеталИнвест». Товар представлен к таможенному декларированию в контейнерах №№ OOLU7455668, OOLU8206280.

Согласно сведениям, указанными обществом в графе 33 ДТ № 10216100/281013/0106602 товар классифицирован в подсубпозицию – 7202 60 000 0 ТН ВЭД ТС: «Ферроникель».

На основании ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом принято решение от  28.10.2013 о проведении дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки, руководствуясь ст. 138 ТК ТС, таможенным органом принято решение от 31.10.2013 № 599/311013 о назначении таможенной экспертизы.

01.11.2013 произведен отбор проб и образцов товара, задекларированного по ДТ №10216100/281013/0106602, находившегося в контейнерах № OOLU7455668, №OOLU8206280, что подтверждается актом отбора проб и образцов от 01.11.2013 № 10216100/07-74/011113/3878.

06.11.2013 в таможенный орган поступило письмо ООО «МеталИнвест» от 06.11.2013 № МИ-0611/13 в электронном виде, которым общество сообщило об отсутствии денежных средств для уплаты таможенных платежей по ДТ №10216100/281013/0106602.

06.11.2013 на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10216100/281013/0106602, в связи с отсутствием денежных средств для уплаты таможенных платежей.

08.11.2013 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни для помещения под таможенную процедуру экспорт товара «ферроникель по ТУ 1732-001-16971591-2013, в чушках, массой до 1500 кг +/-2 поцента, с размерами не более: длина – 1000 мм, ширина – 850 мм, высота – 330 мм…» повторно подана ДТ №10216100/081113/0110386. Товар представлен к таможенному декларированию в контейнерах №№ OOLU7455668, OOLU8206280.

На основании ст. 195 ТК ТС таможенным органом принято решение от  08.11.2013 о проведении дополнительной проверки.

08.11.2013 в таможенный орган поступило письмо ООО «МеталИнвест» от 08.11.2013 № МИ-0811/13 с просьбой разрешить выпуск товара по ДТ № 10216100/081113/0110386 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

08.11.2013 товар, задекларированный по ДТ №10216100/081113/0110386, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В таможенный орган 25.02.2014 поступило заключение таможенного эксперта от 24.02.2014 № 205/02-2014, которым товар, отобранный в соответствии с актом отбора проб и образцов от 01.11.2013 №10216100/07-74/011113/3878, находящийся в контейнерах №№ OOLU7455668, OOLU8206280 и повторно задекларированный обществом по ДТ №10216100/081113/0110386, идентифицирован как железохромоникелевый сплав, не использующийся в качестве легирующей добавки при производстве стали и сплавов, не являющийся отходами и ломом черных металлов, и представляющий собой шихтовую заготовку.

01.04.2014 в таможенный орган поступило письмо ООО «МеталИнвест» от 31.03.2014 о несогласии с заключением таможенного эксперта от 24.02.2014 №205/02-2014. Также указанным письмом общество просило о проведении повторной экспертизы в отношении товара.

12.05.2014 таможенным органом принято решение от 12.05.2014 № 750/120514 о назначении таможенной экспертизы в отношении спорного товара.

Решением единственного участника ООО «МеталИнвест» от 10.07.2014 №2 изменено полное фирменное наименование общества на ООО «Интегра».

09.09.2014 в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта от 20.08.2014 № 579/02-2014, которым исследуемый товар идентифицирован как отрезки от шихтовых заготовок, полученных в процессе переплава лома и отходов, имеющих определенный химический состав и размеры в соответствиями с требованиями покупателя. Разливка жидкого металла, полученного в процессе переплава лома и отходов, производилась без литниковой воронки, в виде свободной струи, без литейной прибыли и литников. Полученные металлические заготовки имеют шероховатую и неровную поверхность с раковинами и трещинами, и отличаются по химическому составу от предельного чугуна, зеркального чугуна и ферросплавов.

На основании заключений эксперта таможенным органом принято решение от 01.10.2014 № 10216100-14/000267 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 7204500000 ТН ВЭД ТС, которому соответствует наименование «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): слитки для переплавки (шихтовые слитки)».

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ходатайств общества от 15.01.2015 б/н о назначении судебной экспертизы арбитражным судом не рассматривалось в связи с отсутствие проб спорного товара. Из представленных пояснений и документов таможенного органа следует, что отобранные образцы товара в результате трех проведенных экспертиз израсходованы.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по  ТН ВЭД ТС. Согласно п. 3 названной статьи в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров  и принимает решение  по классификации товаров по  форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее -  ОПИ ТН ВЭД).

 В соответствии  правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций  и соответствующих примечаний  к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами  2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 4,5,6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с примечание 1 в) к 72 группе ТН ВЭД ТС ферросплавы представляют собой сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- хрома более 10 мас.%,

- марганца более 30 мас.%,

- фосфора более 3 мас.%,

- кремния более 8 мас.%,

- других элементов в сумме более 10 мас.%, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас.%.

Согласно примечанию 1 ж) к 72 группе ТН ВЭД ТС слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки) – это изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли или литников или в форме чушек, имеющие явные поверхностные дефекты и отличающиеся по химическому составу от предельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов.

Учитывая определение приведенных терминов в примечании к 72 группе отличительным признаком ферросплавов и слитков для переплавки, помимо химического состава, является назначение товара (ферросплавы являются добавками, слитки для переплавки – сырьем, материалом для переплавки).

Согласно примечанию 2 к субпозициям в  72 группе при включении ферросплавов в субпозиции товарной позиции 7202 следует соблюдать следующее правило:

- ферросплав рассматривается как двойной сплав и включается в соответствующую субпозицию (если такая имеется), если только один из легирующих элементов сплава превышает минимальное процентное содержание, установленное в примечании 1в к данной группе; аналогичным образом, он считается тройным или четвертным, если, соответственно, два или три легирующих элемента сплава превышают установленное для них минимальное процентное содержание.

В случае применения этого правила по отношению к неперечисленным «другим элементам», упомянутым в примечании 1в к данной группе, содержание каждого элемента должно превышать 10 мас.%.

Для отнесения товара к ферроникелю (с учетом того, что никель является «другим элементом», не поименованном в примечании 1в) сплав должен включать в себя более 10 % никеля. В то время как, рассматриваемый товар, в соответствии с сертификатами качества, в половине проб (плавок) содержит не более 10 процентов никеля.

Как указано в разделе 2 ГОСТ Р 50724.1-94 «Ферросплавы. Материалы. Термины и определения», к понятию ферросплавы относятся следующие определения:

2.1 Ферросплав – сплав, состоящий из не менее 4,0% железа и нескольких металлических и (или) неметаллических элементов, предназначенный только для введения в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфуратора и модификатора и используемый в сталелитейной и литейной промышленности, а также в некоторых специальных процессах.

2.2 Легирующий сплав – ферросплав, используемый для установления необходимого (контролируемого) состава расплава.

2.3 Раскислитель – ферросплав, используемый для снижения содержания кислорода в раскисляемом металле.

2.4 Десульфуратор – ферросплав, используемый для снижения содержания серы в десульфурируемом металле.

2.5 Модификатор – ферросплав, используемый в малом количестве для изменения свойств металла путём изменения характера неметаллических элементов и (или) включений, характера кристаллизации и структуры металла.

Учитывая приведенные положения ГОСТ Р 50724.1-94 основным назначением ферросплава является введение его в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфуратора и модификатора.

Определяющим фактором для идентификации сплава в качестве ферросплава является показатель возможности его использования в качестве добавки в расплав для корректировки состава металла.

Рассматриваемый в настоящем деле товара, как указывает заявитель, соответствует требованиям ТУ 1732-001-16971591-2013. В соответствии с приведенными техническими условиями спорный товар применяется в качестве шихтового материала при выплавке сталей и чугунов, то есть используется в качестве материала для переплавки. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ввезенный товар не может рассматриваться как ферросплав ни в соответствии требованиями, предъявляемым к ферросплавам примечаниями к ТН ВЭД ТС, ни в соответствии требованиями ГОСТ Р 50724.1-94 «Ферросплавы. Материалы. Термины и определения».

Международный стандарт ISO 6501:1988 «Ферроникель. Технические условия и требования к поставке», согласно которому должна осуществляться поставка ферроникеля на международном рынке, предусматривает максимальные пределы содержание хрома в ферроникеле (менее 2 процентов). Приведенным стандартом предусмотрено пять марок ферроникеля с содержанием никеля соответственно 20 , 30 , 40 , 50 , 70 процентов.

В соответствии с заключениями таможенного эксперта от 24.02.2014 № 205/02-2014, от 20.08.2014 № 579/02-2014 содержание хрома (16-17 процентов) значительно превышает установленные международным стандартом пределы. Указанные данные не противоречат сведениям, приведенным в сертификатах качества (от 25.10.2013 № 232, № 233), представленных в отношении рассматриваемого товара. При этом содержание никеля в половине в исследуемых образцах не превышает 11 процентов, а в соответствии с сертификатами качества в половине случаев составляет 10 процентов.

Согласно международному стандарту ISO 6501:1988, максимальная масса поставляемого слитка ферроникеля не должна превышать 100 кг, а, при наличии пережимов, его можно ломать и на более мелкие куски. В то время как задекларированный по ДТ №10216100/281013/0106602 товар с учетом общей массы (45 508 кг) и количества заготовок (76 штук) в среднем обладает массой 598,8 кг.

При таких обстоятельствах, товар, задекларированный по ДТ №10216100/281013/0106602, не соответствует требованиям международного стандарта ISO 6501:1988 «Ферроникель. Технические условия и требования к поставке» по химическому составу и массе поставляемой продукции и не может быть отнесён к ферроникелю.

На основании вышеизложенного возможен вывод о том, что рассматриваемый товара не может рассматриваться как ферросплав (ферроникель) ни с точки зрения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, ни с точки зрения действующих стандартов, в том числе и международных.

При этом спорный товар, учитывая его назначение (использование для переплавки), форму (чушки), массу (средняя масса 598 кг), способ производства (переплавка лома) и химический состав (содержание хрома и никеля), соответствует определению слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки) и подлежит классификации в соответствующей товарной позиции.

Довод заявителя о том, что идентификации товара в качестве сплава достаточно для отнесения его к ферросплавам, не может рассматриваться как состоятельный так как не учитывает назначение ферросплавов, приведенное в примечании к 72 группе ТН ВЭД ТС, а также возможность классификации сплавов в иных товарных позициях, в том числе  и в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС.

Также несостоятелен вывод заявителя о том, что в товарной позиции 7204 подлежат классификации только отходы и лом черных металлов. В соответствии с текстом к товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС относится два самостоятельных вида товаров «отходы и лом черных металлов» и «слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)».

В обосновании правомерности отнесения спорного товара к товарной позиции 7202 общество ссылается на заключение Ленинградской областной торгово-Промышленной палаты от 06.03.2015 № 154-06-00136-15, которое однако не опровергает выводы таможенного эксперта.

Довод об отсутствии в заключении таможенного эксперта сведений о содержании углерода в пробах не свидетельствует о необоснованности выводов таможенного эксперта, так как указанная характеристика не является классификационным признаком ни для ферросплавов, ни для слитков из черных металлов для переплавки.

Как указал эксперт в письменных пояснениях, «содержание углерода в ферроникеле не является идентификационным признаком, как, например, для феррохрома и ферромарганца. Сплавы, имеющие химический состав, аналогичный заявленным в сертификатах качества от 25.10.2013 № 232 и № 233, представляют собой  переплав высоколегированных хромоникелевых коррозионно-стойких сталей типа Х18Н9, состав которых определяет ГОСТ 5632-72 «Стали высоколегированные и сплавы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные. Марки». Содержание углерода в сталях марки Х18Н10 по ГОСТ 5632-72 9, не превышает 0,12 масс.%. В процессе переплава содержание углерода, за счёт контакта с графитовыми электродами, может подняться максимально до 0,40 масс.%, что соответствует требованиями ТУ 1732-001-16971591-2013 «Ферроникель. Технические условия».

С учетом сказанного, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ТС, как отвечающий тексту товарной подсубпозиции, правил интерпретации, а также Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Исаева И.А.