Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вилия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 14.09.2017 по делу № 10221000-1540/2017.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представители таможни просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, сослался на нарушение заявителем законодательства о валютном регулировании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВИЛИЯ» (Российская Федерация) - покупатель и ООО «НТП-Синтез» (Республика Беларусь) - продавец заключили контракт от 25.03.2016г. № 54. На основании указанного контракта ООО «ВИЛИЯ» оформлен паспорт сделки № 16060055/1481/1309/2/1 в Северо-Западном банке Сбербанк (ПАО).

В рамках данного контракта от 25.03.2016г. № 54 ООО «ВИЛИЯ» перечислило денежные средства в сумме 3.600.234, 00 (три миллиона шестьсот тысяч двести тридцать четыре) рубля на счет ООО «НТП-Синтез».

В соответствии с п.З контракта от 25.03.2016 № 54 Покупатель производит оплату в течение 80 календарных дней с момента Поставки товара. Допускаются другие формы расчетов, не противоречащие законодательству Республики Беларусь. Согласно п.12 контракта от 25.03.2016 № 54 срок действия контракта до 31.12.2016.

В паспорте сделки № 16060055/1481/1309/2/1 в разделе III «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2016.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (вх. от 10.07.2017), в рамках контракта от 25.03.2016 № 54 ООО «ВИЛИЯ» произведены в пользу Продавца платежи на сумму 3 600 234,00 руб.

Денежные средства в сумме 3 600 234,00 рублей на дату совершения правонарушения 10.01.2017), переведенные ООО «ВИЛИЯ» на счет Продавца, на территорию Российской Федерации не возвращены.

Документы, подтверждающие ввоз товара на сумму 3 600 234,00 руб. в Пулковскую таможню не были представлены, что явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 30.08.2017 № 10221000-1540/2017 и вынесения постановления от 14.09.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три четвертых размера денежных средств, уплаченных нерезиденту и не возвращенных в Российскую Федерацию за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, что составило 2 700 175,50 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Таможня считает, что у суда отсутствуют основания для восстановления заявителю срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в 2016 году руководством ООО «ВИЛИЯ» было подано заявление в ФГУП «Почта России» о переадресации почтовой корреспонденции на адрес: 188349, Ленинградская обл.,Гатчинский район, д.Болыпие Колпаны, ул.30 Лет Победы, д.9, кв.49 вместо старого: <...>, литер А, пом. 6-Н. Ввиду недобросовестного обслуживания ФГУП «Почта России» почтового юридического адреса извещение о вызове в таможенный орган по делу об административном правонарушении ООО «ВИЛИЯ» не получило, т.е. не было надлежащим образом уведомлено.

Фактически заявитель узнал о назначении административного наказания в апреле 2018г., с того момента, как было произведено списание денежных средств с банковского счета ООО «ВИЛИЯ».

11.05.2018г. представителем ООО «ВИЛИЯ» по доверенности ФИО1 было подано заявление о выдаче постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1540/2017 от 14.09.2017г. Указанное постановление получено представителем ООО «ВИЛИЯ» по доверенности ФИО1 16.05.2018г.

В соответствии со ст.358 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ЕВРАЗЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена.

Во исполнение положений п.1 ст.30.3 КоАП РФ 24.05.2018г. заявителем была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Пулковской таможни по делу об административном правонарушении № 10221000-1540/2017. Однако определением ФТС России Северо-Западной Оперативной Таможни от 24.05.2018г. жалоба не была рассмотрена в связи с отклонением ходатайства Общества о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для восстановления заявителю срока обращения в суд, и восстанавливает указанный срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный ст. 314 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При определении разумного срока получения денежных средств и решении вопроса о факте совершения правонарушения с учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо руководствоваться абзацем вторым п. 3 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной Сбербанк России (ПАО) (вх. от 10.07.2017), в рамках контракта от 25.03.2016 № 54 ООО «Вилия» осуществило в пользу Продавца платежи на сумму 3 600 234,00 российских руб., товар на территорию Российской Федерации не ввезен (не получен на территории Российской Федерации).

Денежные средства в сумме 3 600 234,00 российских руб., переведенные ООО «Вилия» на счет ООО «НТП-Синтез», на территорию Российской Федерации не возвращены. Документы, подтверждающие ввоз товара на суммуЗ 600 234,00 российских руб., в Пулковскую таможню не представлены.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, предельным сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории РФ) товары является - 09.01.2017.

На основании изложенного Пулковская таможня установила в бездействии ООО «Вилия» доказательства неисполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела. согласно товарной накладной № 0655335 от 03.04.2016 груз стоимостью 3 600 234,00 российских руб. по договору №54 от 25.03.2016г. был получен 06.04.2016г. в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе Российской Федерации, то есть фактически перемещен в рамках внешнеторгового договора.

Указанное обстоятельство подтверждается также международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 03.04.2016.

19.05.2016г. ООО «ВИЛИЯ» в МИФНС № 23 было подано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по договору №54 от 25.03.2016г.

Сообщение о проставлении отметки налогового органа Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 02.06.2016г. также подтверждает перемещение товара по внешнеторговому договору № 54 от 25.03.2016г.

Таким образом, товар на уплаченную сумму был ввезен на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таможня ссылается на следующие обстоятельства.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией № 138-И (далее - Инструкцией № 138-И).

В соответствии с пп. 7.1.2 п. 7.1 главы 7 Инструкции № 138-И при исполнении сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение обязательств третьим лицом - резидентом (другим лицом - резидентом) резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС.

В Ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 09.06.2016 № 16060055/1481/1309/2/1 отсутствуют сведения о товарно-транспортной накладной № 0655335 от 03.04.2016, как о подтверждающем документе, а следовательно, ООО «ВИЛИЯ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Сбербанк ссылается на то, что Общество в срок до 31.12.2017 не представило в банк каких-либо документов о ввозе товаров в Российскую Федерацию.

Обществом не отрицается, что соответствующие документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, им в банк представлены не были, однако это обстоятельство не образует в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за непредставление в банк паспорта сделки сведений о ввозе товара на территорию Российской Федерации частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах Общество неправомерно было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Указанное постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 14.09.2017 № 10221000-1540/2017 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛИЯ» административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.