Гражданский кодекс часть 1

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Гараж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 40.313 руб. страхового возмещения по договору страхования полис серии СБ № 1710229 от 27.04.2012г. в отношении автомобиля Рено Логан г.р.н. В690МХ178.

В связи с назначением судьи Рычаговой О.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-82481/2015 передано в производство судьи Суворова М.Б.

Как установлено материалами дела, 27.04.2012 г. между ООО «Гараж» и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен договор страхования автомобиля Рено Логан, г.р.н. В690МХ178, что подтверждается полисом серии СБ № 1710229 на срок с 27.04.2012 г. по 26.04.2013 г, выгодоприобретателем является истец.

Автомобиль 26.01.2013 автомобиль был передан в аренду ФИО1.

В период действия договора страхования 22.02.2013 произошел страховой случай, а именно неустановленное лицо в вечернее время, находясь у дома № 116 на бульваре Новаторов в г. Санкт-Петербурге открыто похитило у ФИО1 автомобиль.

О факте хищения автомобиля ООО «Гараж» стало известно 01.03.2013 г. После чего, 01.03.2013 в отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было подано заявление об угоне автомобиля.

10.03.2013 начальником ОП № 8 УМВД России по Кировскому р-ну г. Санкт-Петербурга было утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление было обжаловано в прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга и 27.10.2014 г. следователем СУ УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Поскольку правоохранительными органами факт хищения автомобиля был установлен только 27.10.2014 г., ООО «Гараж» не обращалось в страховую компанию ранее этой даты ввиду отсутствия оснований для предъявления требования о выплате страхового возмещения по факту «Хищение».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ответчик 11.03.2015 письмом № 04-11/1746 отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что автомобиль был передан в аренду и о страховом случае ООО «Гараж» сообщило позже 24 часов с момента, как стало известно о хищении автомобиля.

Ответчику 24.08.2015 ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик также ответил отказом.

Не согласившись с основаниями для отказа в страховой выплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил (пункт 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Вместе с тем застрахованное транспортное средство похищено, и это объективно наступившее событие, соответствующее как общему определению страхового случая данному в Законе № 4015-1, так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Хищение застрахованного транспортного средства путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в любом случае означает выбытие его из законного владения истца, его утрату и возникновение имущественных потерь для истца.

Не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения обстоятельство того, что автомобиль был передан в аренду и о страховом случае ООО «Гараж» сообщило позже 24 часов с момента, как стало известно о хищении автомобиля.

Возбуждение уголовного дела по признакам мошенничества не означает окончательную квалификацию действий неустановленного лица. Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, не прекращено на момент рассмотрения дела судами трех инстанций. Постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт утраты транспортного средства, но не является судебным актом, вступившим в законную силу (приговором суда), которым установлена виновность лиц и дана квалификация преступления как хищения (кража, грабеж, разбой или мошенничество) или угона.

Истец представил документы, подтверждающие факт хищения транспортного средства, в деле нет доказательств виновных действий истца связанных с утратой транспортного средства.

Согласно полису страхования сумма страхового возмещения составляет 407.313 руб.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гараж» 407.313 руб. страхового возмещения, а также 11.146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.