Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав), выразившееся в:

- не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 18.12.2019,

- не вынесении постановления по результатам его рассмотрения,

- не направлении данного постановления в адрес заявителя,

- не предоставлении для ознакомления 09.01.2020 материалов исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам АС № 000415115 и ФС №000292370,

- не предоставлении документа за подписью начальника Адмиралтейского РОСП с приложением печати организации, содержащим сведения кем, когда и каким способом и в каком объеме погашена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС № 000415115 перед СНТ (ТСН) Корунд,

- не предоставлении документа, удостоверенного подписью начальника Адмиралтейского РОСП с приложением печати организации, содержащим сведения кем, когда и каким способом и в каком объеме погашена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 000292370,

- не направлении процессуального решения по ходатайству взыскателя в его адрес;

- обязать старшего судебного пристава:

- рассмотреть ходатайство ФИО1 от 18.12.2019,

- вынести по результату его рассмотрения соответствующее постановление и направить данное постановление в адрес заявителя,

- предоставить материалы исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам АС № 000415115 и ФС № 000292370 для ознакомления,

- предоставить документ за подписью начальника Адмиралтейского РОСП с приложением печати организации, содержащим сведения кем, когда и каким способом и в каком объеме погашена задолженность ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС №000415115 перед СНТ (ТСН) Корунд,

- предоставить документ, удостоверенный подписью начальника Адмиралтейского РОСП, с приложением печати организации, содержащим сведения кем, когда и каким способом и в каком объеме погашена задолженность ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС №000292370,

- направить процессуальное решение по ходатайству взыскателя в его адрес по электронной почте 7028011@mail.ru.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дополнительных документов не представил.

Также на момент рассмотрения дела дополнительных документов от заявителя не зарегистрировано и в материалы дела не поступило.

Представитель старшего судебного пристава возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва и имеющихся материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержал позицию заинтересованного лица.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу №А56-55365/2012 с ИП ФИО4 в пользу СНТ «Корунд» взыскано 100 000 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, всего в размере 119 000 руб.

05.03.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист АС №004915115.

26.03.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа АС №004915115 возбуждено исполнительное производство № 12487/13/11/78 в отношении должника – ИП ФИО4 в пользу взыскателя – СНТ «Корунд» о взыскании задолженности в размере 119 000 руб.

15.05.2013 ИП ФИО4 исполнил требования исполнительного документа, оплатив в кассу СНТ «Корунд» задолженность в полном объеме и предоставив в Адмиралтейское РОСП платежные документы.

20.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства от 26.03.2013 № 12505/13/11/78, № 12487/13/11/78, объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №12487/13/11/78/СД.

28.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство №12487/13/11/78 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу №А56-55365/2012 удовлетворено заявление СНТ «Корунд» о выдаче дубликата исполнительного листа.

СНТ «Корунд» 28.04.2015 заключило соглашение с ФИО1 об уступке права требования денежных средств по исполнительному листу АС №004915115 от 05.03.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55365/2012.

28.05.2015 по делу №А56-55365/2012 выдан дубликат исполнительного листа (серия ФС №000292370).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу №А56-55365/2012 произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу, истец - СНТ «Корунд» заменен на ФИО1.

08.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании дубликата исполнительного листа серия ФС № 000292370 возбуждено исполнительное производство №145461/15/78011-ИП в отношении должника – ИП ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 о взыскании задолженности в размере 119 000 руб.

13.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства от 05.10.2015 №145469/15/78011-ИП, №145462/15/78011-ИП, №145461/15/78011-ИП объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен № 145461/15/78011-СД.

02.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство №145461/15/78011-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Товарищества собственников недвижимости «Корунд» (далее – должник, ТСН «Корунд») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу №А56-28721/2017 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 25.09.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ТСН «Корунд» банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.06.2018 №103 (6341), объявление №78030214896.

Реестр требований кредиторов ТСН «Корунд» закрыт 16.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу №А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов ТСН «Корунд» требование ФИО1 в размере 710 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу №А56-28721/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3, требование ФИО1 в размере 710 200 руб. исключено из реестра требований кредиторов ТСН «Корунд».

Определением от 14.01.2020 конкурсное производство продлено до 30 июня 2020 года.

18.12.2019 заявитель обратился в Адмиралтейский РОСП с ходатайством об ознакомлении и копировании материалов исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам АС №000415115 и ФС №000292370, о предоставлении документов, сведений.

Заявитель указывает, что ходатайство не рассмотрено, документы, сведения заявителю не представлены.

Полагая, что действия (бездействие) заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 14.1. приказа ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (ст. 9 и 12).

Порядок рассмотрения обращений службой судебных приставов также регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций должны оформляться служебным письмом.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 установлено следующее:

07.09.2011 ФИО1 (заимодавец) и СНТ «Корунд» (заемщик) заключили договор займа № 1-07/09-11, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700.000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 25.01.2013.

Актами получения денежных средств и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.09.2011 на сумму 30.000 руб., от 14.11.2011 на сумму 35.000 руб., от 04.02.2012 на сумму 15.000 руб., от 16.02.2012 на сумму 90.544 руб., от 22.02.2012 на сумму 160.000 руб., от 25.11.2012 на сумму 100.000 руб., от 28.11.2012 на сумму 73.705,60 руб., от 14.12.2012 на сумму 115.000 руб., от 23.12.2012 на сумму 55.000 руб. - денежные средства на общую сумму 700.000 руб. переданы должнику.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 16.04.2014, иск ФИО1 к СНТ «Корунд» о взыскании задолженности по указанному выше договору займа удовлетворен в полном объеме, также с СНТ «Корунд» в пользу ФИО1 взыскано 10.200 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что погашение задолженности не произведено должником, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр кредиторов.

Вместе с тем, обязательства со стороны должника - ТСН «Корунд» - перед ФИО1 по уплате задолженности в размере 710 200 руб., подтвержденной судебным актом по гражданскому делу №2-125/2014 были прекращены зачетом встречного требования путем заключения следующих договоров (соглашений) цессии, втом числе:

-№ б/н от 28.04.2015 - уступка права требования на сумму 112 240 руб.

По данному соглашению об уступке права требования от 28.04.2015 № б/н СНТ «Корунд» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) право требования к ИП ФИО4 суммы долга неосновательного обогащения по договору от 01.09.2010, подтвержденному судебным актом - Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2015 года по делу №А56-53356/2012.

Встречным обеспечением со стороны ФИО1 стороны установили уменьшение суммы долга на 112 240 руб.по исполнительному листу ФС №001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1. соглашения);

-№ б/н от 28.04.2015 - уступка права требования на сумму 81 640 руб.

По данному соглашению об уступке права требования от 28.04.2015 № б/н СНТ «Корунд» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) право требования к ИП ФИО4 суммы долга неосновательного обогащения, подтвержденному судебным актом - Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2015 года по делу №А56-53363/2012.

Встречным обеспечением со стороны ФИО1 стороны установили уменьшение суммы долга на 81 640 руб.по исполнительному листу ФС №001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1. соглашения);

-№ б/н от 28.04.2015 - уступка права требования на сумму 115 000 руб.

По данному соглашению об уступке права требования от 28.04.2015 № б/н СНТ «Корунд» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) право требования к ИП ФИО4 суммы долга неосновательного обогащения, подтвержденному судебным актом - Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2015 года по делу №А56-53365/2012.

Встречным обеспечением со стороны ФИО1 стороны установили уменьшение суммы долга на 115 000 руб. по исполнительному листу ФС №001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1. соглашения).

Таким образом, согласно вышеизложенным обстоятельствам, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами, исполнение обязательств перед ФИО1 по исполнительному листу ФС №001396842 было произведено зачетом обязательств перед ФИО1 путем передачи права требования с ИП ФИО4 на общую сумму в размере 308 880 руб. по договорам (соглашениям) об уступке права требования, заключенных между СНТ «Корунд» и ФИО1, в апреле - июне 2015 года.

По заявлениям ТСН «Корунд», а впоследствии - по заявлению о смене лица в обязательстве на ФИО1, в пользу последнего, как взыскателя, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произведено процессуальное правопреемство СНТ «Корунд» на ФИО1, в том числе, по делу №А56-55365/2012:

- Определение от 07.08.2015 (в пользу ФИО1 по взысканию с ИП ФИО4 100 000 руб. задолженности, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя).

По получению исполнительного листа по вышеуказанному делу ФИО1 в качестве взыскателя обратился в Адмиралтейское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения решений и определений в части смены взыскателя в обязательстве по делу №А56-55365/2012.

Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 145461/15/78011-ИП от 08.10.2015, в котором взыскателем указан заявитель - ФИО1, адрес регистрации: 198411, Россия, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, а должником - Индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 190103, Санкт-Петербург, пер.Дерпский, д.9, кв.13.

Указанное исполнительное производство № 145461/15/78011-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.07.2019, в связи с оплатой ИП ФИО4 всей взыскиваемой суммы задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Доводы о факте утраты службой судебных приставов исполнительных листов АС №004915115 от 05.03.2013, АС №004912123, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение вступивших в законную силу решений по делам №A56-55356/2012, №A56-55365/2012, уже были рассмотрены в рамках данных дел.

Арбитражный суд удовлетворил заявления истца (СНТ «Корунд») о выдаче дубликата исполнительного листа по каждому из дел, в связи с их утратой ФССП, и определил выдать исполнительные листы взыскателю - ТСН «Корунд» (по состоянию на 2015 год - СНТ «Корунд»).

Соответственно, вопрос утраты службой судебных приставов исполнительных листов был разрешен в судебном порядке ранее, а сам факт утраты исполнительных листов и иных действий и постановлений сотрудников Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургув 2015 году сторонами по делу - СНТ (ТСН) «Корунд» и ИП ФИО4 - не оспаривался.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, не представлении документов, сведений, не предоставлении ответа, суд отмечает следующее.

16.12.2019 в Адмиралтейский РОСП поступило ходатайство ФИО1

18.12.2019 ходатайство зарегистрировано в электронной базе АИС, в соответствии с п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, последний день приятия решения по результатам рассмотрения ходатайства - 09.01.2020.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, 09.01.2020 ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя получил разъяснение, что ходатайство находится на рассмотрении. В связи с необходимостью поднятия документов из архива, срок для ознакомления с материалами оконченных исполнительных производств будет назначен на 13.01.2020. По согласованию с ФИО1 решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайств будет ему вручено лично непосредственно перед ознакомлением с материалами оконченных исполнительных производств.

В отношении исполнительного производства № 145461/15/78011-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.01.2020 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в части предоставления материалов исполнительного производства, полученное лично ФИО1

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

13.01.2020 заявитель ознакомился с материалами исполнительных производств, получил постановления об окончании исполнительных производств, постановления от 09.01.2020 о частичном удовлетворении ходатайств.

Сведения кем, когда и каким способом погашена задолженность ИП ФИО4 в рамках исполнительных производств, возбужденных по делу №А56-55365/2012, находятся в постановлениях об окончании исполнительных производств, врученных заявителю 13.01.2020.

Следовательно, бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, не представлении документов, сведений, не предоставлении ответа, удовлетворению не подлежит, учитывая факт рассмотрения данного ходатайства, предмет заявленных требований и то, что спорные исполнительные производства прекращены 28.08.2013 (№ 12487/13/11/78) и 02.07.2019 (№ 145461/15/78011-ИП).

Кроме того, суд отмечает следующее.

Схожие доводы и обстоятельства заявителя рассмотрены в нескольких арбитражных делах, в том числе, по вышеуказанным исполнительным листам, также рассмотрены судом в рамках дела №А56-9142/2020.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованных лиц отсутствует, их действия (бездействие), постановления не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.