Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» (адрес: 188460, Кингисеппский район, Ленинградская область, дер. Ополье б/н; Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская,30, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52; Россия 119049, Москва, ул. Житная 16)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СВХ Легион» (192007, Санкт-Петербург, Боровая 53 корп. 2 литер А)

2) общество с ограниченной ответственностью «Росресурс» (адрес: 248002, Калуга, Калужская область, ФИО1 д. 57 пом .1)

3) МП Новоржевского района «ЖКО» (Россия 182440, ФИО2, Псковская, ФИО3 91)

о взыскании 30.441.038 руб. 92 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО4, по доверенности от 14.01.2015, представителя ФИО5, по доверенности от 13.01.2015

- от ответчика 1: не явился (уведомлен), 2) не явился (уведомлен)

- от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен), 2) не явился (уведомлен), 3) не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчиков - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 30.441.038 руб. 92 коп. убытков, причиненных изъятием и уничтожением вещественных доказательств – алкогольной продукции, в рамках уголовного дела № 221988.

Из искового заявления следует, что 06.08.2014г. с территории завода ООО «ВТД» (далее по тексту - Общество) по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Ополье, д. б/н, при осмотре места происшествия по материалам КУСП 4389 была изъята алкогольная продукция, принадлежащая "ЮО «ВТД», на сумму 30 618 087 (тридцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 04 коп.

27.11.2014г. старшим следователем по особо важным делам 5-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции ФИО6 по вышеуказанному КУСП было возбуждено уголовное дело № 221988 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.30 п.б ч.2 ст. 171 УК РФ (покушение на незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере).

В рамках возбужденного уголовного дела 25.12.2014г. было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 221988 алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ВТД», в качестве вещественных доказательств. Изъятая алкогольная продукция была помещена на склады временного хранения ООО «СВХ-Легион» по адресу: <...> литера «Д», и по адресу: <...>.

25.12.2014 г. в связи с проведением всех необходимых следственных действий с изъятой игольной продукцией старший следователь ФИО6 обратился в Кингисеппский Городской суд Ленинградской области с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств. 26.12.2014 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области без участия в судебном процессе собственника продукции - ООО «ВТД» было вынесено 'постановление, которым суд разрешил утилизировать вещественные доказательства, а именно алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «ВТД».

Старший следователь ФИО6 20.01.2015г. поручил исполнение решения суда об утилизации директору ООО «СВХ Легион» ФИО7 03.02.2015г. между ООО «СВХ Легион» и ООО «Росресурс» был заключен договор ответственного хранения вещественных доказательств и их последующей утилизации. 01.04.2015г. в 5 отдел СЧ по РОПД ГСУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило письмо от генерального директора ООО «СВХ-Легион» ФИО7 с приложением Акта уничтожения алкогольной продукции от 17.03.2015г.

16.04.2015 г. Постановление Кингисеппского городского суда от 26.12.2014 г. было отменено Ленинградским областным судом по жалобе Общества. Суд установил, что изъятая продукция принадлежит ООО «ВТД» и решение вопроса об утилизации данной продукции невозможно без участия собственника. Суд апелляционной инстанции отменил постановление Кингисеппского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 05.05.2015 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено постановление об отказе старшему следователю ФИО6 в уничтожении (утилизации) изъятой продукции. Суд установил, что изъятая продукция является легальной и не находится в незаконном обороте, в связи с чем не может быть утилизирована.

В обоснование истец указывает, что в связи с незаконной утилизацией принадлежащей обществу продукции им была подана жалоба в суд. 07.08.2015г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено постановление об удовлетворении жалобы истца.

Суд признал действия старшего следователя ФИО6 по уничтожении изъятой алкогольной продукции, незаконными. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении нашей жалобы судом было установлено, что утилизация продукции общества была проведена с нарушением установленного законом порядка. ФИО6 не направил уведомления об утилизации продукции в контролирующий орган (Межрегиональное управление Федеральной службы г. Санкт-Петербург по регулированию алкогольного рынка), и не составил протокол о передаче алкогольной продукции для уничтожения в порядке ст. 166 УПК РФ.

Посчитав, что ответственность за убытки истца, причиненные в результате незаконной утилизации изъятой у общества алкогольной продукции, должна быть возложена на ответчиков в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик 1, ответчик 2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению, зарегистрированному по КУСП 5581 от 06.08.2014 - осмотра места происшествия (помещений, арендуемых ООО «Винный торговый ДОМ» у ООО «Гермес» по адресу:

Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Ополье, д. б/н, литера «Ж») в период с 06.08.2014 по 10.08.2014 года старшим оперуполномоченным 6 отдела ОРЧ № 9 УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 была изъята алкогольная продукция. Изъятая алкогольная продукция была передана им хранение ООО «СВХ Легион» по актам приема-передачи и описи имущества в рамках действия договора № 49 от 16.12.2013, заключенного с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период с 07.08.2014 по 10.08.2014.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении (рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный по КУСП № 4389 от 26.11.2014) и материалов проверки (№ 954/вх от 30.10.2014, поступивший из 6 отдела ОРЧ № 9 УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 27.11.2014 старшим следователем по особо важным делам 5 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 (далее - Следователь) было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 221988 и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (осуществление деятельности, связанной с оборотом спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии).

Постановлением от 25.12.2014 алкогольная продукция, изъятая в ходе проведения ОРМ - осмотра места происшествия и переданная на хранение ООО «СВХ Легион», была признана вещественным доказательством и приобщена к данному уголовному делу.

В связи с поступившим из ООО «СВХ Легион» письма от 10.12.2014 о рассмотрении вопроса о целесообразности хранения указанного имущества в связи с превышением затрат, связанных с организацией и обеспечением сохранности имущества, Следователь 25.12.2014 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об уничтожении вещественных доказательств, в котором просил суд разрешить их утилизацию.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.12.2014 ходатайство было удовлетворено, было разрешено утилизировать вещественные доказательства на основании п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Копия постановления была направлена следователем в ООО «СВХ Легион» для исполнения 19.01.2015.

ООО «Винный торговый Дом» обжаловал постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.12.2014 (срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен 27.02.2015).

06.03.2015 следователем было направлено письмо в ООО «Росресурс» о приостановлении утилизации вещественных доказательств в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «Винный торговый ДОМ».

Согласно акту, представленному следователю ООО «Росресурс» от 17.03.2015, вещественные доказательства по уголовному делу № 221988 - алкогольная продукция -была уничтожена во исполнение постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.12.2014 (уничтожение осуществляло МП Новоржевского района «ЖКО» в соответствии с договором № 41 от 25.02.2015, заключенному между ними, и имеющее лицензию на обезвреживание и размещение отходов IV класса опасности, предусмотренной для осуществления деятельности по уничтожению алкогольной продукции).

Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.12.2014 было отменено Ленинградским областным судом 16.04.2015 года и
постановление о возбуждении перед судом ходатайства об утилизации вещественных
доказательств - алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, 05.05.2015
Кингисеппским городским судом Ленинградской области в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07.08.2015 были признаны незаконными действия Следователя по уничтожению
алкогольной продукции, поскольку им не было направлено в территориальный орган
Росалкогольрегулирования уведомление о готовности передачи продукции на уничтожение, судебное решение передано для исполнения организациям, которые не имели полномочий на уничтожение алкогольной продукции, отсутствует протокол о передаче продукции для уничтожения в порядке ст. 166 УПК РФ. При этом, суд указал, что у ООО «Ресурс» отсутствовала лицензия на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах
должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено, то есть уголовное преследование не завершено, статус товара как вещественных доказательств силу ст. 82 УПК РФ сохраняется до настоящего времени, законность изъятия алкогольной продукции, признания ее вещественным доказательством и приобщения ее к уголовному делу материалами дела не опровергается.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат взысканию, если установлены, как юридический факт: незаконность действий органа внутренних дел или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу.

Таким образом, истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Указанная норма закона обязывает истца представить доказательства, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по факту незаконного предпринимательства, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица из числа руководителей ООО осуществляли деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей пищевой продукции (закупка этилового спирта, хранение, производство алкогольной продукции с использованием этилового спирта и иных веществ и их хранение, подготовка к реализации), без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171). Также указанный нормативно-правовой акт регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно положениям ст. 25 Закона М 171 (в редакции, действовавшей на дату изъятия алкогольной продукции, признания ее вещественными доказательством, на дату вынесения постановления об ее утилизации) изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Алкогольная продукция была изъята в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», помещена на склады временного хранения ООО «СВХ Легион» по актам приема-передачи и описи имущества и в рамках данного уголовного дела была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. Действия по изъятию алкогольной продукции, признанию ее вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу не признавались в установленном законодательством порядке незаконными.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.12.2014 было удовлетворено ходатайство следователя и разрешено утилизировать вещественные доказательства - алкогольную и спиртосодержащую продукцию на основании п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, то есть как изъятую из незаконного оборота. При этом, суд указал, что согласно заключениям экспертов данная продукция не подлежит реализации через торговые сети, в связи с чем, подлежит технической утилизации.

Таким образом, решение об утилизации было принято не Следователем, а судебным органом, с учетом представленных ему в обоснование ходатайства документов.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07.08.2015 были признаны незаконными действия Следователя по уничтожению
алкогольной продукции.

В постановлении суд указал, что Следователем не было направлено в территориальный орган Росалкогольрегулирования уведомление о готовности передачи продукции на уничтожение, судебное решение было передано для исполнения организациям, которые не имели полномочий на уничтожение алкогольной продукции, отсутствует протокол о передаче продукции для уничтожения в порядке ст. 166 УПК РФ, то есть суд установил, что Следователем была нарушен порядок проведения уничтожения. При этом, суд указал, что у ООО «Ресурс» отсутствовала лицензия на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

МВД России указывает, что по данному постановлению не может быть дана оценка как квалифицирующему признаку, позволяющему суду принять решение о возмещении ему убытков.

Переработка алкогольной продукции - совокупность технологических операций, позволяющих исправить не соответствующую требованиям технического регламента алкогольную продукцию в целях ее дальнейшего использования по прямому назначению. Утилизация также предполагает осуществление работ по переработке.

Уничтожение алкогольной продукции - приведение не соответствующей требованиям технических регламентов алкогольной продукции в состояние, не пригодное для любого ее использования и применения, а также исключающее неблагоприятное воздействие ее на человека, животных и окружающую среду, способами в соответствии с действующим законодательством.

Уголовно-процессуальное законодательство также различает указанные понятия, что дает основание полагать, что утилизация и уничтожение не являются одним и тем же действием.

Следователем не совершалось каких-либо действий направленных на утилизацию алкогольной продукции, более того, направленных на ее уничтожение.

Суд, признавая действия Следователя незаконными, не признавал незаконной утилизацию алкогольной продукции, а признал незаконными действия Следователя, выразившиеся в нарушении порядка ее проведения. Уничтожение продукции было осуществлено на основании постановления суда о разрешении ее утилизации.

Истец указал, что в связи с незаконным прекращением права собственности он лишен возможности в настоящее время отстаивать свое право на возврат изъятой продукции, однако решение вопроса о вещественных доказательствах возможно при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2.1.5. договора № 49 на хранение арестованного и конфискованного имущества от 16.12.2013, заключенного ГУ МВД России и ООО «СВХ Легион», ООО «СВХ-Легион» должен был осуществлять хранение имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовным делам, хранение которого до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, не передавать указанное имущество без согласия Поклажедателя (ГУ МВД России) третьим лицам. В то же время Поклажедатель обязан предоставлять ООО «СВХ Легион» всю необходимую для выполнения обязательств по договору информацию об имуществе.

Между ООО «СВХ Легион» и ООО «Росресурс» был заключен договор № 158/03/02/15 от 03.02.2015 года на оказание услуг ответственного хранения и утилизации. Данный договор предусматривает передачу ООО «Росресурс» на хранение имущество с последующей утилизацией, поступившее во владение, распоряжение или ответственное хранение ООО «СВХ Легион», передачу имущества организации, осуществляющей утилизацию и обязанность утилизировать принятое на хранение имущество по первому письменному требованию ООО «СВХ Легион».

Из материалов дела следует, что ООО «Росресурс» имело соответствующую лицензию (№ 403АП0003871 от 18.07.2014 сроком до 18.07.2019 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции), позволяющую ему в соответствии с Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 (далее -Постановление № 430) осуществлять переработку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанным договором 25.02.2015 ООО «СВХ Легион» передало ООО «Росресурс» на хранение с последующей утилизацией изъятую алкогольную продукцию.

ГУ МВД России, следователь согласия ООО «СВХ-Легион» на передачу алкогольной продукции другим лицам не давали, в том числе для утилизации или уничтожения.

ООО «Росресурс» в нарушение принятого судебного акта об утилизации алкогольной продукции, в нарушение заключенного с ООО «СВХ-Легион» договора, предусматривающего передачу ему алкогольной продукции на утилизацию, осуществило мероприятия по ее уничтожению, а именно передало продукцию МП Новоржевского района «ЖКО», имеющему лицензию на обезвреживание и размещение отходов IV класса опасности, предусмотренную для осуществления деятельности по уничтожению алкогольной продукции.

Согласно акту об уничтожении алкогольной продукции от 17.03.2015, составленному ООО «Росресурс», МП Новоржевского района «ЖКО» осуществило уничтожение алкогольной продукции по договору № 41 от 25.02.2015.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ГУ МВД России, следователь давали согласие на передачу алкогольной продукции МП Новоржевского района «ЖКО», в том числе, для ее уничтожения, алкогольная продукция передавалась следователем указанным организациям для утилизации либо уничтожения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями следователя по изъятию алкогольной продукции и признания ее вещественным доказательством по уголовному делу и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями истца, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.