Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №13 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании решения от 30.04.2021 №11.1/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.04.2021 №11.1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили. Заявитель поддержал заявленные требования, представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением запроса третьим лицам – АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ и АО «СНАПКОР» о предоставлении копий налоговых деклараций и платежных документов, подтверждающих уплату налога в Чешской Республике.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку имеющиеся в деле документы позволяют рассмотреть заявленные требования по существу.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненного налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 6 месяцев 2020 года (корректировка № 1) (далее -Расчет за 6 месяцев 2020 года), представленного Обществом в налоговый орган 29.10.2020, и налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2020 года (далее - Расчет за 9 месяцев 2020 года), представленного Обществом в налоговый орган 28.10.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки Расчета за 6 месяцев 2020 года Инспекцией составлен акт от 12.02.2021 № 11.1/11 и вынесено Решение от 30.04.2021 № 11.1/9, согласно которому Заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 646 728 руб., Обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 3 233 641 руб., пени - в размере 266 290,32 руб.

Также по результатам камеральной налоговой проверки Расчета за 9 месяцев 2020 года Инспекцией составлен акт от 11.02.2021 № 11.1/10 и вынесено Решение от 30.04.2021 № 11.1/10, согласно которому Заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 674 182 руб., Обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в размере 8 370 911 руб., пени - в размере 471 840,33 руб.

Заявитель, не согласившись с Решениями Инспекции, обратился с апелляционными жалобами в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Межрегиональная инспекция).

Решением от 11.10.2021 № 08-04/12221@, апелляционные жалобы Заявителя оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в уточненном Расчете за 6 месяцев 2020 года в отношении доходов, выплаченных АО «СНАПКОР» (SNAPCOREA.S. (Чешская Республика) код налогоплательщика в стране регистрации/СВИФТ код - 203/04616251), Заявитель частично переквалифицировал процентный доход от долговых обязательств российских организаций любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации» (далее - доход в виде процентов (код дохода 11)), на доход в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности» (далее - доход в виде дивидендов (код дохода 02)).

Согласно данным уточненного Расчета за 6 месяцев 2020 года ООО МКК «Выручай-деньги» выплатило АО «СНАПКОР» доход в виде процентов (код дохода 11) в размере 44 377 383,53 руб., доход в виде дивидендов (код дохода 02) в размере 27 596 742,21 руб.

Общая сумма дохода, перечисленная АО «СНАПКОР», составила 71 974 125,74 руб. Ставка налога, примененная к доходам выплаченным АО «СНАПКОР» составила 0%.

Также в уточненный Расчет за 6 месяцев 2020 года внесено изменение по виду дохода, выплаченного АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ (R2PINVESTSICAV, A.S. (Чешская Республика) код налогоплательщика в стране регистрации/СВИФТ код - 203/07315899). Процентный доход от долговых обязательств российских организаций любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации» (код дохода 11) в полном размере изменен на доход в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности (код дохода 2) и составляет 4 784 583 руб. 68 коп. Ставка налога применена в размере 0%.

Таким образом, согласно данным уточненного Расчета за 6 месяцев 2020 года ООО МКК «Выручай-деньги» при выплате АО «СНАПКОР» и АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ дохода в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности в размере 32 381 325 руб. 89 коп. применило ставку налога 0 %.

Согласно данным Расчета за 9 месяцев 2020 года ООО МКК «Выручай-деньги» при выплате иностранным организациям АО «СНАПКОР», АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ дохода в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности в размере 83 637 891 руб. 99 коп. применило ставку налогообложения 0 %.

Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок установлено, что доля АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ в уставном капитале ООО МКК «Выручай-деньги» составляет 95%. (ЕГРЮЛ). При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ (https://www/rspinvest.cz/ru/structura-fondu/), единственным учредителем последнего является АО «СНАПКОР».

Согласно данным информационных ресурсов федерального уровня Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) и ЕГРЮЛ у иностранных компаний АО «СНАПКОР» и АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ на территории Российской Федерации отсутствуют постоянные представительства.

Из уточненного Расчета за 6 месяцев 2020 года и Расчета за 9 месяцев 2020 года следует, что Общество самостоятельно рассчитало положительную разницу между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с пунктом 4 статьи 269 Кодекса, указав соответствующие суммы процентов в качестве приравненных к дивидендам по контролируемой задолженности по коду дохода «02» («доход в виде дивидендов»). Кроме того, согласно указанным Расчетам за 6 и 9 месяцев 2020 года в качестве основания применения ставки 0% налога к доходу в виде процентов, приравненных к дивидендам, по контролируемой задолженности, выплаченных АО «СНАПКОР» и АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ, указана Конвенция между Правительством Российский Федерации и Правительством Чешской Республики от 17.11.1995 (ред. от 27.04.2007) «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее - Конвенция).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 247 НК РФ для иностранных организаций, не имеющих в Российской Федерации постоянного представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ устанавливает, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат налогообложению в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса по налоговой ставке в размере 15%.

Согласно статье 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Таким образом, в установленных статьей 310 НК РФ случаях, российские организации, выплачивающие доходы иностранным организациям, признаются налоговыми агентами и, соответственно, исполняют обязанности, возложенные на налоговых агентов статьей 24 НК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возлагаются обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам (иностранной организации), и перечислению налогов в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 4 статьи 287 НК РФ установлено, что по доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, не позднее дня, следующего за днем выплаты.

Порядок признания задолженности контролируемой определен пунктом 2 статьи 269 НК РФ, в соответствии с которой контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся взаимозависимым лицом налогоплательщика - российской организации в соответствии подпунктами 1, 2 или 9 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, если такое иностранное лицо прямо или косвенно участвует в налогоплательщике - российской организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 269 НК РФ, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранному лицу, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 269 НК РФ, и облагается налогом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 224 или пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

Таким образом, поскольку задолженность Общества перед АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ и АО «СНАПКОР» является контролируемой, что подтверждается представленными Обществом бухгалтерскими справками-расчетами предельной величины процентов по контролируемой задолженности, то положительная разница между начисленными предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам.

На основании пункта 3 статьи 284 по ставке 15 процентов облагаются доходы, полученные иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в капитале организации в иной форме.

При этом налог исчисляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 275 НК РФ.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного Договаривающегося государства (Российская Федерация), резиденту другого Договаривающегося государства (Чешская Республика), могут облагаться налогами в этом другом государстве (Чешская Республика).

Согласно пункту 2 статьи 10 Конвенции, такие дивиденды могут также облагаться налогом в Договаривающемся государстве (Российская Федерация), резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого государства, но, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Договаривающегося государства (Чешская Республика), взимаемый таким образом налог не будет превышать 10% общей суммы дивидендов.

Таким образом, из приведенных выше положений российского налогового законодательства и международных договоров следует, что при выплате дохода в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности АО «СНАПКОР» ООО МКК «Выручай-деньги» обязано было применить налоговую ставку в размере 10%.

Заявитель считает, что оспариваемые Решения нарушают его права и законные интересы, противоречат нормам Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 05.04.1994, требованиям налогового законодательства, нормам международных соглашений и Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, довод Общества о том, что пункт 1 статьи 10 Конвенции не указывает, кому принадлежит исключительность налогообложения - Российской Федерации или Чешской Республике, является необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики 17.11.1995 заключена Конвенция об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конвенции последняя применяется к налогам на доходы и капитал, взимаемым от имени Договаривающегося Государства или его политических подразделений или местных органов власти, независимо от способа их взимания.

Согласно положениям статьи 10 «Дивиденды» Конвенции:

- дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогами в этом другом Государстве (пункт 1 статьи 10 Конвенции);

- однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в Договаривающемся государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Договаривающегося государства, взимаемый таким образом налог не будет превышать 10 процентов общей суммы дивидендов (пункт 2 статьи 10 Конвенции);

- положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Конвенции не применяются, если фактический владелец дивидендов, будучи резидентом одного Договаривающегося Государства, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды через расположенное там постоянное представительство, или оказывает в этом другом Государстве независимые личные услуги с находящейся там постоянной базы, и холдинг, в отношении которого выплачиваются дивиденды, действительно связан с таким постоянным представительством или постоянной базой. В таком случае применяются положения статьи 7 или статьи 14, в зависимости от обстоятельств (пункт 4 статьи 10 Конвенции).

В целях толкования и применения международных договоров в силу пункта 1 статьи 31 «Венской конвенции о праве международных договоров» от 23.05.1969 международный договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно разграничивают свои суверенные права на взимание налогов с дохода, источник которого расположен на территории одного государства, а получателем является налоговый резидент другого государства, с целью устранения двойного налогообложения доходов и взаимного поощрения инвестиций.

Принимая во внимание такие объект и цель заключения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, смысл приведенной нормы международного договора состоит в том, что государство, налоговым резидентом которого является получатель дивидендов, обладает неограниченным правом на взимание налога с этого вида доходов.

Одновременно данная норма сохраняет возможность взимания налога в Российской Федерации как государстве источника дохода, ограничивая максимальный размер применяемой при этом налоговой ставки. То есть двойное налогообложение устраняется частичным освобождением дохода от взимания налога в Российской Федерации. При этом участники указанных операций не вправе по своему усмотрению выбирать в каком из государств должны уплачиваться налоги.

Из формулировки «могут облагаться налогами в этом другом Государстве» (пункт 1 статьи 10 Конвенции) следует, что международный акт не указывает, кому принадлежит исключительность налогообложения дивидендов - Российской Федерации или стране резидентства получателя дохода. Оговорка «могут облагаться», напротив, устанавливает первоочередное право налогообложения стране-источнику выплаты дохода, если это предусмотрено его национальным законодательством. Таким образом, использование такого права ограничивается установлением максимального предела удерживаемого налога, который не может превышать 10 процентов общей суммы дивидендов.

Порядок признания задолженности контролируемой определен пунктом 2 статьи 269 НК РФ, в соответствии с которым контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся взаимозависимым лицом налогоплательщика - российской организации в соответствии подпунктом 1, 2 или 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, если такое иностранное лицо прямо или косвенно участвует в налогоплательщике - российской организации.

Пунктом 6 статьи 269 НК РФ установлено, что положительная разница между начисленными и предельными процентами по контролируемой задолженности приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранному лицу, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 269 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2,4, 6 статьи 269 НК РФ произведенные Обществом выплаты иностранным компаниям (резидентам Чешской Республики) в виде процентов по долговым обязательствам приравниваются к дивидендам, а задолженность признается контролируемой, при этом такие доходы иностранных лиц не связаны с их предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 «Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) отметил, что всилу пункта 1 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров международный договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора; посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно разграничивают свои суверенные права на взимание налогов с дохода, источник которого расположен на территории одного государства, а получателем является налоговый резидент другого государства, с целью устранения двойного налогообложения доходов и взаимного поощрения инвестиции; принимая во внимание такие объект и цель заключения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, смысл приведенной судом первой инстанции нормы международного договора состоит в том, что государство, налоговым резидентом которого является получатель дивидендов (инвестор), обладает неограниченным правом на взимание налога с этого вида доходов. Одновременно, данная норма сохраняет возможность взимания налога в Российской Федерации, как государстве вложения инвестиций (у источника дохода), ограничивая максимальный размер применяемой при этом налоговой ставки. То есть двойное налогообложение дивидендов устраняется частичным освобождением дохода от взимания налога в Российской Федерации.

ФНС России в письме от 20.02.2021 № ШЮ-4-13/2243@ «Об отдельных вопросах контроля Налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов» также высказала свою позицию относительно применения положений соглашений об избежании двойного налогообложения (далее - СОИДН), обратив при этом внимание, что положения СОИДН не предоставляют налогоплательщикам право произвольного выбора в отношении необходимости уплаты налога с соответствующего дохода на территории Российской Федерации или на территории другого Договаривающегося государства и также отсылая к указанному выше пункту 9 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 НК РФ при выплате дивидендов в пользу иностранных участников - получателей дохода налоговый агент был обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога, определив ее на основании пункта 1 статьи 7 НК РФ с применением налоговой ставки, не превышающей установленный международным договором предельный размер.

Ссылка Заявителя на необходимость применения правил и норм международных договоров в соответствии с положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 НК РФ подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов Инспекции ввиду следующего.

При этом ссылка Общества на пункты 1 и 5 статьи 24 Конвенции в отношении рассматриваемого правонарушения некорректна, поскольку в данной норме установлены правила о запрете подвергать нерезидента налогообложению или связанному с ним обязательству, отличающемуся или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним обязательства, которым подвергаются или могут подвергаться национальные лица этого другого государства, находящиеся в таком же положении, в частности, в отношении резидентства.

Вместе с тем Решением установлено нарушение Обществом положений пункта 1 статьи 309 НК РФ и пункта 2 статьи 10 Конвенции. Указанные нормы, в свою очередь, не устанавливают какие-либо более обременительные условия налогообложения для нерезидентов, соответственно, в данном случае основания для применения статьи 24 Конвенции отсутствуют.

Ссылка Заявителя на пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» несостоятельна, поскольку данным пунктом установлено, что «При рассмотрении споров арбитражному суду следует учитывать, что иностранному инвестору предоставляются льготы в связи с устранением двойного налогообложения согласно вступившим в силу международным договорам Российской Федерации».

Оспариваемые Решения вынесены Инспекцией в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации и Чешской Республики, в частности в соответствии со статьей 10 Конвенции «Дивиденды», которая в свою очередь предоставляет соответствующие преференции иностранной компании при соблюдении установленных в ней требований и ограничивает ставку налога в пределах 10 % по отношению к ставке в 15 %, установленной российским налоговым законодательством.

Данное обстоятельство также исключает обоснованность ссылки Общества на пункты 1 и 5 статьи 24 Конвенции и пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц».

Довод Заявителя о достаточности предоставления иностранной организацией подтверждений о постоянном местонахождении на территории Чешской Республики и о фактическом праве на получение дохода по долговым обязательствам Общества для полного освобождения дохода иностранной организации от удержания налога у источника выплаты, основан на неверном толковании положений статьи 312 Кодекса ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна представить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Помимо этого, для применения положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При представлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, данная норма права устанавливает не право выбора налогового агента - удерживать налог по пониженной ставке или не удерживать налог вообще, а направляет к положениям международного договора, устанавливающим либо полное освобождение от удержания налога у источника выплаты, либо удержание налога по пониженной (льготной) ставке.

Поскольку Общество представило подтверждения, предусмотренные статьей 312 Кодекса, то при налогообложении выплат в пользу АО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ и АО «СНАПКОР» оно вправе применять положения Конвенции.

При этом, как указывалось выше, оспариваемые Решения вынесены Инспекцией с учетом представленных Обществом документов, и соответственно на основании пункта 2 статьи 10 Конвенции дивиденды могут облагаться налогом в Договаривающемся государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, но взимаемый налог не должен превышать 10 процентов общей суммы дивидендов.

В части пояснений Общества относительно дополнительно представленных документов (аффидевита, Соглашения о прядке удержания налога, Справки об учете полученных R2Pinvestsicav и Snapcorea. s. Доходов в составе налогооблагаемой базы) и заявленного Инспекцией факта о том, что на данных документах отсутствует апостиль, следует отметить, что Обществом неверно истолкован вывод Инспекции о данных документах.

При этом в действительности данные документы были исследованы Инспекцией, но не стали основанием для признания позиции Общества, поскольку:

- справки/подтверждения налогового резидентства и письма-подтверждения фактического права на доход R2Pinvestsicav и Snapcorea. s. в соответствии с требованиями статьи 312 Кодекса подтверждают правомерность применения Конвенции, что не оспаривается Инспекцией;

- Справки об учете полученного дохода в составе налогооблагаемой базы R2Pinvestsicav и Snapcorea. s., Соглашения о порядке удержания налога, а также аффидевит Snapcore, не снимают обязанности налогового агента по удержанию налога на территории Российской Федерации по основаниям, указанным выше.

Необходимо отметить, что указание Инспекции на отсутствие у представленного аффидевита таких обязательных реквизитов как апостиль, нотариальное удостоверение и подтверждение аффианта, являлось дополнительным обстоятельством. При этом по основаниям, указанным выше, данные документы не могут быть приняты в качестве освобождающих налогового агента от возложенных на него обязанностей независимо от наличия или отсутствия апостиля.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно ходатайства о снижении штрафных санкций суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ определено, что смягчающими обстоятельствами признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим
дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, Инспекцией, при рассмотрении материалов проверки исследовались все обстоятельства, в том числе проверялось наличие оснований и (или) обстоятельств исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем уплата налогаиностранными компаниями в Чешской Республике не является смягчающим обстоятельством, поскольку отражение или неотражение полученного дохода в отчетности является обязанностью иностранных компаний по соблюдению их национального законодательства.

Сведения о финансовом положении Общества суду не представлены, при этом сумма штрафа по оспариваемым решениям составила менее 1% от дохода заявителя в 2020 году соглансо данным Инспекции. В данном случае судом не усматриваемся избыточности наказания, примененного к Обществу.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.