Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 47042030300161100004 о назначении административного наказания от 29.01.2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3940 руб. 22 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) №47042030300161100004 о назначении административного наказания от 29.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 08.04.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела 20.04.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

При проведении Инспекцией на основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) проверки соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 установлено нарушение ИП ФИО1 требований части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, о чем составлен акт №470420190096005 проверки соблюдения валютного законодательства от 29.10.2020.

В ходе проверки, исходя из представленных налогоплательщиком и истребованных документов (трудового договора, приказа на работу, копии вида на жительство с 20.08.2019 расчетных ведомостей), ответов из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области установлено, что у предпринимателя осуществляют трудовую деятельность граждане других государств, в частности, Республики Узбекистан.

Предпринимателем не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, что согласно представленным им в налоговый орган документам между предпринимателем и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 был заключен трудовой договор от 01.10.2018 №4 о приеме ФИО2 на работу на должность бармена, на основании которого предпринимателем указанному лицу – нерезиденту производилась выплата заработной платы наличными денежными средствами, в частности, 10.06.2019 выплачена заработная плата за май 2019 года по платежной ведомости № 36 в размере 5 253, 63 руб.

Привлечённый предпринимателем к работе иностранный гражданин ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, не имела вида на жительство в Российской Федерации на 10.06.2019, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось.

По факту выплаты 10.06.2019 заработной платы в размере 5 253,63 руб. в наличной форме вышеуказанному работнику предпринимателя, не являющемуся резидентом Российской Федерации, в отношении предпринимателя, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом по телекоммуникационным каналам связи 29.10.2020, должностным лицом Инспекции 14.01.2021 составлен протокол №47042030300161100002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

30.10.2020 относительно выявленного нарушения ИП ФИО1 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи представила пояснение (вх. №53197), в котором сообщила следующее: «В свое оправдание, связанное с нарушением статьи 15.25 части 1 КоАП РФ, хочу предоставить следующие пояснения. В организации ИП ФИО1 в 2018, 2019 году работала иностранка ФИО2, которая получила статус вид на жительство 20.08.2019. С каждым работником заключен трудовой договор и я при расчетах с ними ориентировалась на ТК РФ. Открыть счет самостоятельно не имела возможности, так как заявление от работника не поступало, а реквизиты личной карточки для перечисления заработной платы сотрудник не предоставлял. Заключить договор с банком о заработном проекте не могла, так как нагрузка по расходам большая. ИП является микропредприятием, в связи с этим я была вынуждена во избежание нарушения статьи 142 ТК РФ выплатить заработную плату наличными денежными средствами. Также я являюсь индивидуальным предпринимателем, занятым в наиболее пострадавших отраслях. С марта 2020 года и по настоящее время работаю в условиях пандемии и ограничительных мер. Выручка значительно упала, но я стараюсь сохранять рабочие места. Прошу вашего снисхождения по данному правонарушению, наложение штрафов очень усугубит мое финансовое положение и может повлечь за собой банкротство предприятия и увольнение сотрудников. Обязуюсь в дальнейшей работе соблюдать все законодательные требования. Прошу принять все мои доводы как смягчающие обстоятельства и применить при рассмотрении дела статью 4.1.1 и 4.2 КоАП, статью 112 НК РФ. Так же прошу принять во внимание, что все начисленные налоги с ФОТ ФИО2 мною оплачены вовремя и в полном размере. Прошу провести составление всех протоколов по датам; 02.11.2020, 05.11.2020. 24.11.2020, 08.12.2020, 13.01.2021, 14.01.2021, 18.01.2021 в мое отсутствие. Принимая во внимание мое объяснение при каждом случае написания протокола».

Постановлением Инспекции № 47042030300161100004 о назначении административного наказания от 29.01.2021 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 940,22 руб.

О времени и месте рассмотрения дела с направлением определения о назначении рассмотрения дела, протокола по делу об административном правонарушении заявитель уведомлена заблаговременно по телекоммуникационным каналам связи 14.01.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указывала на отсутствие вины в совершении правонарушения (умысла), отсутствие сведений о наличии у работника счета в банке, нарушение Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, так как указанные в оспариваемом постановлении в качестве отягчающих ответственность обстоятельств решения административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не вступили в законную силу и оспорены в суде, ненадлежащее извещение о составлении протокола по делу и рассмотрении дела, малозначительность правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования либо в качестве выгодоприобретателя наследственного фонда (статья 123.20-3 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

9) перевода без открытия банковского счета физическим лицом - резидентом в пользу нерезидента на территории Российской Федерации, получения физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковского счета на территории Российской Федерации от нерезидента, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать соответственно только ограничение суммы перевода и суммы получения перевода;

10) получения физическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты при оплате и (или) возмещении им юридическими лицами - резидентами расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также погашения такими физическими лицами - резидентами юридическим лицам - резидентам неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата физическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Вместе с тем, статьей 11 ТК РФ установлено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона №173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона №173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Факт нарушения предпринимателем положений части 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ при выплате заработной платы вышеуказанному работнику подтверждается материалами дела: актом проверки, платежной ведомостью № 36 от 10.06.2019, протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных норм Закона №173-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Предприниматель, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность. При заключении трудовых договоров заявитель располагал информацией о том, что вышеуказанный работник является нерезидентом.

Как следует из материалов дела, согласно базы данных налогового органа, формируемой в автоматическом режиме на основании сведений представленных из уполномоченных банков и актуальных на день вынесения оспариваемого постановления, ФИО2 в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 имела следующие действующие банковские счета:

- № 40820810330000049888 в ПАО «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение №8619, открытый 06.11.2015 и действующий по настоящее время;

- № 40820810230000091172 в ПАО «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение №8619, открытый 15.08.2017 и закрытый 30.12.2018;

- № 40820810430000800778 в ПАО «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение №8619, открытый 05.02.2019 и действующий по настоящее время.

Следовательно, на дату совершения выявленного органом валютного контроля административного нарушения – 10.06.2019 у физического лица – нерезидента ФИО2 было два действующих банковских счета в российском банке, сведения о которых она должна была предоставить работодателю. Кроме того у работодателя имеется возможность самостоятельно заключить с банком договор о выпуске банковских карт в рамках зарплатного проекта и обеспечить ими своих сотрудников.

Таким образом, у ИП ФИО1 была возможность исполнить требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Суд считает, что налоговым органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не был лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом положений Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с, и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

Проверки валютного законодательства регулируются нормами Закона №173-ФЗ. Указанные проверки осуществляются в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФНС России от 26.08.2019 № MMB-7-17/418с (далее – Административный регламент).

Ссылки заявителя на незаконность всех проверочных действий также опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не основаны на нормах валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства.

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура по назначено проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки.

На основании пункта 21 Административного регламента по итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

В соответствии с пунктами 23, 28, 30 Административного регламента решение о проведении проверки оформляется в виде поручения. Административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведённой проверке.

На основании пункта 58 Административного регламента административная процедура по оформлению результатов проверки предусматривает следующие административные действия:

а) оформление акта проверки соблюдения валютного законодательства (далее – акт проверки) - не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки;

б) направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки - не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки.

Таким образом, Административным регламентом не предусмотрено направление в адрес субъекта проверки процессуальных документов (поручения, справки).

Данный регламент предусматривает лишь направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в соответствии с вышеприведёнными пунктами Административного регламента осуществляла предпроверочный анализ документов и информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства в отношении нескольких субъектов проверки за периоды 2018 и 2019 годов. На основании полученных документов и информации Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области были выявлены множественные нарушения валютного законодательства РФ, совершённые в период 2018 и 2019 годов непосредственно ИП ФИО1

29.10.2020 оформлен акт проверки соблюдения валютного законодательства №470420190096005, в котором отражены все выявленные нарушения валютного законодательства, совершённые ИП ФИО1 за рассматриваемый период.

29.10.2020 вместе с актом проверки соблюдения валютного законодательства №470420190096005 оформлено информационное письмо № 470420190096006 с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства, направленное и полученное налогоплательщиком 29.10.2020.

02.11.2020 за входящим №53380 налоговым органом получено обращение предпринимателя о предоставлении копии акта проверки валютного законодательства.

12.11.2020 копия акта проверки направлена в адрес предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи и получена им 13.11.2020.

Таким образом, при проведении в отношении ИП ФИО1 проверки соблюдения валютного законодательства Инспекция действовала в рамках закона.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя как резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, что составило 3 940,22 руб.

С учетом изложенного в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав предпринимателя, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 3 940,22 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно преамбуле Закона №173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения судом установлено отсутствие такого условия как отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государства, в результате совершения административного правонарушения, а также ранее совершение аналогичного административного правонарушения.

Ранее предприниматель была привлечена к административной ответственности постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 06.11.2020 №47042030300031400004 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области № 47042030300161100004 о назначении административного наказания от 29.01.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.