Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, об обязании вынести мотивированное постановление по административному делу

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.06.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, об обязании вынести мотивированное постановление по административному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ПК «Севкабель» ФИО1

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу №А56-94223/2020 ООО «ПК «Севкабель» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу №А56-94223/2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части утверждения конкурсного управляющего и определения очерёдности требования Банка; конкурсным управляющим ООО «ПК «Севкабель» утверждён ФИО1.

В Управление от Банка поступило обращение (вх. 5-08519 от 01.06.2021) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Севкабель». В своем обращении Банк указал на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего комитету кредиторов должника.

Управлением на основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был продлен срок рассмотрения вышеуказанного обращения на один месяц (до 30.07.2021), о чем заявителю было сообщено письмом Управления (исх. №5-08519-1 от 30.06.2021).

Управлением так же установлено, что Банком в рамках дела о банкротстве №А56-94223/2020 подано заявление о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными. В своих пояснениях арбитражный управляющий указал на идентичность жалоб, поданных в Управление и в арбитражный суд.

Управление, руководствуясь ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 30.07.2021 отложило принятие процессуального решения по обращению Банка до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК Севкабель», о чем уведомил заявителя письмом исх.№5-08519-2. Одновременно с этим в адрес Заявителя был направлен запрос о предоставлении копии жалобы, направленной в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с действиями (бездействием) Управления, выразившимися в нарушении сроков рассмотрения жалобы, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение которых влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), содержится в п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч.ч. 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела о банкротстве №А56-94223/2020 следует, что в пояснениях конкурсным управляющим было указано, что проведение комитета кредиторов было фактически невозможно ввиду отсутствия адресов членов комитета кредиторов и истребования в судебном порядке документации Должника, а также отсутствие возможности у Управления проверить достоверность данного факта, вынести решение о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении в срок до 30.07.2020 не представлялось возможным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 утверждено мировое соглашение в деле № А56-94223/2020, производство по делу прекращено.

Ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПК «Севкабель», Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление о вызове для дачи объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на 29.11.2021.

Письмом от 22.11.2021 в адрес Банка направлен ответ о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушении по доводам, указанным в жалобе.

Учитывая то обстоятельство, что установленные судом факты и результат рассмотрения дела № А56-94223/2020 будут иметь значение для Управления при принятии процессуального решения по обращению Банка (вх. 5-08519 от 01.06.2021), суд приходит к выводу о правомерности отложения (приостановления) Управлением принятия такого решения.

При этом суд не усматривает нарушение или ограничение прав заявителя действиями Управления по отложению (приостановлению) рассмотрения указанного обращения Банка.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.