Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – Общество) о взыскании 262 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 16674 от 25.01.2019 (далее – Договор) за июнь 2020 года, 2393,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2019 по 31.08.2020, процентов, начисленных на сумму долга с 01.09.2020 по дату фактической оплаты, 5300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд поступило ходатайство, в котором Общество просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приостановить производство по настоящему делу в порядке статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-61269/2020.

Определением от 27.11.2020 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-61269/2020.

В поступившем в материалы дела ходатайстве Общество просило возобновить производство по настоящему делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-61269/2020 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по указанному делу прекращено.

Определением от 19.07.2021 суд назначил судебное заседание на 24.08.2021 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением (протокольным) от 24.08.2021 суд возобновил производство по делу.

Ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению, в том числе в части взыскания судебных расходов, в связи с тем, что действие дополнительного соглашения от 10.12.2019 к Договору, на котором основаны исковые требования предпринимателя, отменено сторонами с 10.12.2019, т.е. с момента подписания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.01.2019 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 485,3 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 10:06:0010711:401, расположенное в здании по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 28.01.2019 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 Договора за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату.

Арендная плата за первый месяц аренды составляла 1000 руб. (пункт 2.2); размер ежемесячной арендной платы за последующие месяцы аренды составил 238 000 руб. (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 2.5 Договора изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Обязательство по уплате арендной платы возникает со дня принятия помещения арендатором по акту приема-передачи и прекращается в день возврата помещения арендодателю (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора оплата арендной платы производится арендатором:

- за первый месяц аренды – не позднее пятнадцати банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения;

- в дальнейшем – не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

В направленной ответчику претензии исх. № 14 от 28.07.2020 предприниматель потребовала погасить задолженность по арендной плате по Договору за июнь 2020 года в сумме 262 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В обоснование предъявленных требований предприниматель ссылалась на заключение сторонами дополнительного соглашения от 10.12.2019 к Договору, согласно которому начиная с 10.12.2019 ежемесячная арендная плата по Договору увеличена до 500 000 руб.

Вместе с тем, как указал истец, в спорный период (июнь 2020 года) Общество вносило арендную плату по ставке, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 10.12.2019 (238 000 руб.), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 262 000 руб., представляющей собой разницу между первоначальной и измененной ставками арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В рамках настоящего иска истцом предъявлено к взысканию 262 000 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2020 года на основании дополнительного соглашения от 10.12.2019 к Договору.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-61269/2020 принято к производству исковое заявление Общества к предпринимателю ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2019 к Договору, которым размер ежемесячной арендной платы по Договору увеличен с 238 000 руб. до 500 000 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.06.2021 производство по делу № А56-61269/2020 прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения от 15.03.2021.

В силу пункта 2.1 мирового соглашения стороны обязались в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения подписать новое дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого действие дополнительного соглашения от 10.12.2019 к Договору начиная с 10.12.2019 отменяется в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 16.03.2021 к Договору действие дополнительного соглашения от 10.12.2019 полностью отменено, установлено, что руководствоваться следует первоначальными условиями, изложенными в Договоре. Указанное соглашение распространяется на отношения сторон, начиная с 10.12.2019.

При таком положении, поскольку требования истца основаны на условиях дополнительного соглашения от 10.12.2019 об изменении предусмотренного Договором размера арендной платы, действие которого впоследствии отменено, оснований для вывода о наличии у ответчика долга по арендной плате в заявленном истцом размере за июнь 2020 года у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в связи с отменой действия дополнительного соглашения от 10.12.2019 у Общества не возникло обязательства по внесению арендной платы за спорный период в увеличенном размере, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя с порядке статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.