Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова. д. 6, лит. А);

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГАТЧИНСКИЙ СПИРТОВОЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188302, д МАЛЫЕ КОЛПАНЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЗАПАДНАЯ 29 , ОГРН: 4702091260 ),

о привлечении к административной ответственности

при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2017 №3);

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.11.2017),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ГАТЧИНСКИЙ СПИРТОВОЙ ЗАВОД" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ГСЗ») по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, а представитель Общества представил отзыв, в котором просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию.

Согласно выписке из сведений государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ГСЗ» имеет лицензию на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) № 47ТСЭ0003957 сроком действия с 25 августа 2014 года по 25 августа 2019 года (бланк РА 001505).

В силу п. 2 «Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием Этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции автомобильным транспортом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июня 2012 года № 648, под автомобильным транспортом понимаются выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию транспортные средства, оборудованные емкостями (цистернами), оснащенными оборудованием для учета объема перевозок продукции, а также специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации и (или) снаряженные прицепом, полуприцепом с такими емкостями (цистернами).

Требования к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта, утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 7 сентября
2012 года № 256, а именно: автомобильный транспорт помимо оборудования для ;
учета объема перевозок продукции должен быть оснащен специальными
техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые
обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на
территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении,
пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным
системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и
спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее -
АСКП).

Правила ведения АСКП утверждены постановлением Правительства РФ от 6 июля 2012 года № 688 (далее - Правила).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным наведение: АСКП, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с п. 4 Правил ведение АСКП осуществляется в электронном виде посредством использования:

а) комплекса аппаратно-программных средств Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка, позволяющего принимать по спутниковым навигационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям сведения
о перевозках продукции автомобильным транспортом;

б) комплекса аппаратно-программных средств организаций-перевозчиков,
включающего в себя специальные технические средства регистрации в
автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о
перемещении автотранспортных средств на территории Российской Федерации, в
соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ.

Согласно п. 7 Правил в процессе перевозки продукции организации-перевозчики
посредством использования технических средств регистрации обеспечивают у
передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для
перевозки продукции, следующей информации: /

а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения);

б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время);

в)дата и время начала и окончания перевозки продукции;

г)адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки
(выгрузки) продукции.

Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащается транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 7 сентября 2012 года № 258 (далее -Требования к специальным техническим средствам регистрации).

Согласно п. 2 Требований к специальным техническим средствам регистрации, технические средства должны обеспечивать:

а) передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные);

б) автоматическое переключение питания на внешнее питающее напряжение (аккумулятора автомобильного транспортного средства) в случае его восстановления с внутреннего аккумулятора;

в) автоматическое переключение питания с внутреннего аккумулятора в случае восстановления внешнего питающего напряжения (аккумулятора автомобильного транспортного средства);

г) защиту внутреннего аккумулятора от разряда ниже допустимого, а также
подачу сигнала в АСКП при уровне разряда аккумулятора свыше 80% от
номинального уровня;

д) подзарядку источников электропитания технических средств от аккумулятора
автомобильного транспортного средства;

е) передачу в АСКП информации о навигационных и иных предусмотренных
настоящим порядком данных в течение 168 часов и более с момента отключения от
аккумулятора автомобильного транспортного средства;

ж) хранение электронной подписи, с использованием которой осуществлялась
передача информации в АСКП.

При проведении административного расследования, установлено, что не
завершенными являются три перевозки, а именно:

-АО «НИИ Командных приборов» (502_14746000001658918),

-ООО «НПФ «КЕМ» (414_14746000001652469),

- ООО «Точка плавления» (498_14746000001658926), перевозки которых были начаты 02.12.2016, 03.11.2016 и 10.12.2016 соответственно.

Как следует из объяснений ООО «ГСЗ», представленных письмами от 18.09.2017 № 0272 и от 22.09.2017 № 0279, организация неоднократно, в феврале, марте и в июне 2016 года обращалась в обслуживающую организацию, осуществляющую техническую поддержку работы АСКП - в ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий».

ООО «ГСЗ» осуществляло перевозку спирта без фиксации в АСКП: 02.12.2016вадрес АО «НИИ Командных приборов», 03.11.2016 в адрес ООО «НПФ «КЕМ» и 10.12.2016 в адрес ООО «Точка плавления».
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП.

Таким образом, обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе Данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП на территории Российской Федерации.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.10.2017 № 11-32.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, которое выразилось в том, что Общество осуществило без фиксации в АСКП перевозки, начатые 02.12.2016, 03.11.2016, 10.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек в отношении нарушений, связанных с перевозками 02.12.2016 и 10.12.2016.

В отношении перевозки 03.11.2016 срок давности истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как пояснило Общество, выявленные факты перевозок спирта без фиксации в АСКП имели место в связи с некорректной работой установленных на транспортном средстве специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения.

По указанным выше фактам Общество в адрес Управления направляло письма
с просьбой произвести фиксацию перевозок спирта в АСКП.

Кроме того, в связи с периодическими сбоями в работе технических средств регистрации, установленным на транспортном средстве, осуществляющем перевозку спирта, имевшими место в 2016 году, Общество неоднократно обращалось в обслуживающую организацию (ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий»), в связи с чем в течение февраля-марта 2017 года были выполнены ремонтные работы, что подтверждается Актами выполненных работ.

Общество в указанный период неоднократно обращалось в Управление с заявлениями о снятии пломб со средств измерения, оборудования для учета объема перевозок в связи с необходимостью в осуществлении обслуживания и ремонта. При этом фактов нарушения целостности пломб установлено не было.

Также сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, что Общество достоверно фиксировало в ЕГАИС все уведомления о перевозках спирта, принимало необходимые меры по учету объема перевозимого спирта.

Общество пояснило, что принимает все необходимые меры для того, чтобы не допустить впредь подобных нарушений.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Трощенко Е.И.