Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» (адрес: 174210, Чудово, Новгородская область, ул. Державина; 192019, Россия, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 27, оф. 15, ОГРН: <***>);

ответчик: ОАО «Российские железные дороги» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 166 904 руб. 82 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 25.08.2012 г.)

- от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 06.10.2011 г.)

установил:

Истец - ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ОАО «Российские железные дороги» 166 904 руб. 82 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела и пояснениями сторон, ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» зарегистрировано за ОГРН <***> 17 февраля 2006 года. В соответствии с Уставом основным видом деятельности является поставка леса и пиломатериалов.

В соответствии с ранее заключенным договором ЮПМ-Кюммене OY (Финляндия) возвратило в наш адрес порожние вагоны после доставки в его адрес груза. Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО «Российские железные дороги» по 44 железнодорожным накладным №1025072; 1037727; 1037728; 1037724; 1039197; 1038661; 1038660; 1037725; 1037729; 1037726; 1037723; 1037416; 1038659; 1037643; 1036381; 1036114; 1036123;1036124; 1036160; 1538871; 1549362; 1549781; 1549782; 1549783; 1555338;1555336; 1549387; 1549343; 1549342; 1549341; 1549340; 1549339; 1549338; 757470; 756915; 756917; 753956; 746463; 752035; Дос.47359121 к отправки 1499839; Дос.47230284 к отправки 1499838; Дос. 47241648 к отправки 1499838 ; Дос.47236220 к отправки 1499838; Дос. 47744543 к отправки 1498120 в соответствии с Соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, согласно которых порожние вагоны были приняты к перевозке 14.12.2010;21.12.2010;03.01.2011 ;06.01.2011; 14.01.2011 ;26.01.2011 ;14.02.2011 ;19.02.2011, 22.02.2011 ;02.03.2011 ;09.03.2011; 11.03.2011 ; 22.03.2011; 25.03.2011; 26.03.2011; 08.07.2011, а доставлены на ст. Чудово-Московское 20.12.2010; 27.12.2010; 09.01.2011; 27.01.2011 ;02.02.2011 ;20.02.2011 ;08.03.2011 ;25.02.2011; 28.02.2011; 16.03.2011; 17.03.2011; 28.03.2011; 28.03.2011; 30.03.2011; 02.04.2011; 05.04.2011; 15.07.2011 года соответственно. Согласно ст. 13 Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения для перевозок грузов, перевозимых грузовой скоростью повагонными или контейнерными отправками на каждые 200 тарифных километров пределах каждой железной дороги составляет 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на 1 сутки на операции связанные с приемом и выдачей груза. Расстояние от станции отправления Лауритсала VR FI до жд. Ст. Чудово-Московское составляет 618 км следовательно нормативный срок доставки груза составляет всего 4 суток. Таким образом вагоны отправленные по ж.д.накладным 1037725; 1037729; 1037726; 1037723 должны были быть доставлены на ст. Чудово-Московское не позднее 29.03.2011 однако фактически данные вагоны доставлены только 02 и 05 апреля 2011 года т.е с просрочкой 6 суток , вагоны отправленные по ж.д.накладным Дос.47359121к отправки 1499839;Дос.47230284 к отправки 1499838; Дос.47241648 к отправки 1499838 ; Дос.47236220 к отправки 1499838; Дос.47744543 к отправки 1498120 14.01.11 должны были быть доставлены не позднее 18.01.2011 года однако фактически данные вагоны доставлены только27 января 2011 т.е с просрочкой 8 суток, и т.д. см.расчет пени. Согласно параграфа 5 ст. 14 Российско-Финляндского соглашения срок доставки считается выполненным на РЖД, если до истечения установленного срока доставки на станции назначения груз выгружен средствами железной дороги или вагон подан железной дорогой под выгрузку средствами получателя. Согласно штемпелей ответчика проставленных на ж.д.накладных срок доставки груза был просрочен по каждой перевозке на срок от 4 до 15 суток т.е более 4/10 общего срока доставки. В соответствии со ст.32 Российско-Финляндского соглашения в прямом ж.д.сообщении за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку в размере 12% и 30% провозной платы при просрочке более 4/10 общего срока доставки. ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» направило ответчику претензию Исх. № 31 от 03.08.2011 года на сумму 166 904 руб. 82 коп которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Между тем срок для рассмотрения данной претензии истек 03 февраля 2012 года.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что по его мнению, размер взыскиваемого штрафа не соответствует положениям ст. 32 Условий перевозок пассажиров, багажа, товара багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, часть вагонов имели технические неисправности.

Суд полагает невозможным согласиться с доводами ответчика, т.к. приведенный истцом расчет соответствует правилам и положениям Условий перевозок пассажиров, багажа, товара багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, судом проверен и признан верным. Истцом представлены протоколы о недостатках и повреждениях вагонов, из которых следует, что характер повреждения вагонов, указанных ответчиком не соответствует сроку удержания. Суд находит обоснованным представленный истцом уточненный расчет пеней.

Ответчик также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 руб.

Истец в иске указал, что для подготовки искового заявления и ведения дела в Арбитражном суде заключил соглашение на оказание адвокатских услуг №3-78/3928-12 от 12.01.2012 года согласно которого оплатил услуги адвоката в размере 23 400 рублей, представил платежное поручение №00206 от 18.01.2012 г., подтверждающее указанные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМП-Кюммене Чудово» 150 000 руб. пени за просрочку доставки груза, 23400 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 007 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.