Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы",

об оспаривании решения и предписания

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.02.2015,

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2014, ФИО3 по доверенности от 30.12.2014,

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.10.2014,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (далее – Учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 17.09.2014 и предписания от 29.09.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) по делу № К05-96/14.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комиссия Санкт Петербургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (филиал «Макро-регион «Северо-Запад» (далее – ОАО «МТС») от 28.04.2014 (вх. № 8733 от 28.04.2014) на действия Учреждения при определении способа закупки на основании пункт 29 Приложения № 8 к Положению о закупке товаров, работ и услуг Учреждения (далее – Положение о закупках), которым предусмотрено право размещения заказа у единственного поставщика в случае заключения договора на получение услуг мобильной телефонной связи.

Управление 17.09.2014 вынесло решение, которым признало жалобу ОАО «МТС» обоснованной, а в действиях Учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в определении способа закупки путем размещения заказа у единственного поставщика в части заключения договора на получение услуг мобильной связи.

На основании решения 29.09.2014 Управление выдало Учреждению предписание, которым предписало Учреждению прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в подпункте 29 пункта 2 Приложения № 8 Порядок осуществления закупки у единственного поставщика к Положению о закупках «мобильной и» исключить.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупках, утвержденное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 31.12.2013, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках 14.01.2014.

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 8 к Положению о закупке установлено, что получение услуг мобильной связи осуществляется путем закупки у единственного поставщика.

В связи с тем, что на рынке услуг мобильной связи в настоящее время существует несколько поставщиков (включая Заявителя) необходимой Заказчику услуги, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) предусматривается обязанность оператора мобильной связи по передаче абонентского номера другому оператору мобильной связи (статьи 44-46 Закона № 126-ФЗ) в целях сохранения мобильного номера у пользователя услуг мобильной связи. Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи) предусматривается возможность абонента, имеющего намерение сохранить абонентский номер, заключить новый договор с оператором-реципиентом (раздел IV(1). Порядок перенесения абонентского номера).

К указанному договору прилагается письменное заявление о расторжении договора с прежним оператором и перенесении абонентского номера.

Новый оператор должен начать оказывать услуги связи абоненту – физическому лицу на 8-й день, а абоненту - организации - на 29-й день с даты заключения договора. Заказчик заранее проведя все закупочные процедуры без связи не остается. Прерывание услуг связи может быть только в течение 1 часа.

Статья 17 Закона № 135-ФЗ устанавливает требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 заказчики при закупке товаров, работ, услуг руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет бюджетным учреждениям право самостоятельно определять способы закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, действия Учреждения, выразившиеся в определении способа закупки на основании пункта 29 Приложения № 8 к Положению о закупках, которым предусмотрено право размещения заказа у единственного поставщика в случае заключения договора на получение услуг мобильной телефонной связи, привели к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.