Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1). Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, лит. А.,ОГРН: <***>);

2). Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

3). Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (191014, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Федеральное агентство морского и речного транспорта «Росморречфлот",

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о признании недействительным распоряжения Комитета от 01.08.2019 № 685-РК и признании отсутствующим права оперативного управления, признании незаконным отказа Комитета

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2019; ФИО2 по доверенности от 15.01.2015

- от ответчиков: 1). не явился, извещен;

2). ФИО3 по доверенности от 13.01.2020

3). ФИО4 по доверенности от 01.01.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анхель» (далее – Общество, ООО «Анхель», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), выразившегося в несовершении юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, а именно:

- Причал хозбытстоков (инв. № 1753), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 106, сооружение 1, литера Б; кадастровый номер: 78:12:0714903:22;

- Причал (инв. № 4138), расположенный по адресу: проспект Обуховской обороны, дом 106, сооружение 1, литера В; кадастровый номер: 78:12:0714903:3.

- Причал пассажирский для скоростного флота (инв. № 9000), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 106, сооружение 2, литера Е; кадастровый номер: 78:12:0007904:1.

В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать МТУ Росимущества в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемых Обществом причалов, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес Общества проект договора купли-продажи причалов.

Определением от 29.07.2019 заявление принято к производству в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер №А56-83717/2019.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (далее - СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта») о признании недействительным распоряжения Комитета от 01.08.2019 № 685-РК «Об использовании сооружений по адресам: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 106, сооружение 1, литера Б; литера В; сооружение 2, литера Е» и признании отсутствующим права оперативного управления в отношении трех причалов, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 78:12:0714903:22, 78:12:0714903:3, 78:12:0007904:1.

Определением суда от 18.11.2019 указанное заявление Общества принято к производству, делу присвоен №А56-120057/2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В тоже время Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа Комитета в определении условий приватизации причалов, выраженного в письме от 27.08.2019 (исх. №633533-32), и в отказе от совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Комитет в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемых Обществом причалов, расположенных по адресу: <...>, и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес Общества проект договора купли-продажи причалов, расположенных по адресу: <...>.

Определением суда от 15.11.2019 указанное заявление Общества принято к производству, делу присвоен №А56-119053/2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

Определением суда от 16.01.2020 дела №А56-83717/2019,
№А56-119053/2019 и №А56-120057/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-83717/2019.

Определением от 13.02.2020 в связи с объединением дел в одно производство суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков и заинтересованных лиц - Комитет и СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», исключив их из числа третьих лиц.

Определением от 16.03.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта «Росморречфлот» (далее - Росморречфлот).

Определением от 20.04.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дата судебного заседания изменена на 18.05.2020.

В связи с представлением сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство было отложено на 22.06.2020.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель ООО «Анхель» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Комитета и СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», против удовлетворения заявленных требований возражали.

МТУ Росимущества, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Анхель» заявило ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Образует ли с технической точки зрения Речной порт, в смысле, определенном ст. 3 КВВТ, совокупность спорных причалов?;

- Входят ли спорные причалы в границы Санкт-Петербургского речного порта?

Протокольным определением в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство ООО «Анхель» о назначении по делу технической экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличием объективной возможности рассмотрения спора по представленным в деле доказательствам по причинам, которые будут изложены в мотивировочной части решения.

Приняв во внимание принцип законности судебного акта, соблюдение которого невозможно без разумного использования сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, а также необходимость соблюдения разумных сроков при рассмотрении споров, с учетом достаточности представленных в дело доказательств для принятия решения, наличия многочисленных письменных состязательных документов сторон спора, неоднократного отложения дела для уточнения сторонами своих правовых позиций, суд отклонил ходатайство ООО «Анхель» об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы заявлений и отзывов на них, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

22.11.2014 ООО «Анхель» по результатам открытого аукциона заключило с ФГУП «ЭТБ» договор аренды федерального недвижимого имущества № 188 (Договор), по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества согласно характеристикам, отраженным в приложении № 1:

1) Причал хозбытстоков (инв. № 1753), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 106, сооружение 1, литера Б; кадастровый номер: 78:12:0714903:22 («Причал-1»);

2) Причал (инв. № 4138), расположенный по адресу: проспект Обуховской обороны, дом 106, литера В; кадастровый номер: 78:12:0714903:3 («Причал-2»);

3) Причал пассажирский для скоростного флота (инв. № 9000), расположенный по адресу: Санкт- Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 106, сооружение 2, литера Е; кадастровый номер: 78:12:0007904:1 («Причал-3»).

Объекты недвижимого имущества принадлежали арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2014 срок аренды истекает 12.12.2019, по истечении 5 лет с даты государственной регистрации Договора (12.12.2014).

Все причалы переданы Обществу в аренду 23.03.2015, что подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2017 к Договору произведена замена стороны в Договоре, права и обязанности арендодателя перешли к МТУ Росимущества.

30.08.2018 Общество обратилось к МТУ Росимущества с заявлением № 15 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества на основании ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее - Закон № 159-ФЗ), ссылаясь на то, что за весь период исполнения Договора Общество не допускало просрочек по уплате арендной платы и возникновения связанной с этим задолженности.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие оснований для реализации Обществом преимущественного права приобретения арендуемых Причалов, в т.ч. соответствие Общества требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ: принадлежность Общества к числу субъектов малого предпринимательства подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; причалы не были включены в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку Причалы расположены непосредственно по границе береговой линии реки Нева, в связи с чем Общество не имеет права приобрести в собственность земельные участки, на которых расположены Причалы, в Заявлении от 30.08.2018 Общество сообщило о намерении приобрести лишь Причалы, без находящихся под ними земельных участков.

Как указывает Общество, за период с 05.09.2018 по 31.07.2019 МТУ Росимущества не уведомило Общество о наличии каких-либо предусмотренных законом оснований или обстоятельств, препятствующих реализации Обществом права преимущественного приобретения Причалов. Однако, в нарушение п.3 ст.4 Закона 159-ФЗ МТУ Росимущества не приняло решение об условиях приватизации Причалов, несмотря на проведенную оценку рыночной стоимости Причалов.

Утвержденным МТУ Росимущества Отчетом об оценке № 149/2-2019-НЗ от 17.06.2019 определена рыночная стоимость Причалов в следующих суммах:

• Причал-1 (инв. № 1753)- 25 908 000 рублей (в т.ч. НДС);

• Причал-2 (инв. № 4138) - 69 564 000 рублей (в т.ч. НДС);

• Причал-3 (инв. № 9000) - 2 496 000 рублей (в т.ч. НДС).

Итого общая стоимость Причалов определена независимым оценщиком и утверждена МТУ Росимущества в сумме 97 968 000 рублей с учетом НДС.

25.06.2019 Правительство РФ издало Распоряжение № 1370-Р, в соответствии с которым принято решение о передаче Причалов из федеральной собственности в государственную собственность города Санкт-Петербурга.

31.07.2019 Причалы были переданы из государственной собственности РФ в собственность города Санкт-Петербурга по акту приема-передачи объектов недвижимости.

Как следует из указанного акта, МТУ Росимущества также передало Комитету пакет документов по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение Причалов, включая Отчет об оценке.

Учитывая изложенное, Общество указало на то, что при приеме Причалов Комитет знал о волеизъявлении Общества осуществить преимущественное право выкупа Причалов. При этом Комитет, как правопреемник МТУ Росимущества в части Причалов, обязан был принять решение об условиях приватизации арендуемых Обществом Причалов и направить Обществу проект договора купли-продажи Причалов.

Поскольку Комитет, по мнению Общества, незаконно уклонился от исполнения указанной обязанности, 01.08.2019 Общество обратилось с повторным заявлением в Комитет о реализации преимущественного права выкупа Причалов, приложив все необходимые документы.

27.08.2019 письмом исх. № 63533-32 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права выкупа Причалов, в связи с тем, что на основании Распоряжения Комитета от 01.08.2019 № 685-РК Причалы закреплены на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 159-ФЗ действие данного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Согласно выпискам из ЕГРН на Причалы, право собственности города Санкт-Петербурга на Причалы зарегистрировано 13.08.2019, а право оперативного управления Агентства на Причалы зарегистрировано 15.08.2019.

Ссылаясь на то, что Комитет был осведомлен о намерении Общества реализовать преимущественное право покупки Причалов, что подтверждается Актом от 31.07.2019 и Заявлением Общества от 01.08.2019, однако, несмотря на это Комитет передал Причалы на праве оперативного управления Агентству за 12 дней до даты государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на Причалы и отказал Обществу в реализации преимущественного права выкупа, ООО «Анхель» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001
N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Закон о приватизации № 178-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 3 названного федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, как на момент реализации права на выкуп и направления заявления в МТУ Росимущества, повторного заявления в Комитет, а равно в настоящее время Общество соответствовало следующим критериям для реализации преимущественного права выкупа Причалов:

• арендуемые Причалы более двух лет непрерывно находятся во временном владении и пользовании Общества на основании Договора;

• у Общества отсутствует задолженность по арендной плате, по неустойкам (штрафам, пеням);

• Причалы не включены в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 159-ФЗ;

• сведения об Обществе как о субъекте малого предпринимательства не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:

• в двухмесячный срок с даты получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ»;

• в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества;

• в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Следует отметить, что аналогичный порядок рассмотрения заявления о реализации преимущественного права покупки объекта речного порта установлен п. 6 статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ.

В рассматриваемом случае, получив заявление ООО «Анхель» о выкупе Причалов 30.08.2018, МТУ Росимущества только 27.05.2019, то есть со значительным пропуском установленного Законом № 159-ФЗ (а также Законом о приватизации № 178-ФЗ) срока, заключило государственный контракт № 99 с ООО «Городской центр оценки».

На основании государственного контракта от 27.05.2019 № 99 ООО «Городской центр оценки» подготовило отчет от 17.06.2019 № 149/2-2019-НЗ об оценке гидротехнических сооружений (Причалов) по состоянию на 14.06.2019, в соответствии с которым общая стоимость Причалов определена независимым оценщиком в сумме 97 968 000 рублей с учетом НДС.

После получения Отчета об оценке МТУ Росимущества в соответствии с процедурой, регламентированной в ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, в двухнедельный срок с даты принятия Отчета об оценке следовало принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Указанные действия также не были совершены уполномоченным органом в установленные сроки.

Тем самым МТУ Росимущества нарушены установленные ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, п. 6 статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ сроки совершения действий по рассмотрению заявления ООО «Анхель».

Доводы МТУ Росимущества о том, что в целях рассмотрения заявления Общества и в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в органы исполнительной власти Санкт-Петербурга, в том числе по поручению Росимущества от 30.08.2018; 29.11.2018 полный комплект документов был направлен в Росимущество для получения поручения об организации оценки объектов и последующего принятия решения об их продаже Обществу, однако, такое поручение поступило только 11.03.2019, не принимаются судом, поскольку необходимость совершения данных действий сама по себе не свидетельствует о возможности продления установленных законом сроков рассмотрения заявления.

Как было указано выше, 31.07.2019 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.06.2019 № 1370-р Причалы были переданы из государственной собственности Российской Федерации в собственность города Санкт-Петербурга по акту приема-передачи. Сторонами не оспаривалось, что приложением к указанному акту с описью вложения МТУ Росимущества передало Комитету пакет документов по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение Причалов, включая Отчет об оценке.

Следовательно, Комитет был обязан принять решение по заявлению Общества как правопреемник МТУ Росимущества, к которому перешли соответствующие обязательства.

Более того, ООО «Анхель», в связи с передачей имущества в собственность Санкт-Петербурга 01.08.2019 обратилось в Комитет с повторным заявлением № 27 о выкупе Причалов.

Однако, имея в своем распоряжении Отчет об оценке и заявления Общества, вместо определения условий приватизации Причалов, Комитет 01.08.2019 издает распоряжение № 685-рк о закреплении Причалов на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», а 27.08.2019 письмом исх. № 63533-32 принимает решение об отказе в выкупе исключительно на том основании, что Причалы закреплены на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

При оценке правомерности действии Комитета и принятых им решений суд исходит из следующего.

Принятие Закона № 159-ФЗ направлено на создание благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства и на сохранение за ними арендуемых объектов недвижимости.

После принятия и вступления в силу Закона № 159-ФЗ органами, уполномоченными на принятие решений об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут быть совершены действия, препятствующие реализации субъектам малого или среднего предпринимательства в преимущественном праве на выкуп арендуемых помещений.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп Причалов все условия, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, им были соблюдены.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент обращения Общества к МТУ Росимущества (30.08.2018), а затем к Комитету (01.08.2019) с заявлением о выкупе Причалов, Причалы в оперативном управлении у Агентства не находились.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, право оперативного управления Агентства на арендуемые Обществом Причалы зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право 15.08.2019, то есть после подачи Обществом заявления о выкупе.

Доводы Агентства о том, что на момент рассмотрения спора имущество находится в его оперативном управлении, в связи с чем не подлежит выкупу на основании Закона № 159-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку наличие права на выкуп имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, подлежит установлению на момент подачи заявления о выкупе.

Непоследовательные и несвоевременные действия уполномоченных органов, совершенные в рамках рассмотрения заявления Общества, не могут получить судебной оценке в качестве обоснованных и добросовестных.

Между тем, в силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, раздел "Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вопрос N 1, сформулирована правовая позиция, согласно которой передача исполнительным органом муниципального образования недвижимого имущества в оперативное управление учреждению сама по себе не является основанием для отказа в передаче субъекту малого или среднего предпринимательства данного имущества в собственность на основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ, если из обстоятельств дела следует, что установление права оперативного управления совершено лишь с целью воспрепятствовать субъекту малого и среднего предпринимательства реализовать установленное законом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе установление цели передачи Причалов в оперативное управление СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

Пунктом 3.11.1 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт- Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет наделен полномочиями по закреплению за учреждениями государственного имущества Санкт-Петербурга на праве оперативного управления.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства от 12.07.2011 №939 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга при распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга» предусмотрено, что к исключительной компетенции Комитета относится принятие решений о распоряжении находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга объектами недвижимости без предварительного рассмотрения Городской комиссией по распоряжению имуществом путем закрепления объектов нежилого фонда на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями Санкт-Петербурга и на праве оперативного управления за исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, государственными учреждениями Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.06.2019 №1370-р, распоряжения МТУ Росимущества от 26.07.2019 №88, акта приема-передачи, утвержденного 31.07.2019, вышеуказанные объекты недвижимого имущества безвозмездно переданы из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета от 01.08.2019 №685-рк Причалы закреплены на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

Как указывает Общество, действия Комитета по передаче арендуемых ООО «Анхель» Причалов в оперативное управление СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» при наличии нерассмотренного в установленном порядке заявления о реализации преимущественного права на выкуп были направлены исключительно на воспрепятствование реализации арендатором преимущественного права на выкуп на предусмотренных указанным Законом № 159-ФЗ условиях, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 данного федерального закона его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Между тем, судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от 29.02.2016 № 327-р утверждена Стратегия развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года, согласно которой социальная функция водного транспорта по перевозке пассажиров является одной из основных направлений развития водного транспорта.

Пунктом 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации от 15.08.2016, Правительству Российской Федерации поручено совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации представить предложения о безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации причалов, расположенных на внутренних водных путях и используемых для организации пассажирских перевозок (№ Пр-1741 ГС от 06.09.2016).

В соответствии с указанным поручением Причалы не вошли с состав приватизируемого федерального имущества, а на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.06.2019 № 1370-р были переданы из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В рамках Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 №2129-р, в качестве инструментов координации и синхронизации мер по развитию туристских территорий предусмотрена разработка мастер-планов развития туристских территорий.

Как пояснил Комитет, в рамках встречи представителя Правительства Санкт-Петербурга и руководства Департамента туризма Министерства экономического развития Российской Федерации 08.10.2019, был анонсирован ряд приоритетных и важных как для развития туризма в Санкт-Петербурге, так и для развития туризма в целом в Российской Федерации, проектов. Учитывая уникальное территориальное расположение Санкт-Петербурга в рамках Стратегии предполагается реализация, в том числе крупного инвестиционного проекта по созданию в границах земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 106, литера В, кадастровый номер 78:12:0714903:25, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 195, литера Л, кадастровый номер 78:12:0714903:26, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 106, литера В, кадастровый номер 78:12:0716901:1189, нового речного пассажирского порта.

Как указывает Комитет и не оспорено Обществом, Причалы исторически использовались для организации туристских маршрутов, в направлении на Ладожское озеро (острова Валаам, Коневец), Онежское озеро (г. Петрозаводск, о. Кижи), на Белое море - Соловецкие острова, по Волго-Балтийскому водному пути в направлении на Москву и в города на реках Волга, Кама и Дон.

Причалы ранее были закреплены за ФГУП «Электронные торги и безопасность» (далее - ФГУП «ЭТБ») на праве хозяйственного ведения. До ноября 2014 года Причалы использовались ОАО «Пассажирский порт» для обслуживания пассажирских судов на основе договора аренды с ФГУП «ЭТБ».

В рамках принятия мер по контролю за использованием федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга и имеющего жизнеобеспечивающее значение для транспортной системы и туристической отрасли Санкт-Петербурга, Губернатором Санкт-Петербурга в адрес Минэкономразвития РФ было инициировано обращение (от 09.07.2015 № 05-11-5549/15-1-1) с просьбой рассмотреть возможность передачи Причалов Речного вокзала в собственность Санкт-Петербурга для их эффективного использования.

Принимая во внимание, что Причалы необходимы для осуществления полномочий Санкт-Петербурга в рамках Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: по созданию благоприятных условий для развития туризма в субъекте Российской Федерации (подпункт 30.1 пункта 2 статьи 26.3); по организации транспортного обслуживания населения водным транспортом (подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3); по осуществлению дорожной деятельности (подпункт 11 пункта 2 статьи 26.3); по организации и осуществления региональных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (подпункт 7 пункта 2 статьи 26.3), Комитетом была проведена работа, направленная на передачу Причалов из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга.

В письме от 24.09.2015 №07-104-8526/15-0-1 на имя заместителя Министра экономического развития Российской Федерации - руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Губернатор Санкт-Петербурга указывал, что Правительство Санкт-Петербурга заинтересовано в использовании Причалов в целях эффективной реализации полномочий Санкт-Петербурга по организации обслуживания населения водным транспортом, в том числе для развития туристических маршрутов. После передачи Причалы подлежат закреплению за СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

Приложением к указанному обращению являлись проект постановления Правительства Российской Федерации и пояснительная записка. В пояснительной записке указано, что после передачи причалов в собственность Санкт-Петербурга возможность приватизации исключается в связи с необходимостью их использования для государственных нужд Санкт-Петербурга (письмо Администрации Санкт-Петербурга от 04.03.2020).

12.04.2016 Губернатор Санкт-Петербурга направил в адрес Председателя Правительства Российской Федерации обращение с просьбой о передаче в собственность Санкт-Петербурга указанных причалов для осуществления полномочий Санкт-Петербурга по организации транспортного обслуживания населения водным транспортом и развития туризма.

Плановое закрепление Причалов на праве оперативного управления за специализированным государственным учреждением в целях развития инфраструктуры водного транспорта так же следует из письма Губернатора Санкт-Петербурга от 16.11.2016 №07-102-8986/16-2-1.

Из вышеизложенного следует, что волеизъявление собственника имущества о закреплении Причалов на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», являющимся специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание инфраструктуры водного транспорта, включая причалы города, было выражено еще в 2015 году.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является предназначенность имущества в целей ведения уставной деятельности учреждения.

Наличие у арендатора преимущественных прав, обусловленных заключением с ним договора аренды, не может быть противопоставлено исключительным распорядительным полномочиям публичного собственника имущества, определяющего порядок его использования, в том числе путем передачи в оперативное управление казенного предприятия или учреждения для целей ведения уставной деятельности.

В соответствии с пп.9 п. 2. ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2009
№ 175-38 «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга по организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в Санкт-Петербурге относятся создание, размещение и обустройство объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, в том числе с учетом обеспечения условий их доступности для инвалидов.

В п. 3.84 и 3.85 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О Комитете по транспорту», установлено, что Комитет по транспорту уполномочен осуществлять создание, размещение и обустройство объектов инфраструктуры водного транспорта Санкт-Петербурга, в том числе с учетом обеспечения условий их доступности для инвалидов; обеспечивать содержание и техническое обслуживание причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и иных объектов инфраструктуры водного транспорта Санкт-Петербурга, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.8 Положения о Комитете по транспорту в его ведении находится СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», согласно п. 2.1.2 и 2.2.2 Устава, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности Комитета в сфере внешнего транспорта по осуществлению создания, размещения и обустройства объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге; по обеспечению содержания и технического обслуживания причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, иных объектов инфраструктуры водного транспорта, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В настоящее время Распоряжением Комитета по транспорту от 12.02.2020 № 20-р Речной вокзал внесен в Адресный перечень причалов, которые возможно использовать на платной основе для безопасной стоянки судов.

13.02.2020 Агентство направило в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», а также иным судоходным компаниям России письмо о готовности к приему судов в навигацию 2020 года. Поскольку Агентство является казенным учреждением Санкт-Петербурга, плата за швартовку и стоянку судов напрямую будет поступать в бюджет Санкт-Петербурга.

Таким образом, Причалы используются Агентством в рамках его уставной деятельности для организации городских причалов Санкт-Петербурга.

Издание Комитетом Распоряжения от 01.08.2019 № 685-рк является реализацией исключительных распорядительных полномочий публичного собственника имущества, определяющего порядок его использования, в целях обеспечения исполнения функций, направленных на реализацию полномочий города Санкт-Петербурга по обслуживанию населения водным транспортом.

Учитывая изложенное, следует признать, что действия Комитета нельзя признать совершенными с исключительной целью воспрепятствования выкупу спорных Причалов, поскольку последние имели своей целью развития водного туризма в Санкт-Петербурге, запланированной и последовательной реализуемой с 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закрепление имущества, находящегося в аренде, на праве оперативного управления не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела не следует, что принимая решение о передаче причалов в оперативное управление Агентства, Комитет действовал исключительно с целью воспрепятствовать реализации Обществом права на приобретение арендуемого имущества.

При изложенных обстоятельствах недонесение своевременно до Общества, как арендатора спорных объектов, соответствующего волеизъявления, умолчание о намерениях (пусть и не предусмотренное действующим законодательством, но порождающее разумные ожидания Общества на возможность выкупа Причалов), хоть и не является добросовестным, вместе с тем, не свидетельствует об отсутствии государственных потребностей и целей в отношении спорного имущества, с наличием (отсутствием) которых связана возможность констатации действий, как совершенных с исключительной целью воспрепятствования реализации преимущественного права.

Доводы Комитета о том, что Причалы не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляют собой часть земельного участка, не принимаются судом, поскольку зарегистрированное в установленном порядке право собственности Российской Федерации, а впоследствии города Санкт-Петербурга на Причалы как на объекты недвижимого имущества в судебном порядке не оспорено (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, суд считает также обоснованными доводы Агентства и Комитета об отсутствии у Общества нарушенного преимущественного права выкупа Причалов.

Вышеуказанные гидротехнические сооружения расположены на земельных участках по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 106, сооружение 1, литера Б, кадастровый номер 78:12:0714903:28, площадью 2 584.0 кв.м., Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 106, литера В, кадастровый номер 78:12:0714903:25, площадью 12 161.0 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения иных объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Земельные участки находятся в пределах береговой полосы.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ) речной порт - это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта; причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В силу пункта 2 статьи 53 КВВТ находящиеся в государственной или муниципальной собственности портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, при условии использования приватизируемого имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Законом о приватизации № 178-ФЗ регулируются отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным федеральным законом, регулируются Законом о приватизации № 178-ФЗ.

Особенности приватизации объектов речных портов регламентируются ст. 30.3 Закона о приватизации N 178-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы, перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Приватизация указанного имущества (причалов) проводится в порядке и способами, предусмотренными Законом о приватизации N 178-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ст. 30.3 указанного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 Закона о приватизации
N 178-ФЗ преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при соблюдении одновременно трех условий, в том числе лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 28.05.2014 №138 «Об утверждении критериев неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления», утверждены следующие критерии неразрывной связи:

1. Смежный объект порта по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с находящимся в государственной собственности и относящимся к недвижимому имуществу объектом порта.

2. Смежный объект порта обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту, что подтверждается технической или проектной документацией на данный объект.

3. Смежный объект порта расположен на земельном участке, находящемся во владении и/или в пользовании у лица, которому принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления относящийся к недвижимому имуществу данный объект порта, с видом разрешенного использования для размещения объектов порта и (или) относящегося к зоне транспортной инфраструктуры, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

По мнению Общества, указанные критерии не могут быть применимы к Причалам, находящимся в аренде у ООО «Анхель», поскольку на территории, расположенной в непосредственной близости от Причалов, отсутствуют какие-либо объекты по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению, неразрывно связанные с Причалами, а равно другие, смежные, объекты, обеспечивающие технологический процесс оказания услуг в порту.

Как пояснил Заявитель, ООО «Анхель» на протяжении более 4 лет ведет деятельность, связанную с оказанием услуг по организации стоянки судов у Причалов без использования каких-либо других инфраструктурных объектов.

По мнению Общества, комплекс причалов по адресу <...>, а также находящиеся в непосредственной близости от Причалов объекты недвижимости, определению Речной порт не соответствуют.

Общество пояснило, что ранее в непосредственной близости от Причалов находилось здание речного вокзала, однако здание было демонтировано более 7 лет назад и на его территории построен многоквартирный жилой комплекс, не имеющий отношения к территории порта. Прочие объекты недвижимости, расположенные в непосредственной близости от Причалов, являются объектами, находящимися в частной собственности различных лиц и используются последними для деятельности, не связанной с внутренним водным транспортом (торговля, услуги общественного питания, офисные и складские помещения). Вследствие этого, близлежащие объекты недвижимости не являются и не могут относиться к объектам инфраструктуры порта.

Согласно ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочиями по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту обладает Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Со ссылкой на письмо Росморречфлота №АП-28/7145 от 21.06.2019, Общество утверждает, что Причалы могут являться Речным портом только в случае наличия фактов свидетельствующих об обустройстве и оборудовании Причалов в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, наличия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом.

Как указывает Заявитель, ООО «Анхель», а также какие-либо иные лица на территории Причалов и земельных участков не осуществляют деятельность по обслуживанию пассажиров, хранению и выдаче грузов, взаимодействию с другими видами транспорта, что само по себе не является препятствием для эксплуатации Причалов в соответствии с их целевым назначением. Из письма ООО «Анхель» от 11.12.2019 № 44 также не следует, что на момент реализации Заявителем права на выкуп, а равно на момент рассмотрения спора судом Причалы относятся к объектам Речного порта.

На основании изложенного Общество утверждает, что спорные Причалы не отвечают совокупности требований, предъявляемых действующим законодательством к составу Речных портов, но соответствуют понятию, приведенному в ст. 3 КВВТ РФ: причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

При таких обстоятельствах Общество считает, что положения п.4 ст. 30.3 Закона о приватизации N 178-ФЗ не применимы к сделке по продаже Причалов, являющихся предметом настоящего спора.

Возражая против доводов Общества, Комитет указал на то, что Причалы являются портовыми гидротехническими сооружениями, соответственно, порядок приватизации должен осуществляться с учетом особенностей, установленных статьей 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ.

Понятие гидротехнического сооружения приведено в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно которому гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведени».

По мнению Комитета, исходя из системного толкования норм статьи 3 КВВТ, гидротехнические сооружения подразделяются на портовые и судоходные гидротехнические сооружение. Соответственно, спорные причалы, исходя из их технических характеристик, относятся к портовым гидротехническим сооружениям, приватизация которых возможна исключительно в соответствии с требованиями статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ.

Судом установлено, что строительство Причалов осуществлено на основании приказа Министерства Речного Флота РСФСР от 05.03.1962 №49 в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 03.12.1960 №1825 и распоряжением Совета Министров от 15.09.1965 №1838р.

Проектно-сметная документация на строительство набережной причалов разработана проектным институтом «Ленгипроречтранс» и утверждена постановлением Совета Министров РСФСР №246 от 18.02.1965.

Строительные и монтажные работы набережной - причалов комплекса сооружений речного пассажирского порта были осуществлены с ноября 1965 по июнь 1969 года.

Законченная строительством набережная-причалов комплекса сооружений речного пассажирского порта предъявлена к приемке в эксплуатацию 30.06.1969 Ленинградским пассажирским агентством Северо-Западного речного пароходства.

Министерством Речного Флота 11.07.1969 утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченной строительством набережной причалов комплекса сооружений речного пассажирского порта протяженностью 491.8 п.м.

Таким образом, следует признать, что Причалы изначально проектировались и были введены в эксплуатацию как объекты речного порта.

По договору аренды от 08.04.2008 № 13-Ф004245 Причалы были предоставлены ОАО «Пассажирский порт» для швартовки судов и отстоя стороннего флота (п. 1.1. договора от 08.04.2008).

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения «Администрация «Волго-Балт» от 05.11.2019 № 05-05-391/5053 по причалу «Речной вокзал»

- по состоянию на октябрь 2018 года прибыло и убыло 96 рейсов, пассажирооборот составил порядка 17,5 тысяч человек;

- по состоянию на октябрь 2019 года прибыло и убыло 113 рейсов, пассажирооборот составил порядка 21 тысячу человек.

Суд также принимает во внимание представленное Агентством экспертное заключение ФГОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 16.06.2020, подготовленное кандидатом технических наук, доцентом, заведующим кафедрой гидротехнических сооружений, конструкций и гидравлики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (высшее техническое учебное заведение, образовательная деятельность которого направлена на подготовку высококвалифицированных кадров для транспортной инфраструктуры России), ФИО5 и доктором технических наук, доцентом, профессором кафедры гидротехнических сооружений, конструкций и гидравлики ФИО6, согласно которому речным портом является технологический комплекс и объекты его инфраструктуры, имеющие в своем составе один или несколько причалов с прилегающей территорией, расположенной на земельном участке или земельных участках и акваторией внутренних водных путей и предназначенные для обслуживания пассажиров и судов, осуществления операций с грузами, взаимодействия с другими видами транспорта.

При подготовке исследования эксперты исходили из следующего:

- согласно пункту 30 ГОСТ Р 55506-2013 «Транспорт водный внутренний. Термины и определения» речным портом является совокупность технологического комплекса и объектов его инфраструктуры, расположенных на земельном участке или земельных участках и акватории внутренних водных путей и предназначенных для обслуживания пассажиров и судов, осуществления операций с грузами, взаимодействия с другими видами транспорта;

- пунктом 33 ГОСТ Р 55507-2013 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения» установлено, что причал (речной порт) - это гидротехническое сооружение или стоечное судно, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и/или обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

- ГОСТ Р 56241-2014 «Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений. Требования безопасности» в п. 2.25 определяет причал как портовое гидротехническое сооружение или плавсредство, имеющее швартовные, отбойные и другие устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов;

- в пункте 16 ГОСТ Р 55507-2013 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения» дано определение портового гидротехнического сооружения, согласно которому таким сооружением является гидротехническое сооружение, расположенное на территории и/или акватории речного порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенное для обеспечения безопасности судоходства и стоянки судов;

- определение портового гидротехнического сооружения также дано в пункте 2.5 ГОСТ Р 56241-2014 «Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений. Требования безопасности»: это гидротехническое сооружение, предназначенное для обеспечения безопасности плавания, швартовки, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания;

- в соответствии со СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003» (статья 3 «Термины и определения») гидротехнические сооружения это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая набережные, пирсы, причальные сооружения портов.

Со ссылкой на заключение ОАО «Инпроекттранс» (Ассоциация проектно-изыскательских организаций «Ленгипроречтранс») от 2004 г. (арх. № 77042) эксперты указали, что Сооружение 1 и Сооружение 3 построены трестом «Севзапгидроморстрой» по проекту института «Ленгипроречтранс» в 1969 и 1984 годах соответственно, Сооружение 2 построено РСУ Ленинградского пассажирского порта в 1971 году по проекту Технического отдела Ленинградского пассажирского порта.

Сооружения входили в комплекс зданий и сооружений речного вокзала, возведенный в период 1962 — 1984 годов на земельном участке на проспекте Обуховской обороны, между зеленым массивом бывшей ФИО7 дачи и улицей Шелгунова, в Ленинграде. Комплекс включал в себя Причалы, двухэтажный кассовый зал и зал ожидания, а также 16-ти этажную гостиницу «Речная».

Речной вокзал был построен на месте бывшей Озерной пристани, расположенной на левом берегу реки Невы, был сдан в эксплуатацию в 1970 году.

Вокзал был снабжен подземным переходом, который вел в пассажирский павильон на нижней ступени террасы и гранитную набережную с Причалами. Вестибюль был соединен с залом ожидания и главным вестибюлем гостиницы, из которого имелся вход в ресторан на втором этаже.

Все этажи гостиницы, помимо открытых лестниц, были связаны с главной службой, которая в свою очередь сообщалась с подземными переходами.

В 2012 году здание речного вокзала и гостиницы «Речная» снесены. Однако, сами Сооружения продолжили функционирование в качестве речного порта.

По состоянию на 2020 год сохранился комплекс зданий и сооружений, состоящий из нежилых зданий пассажирских павильонов и базы снабжения флота (пр. Обуховской обороны, литеры И, К, Л), находящихся в собственности ООО «Анхель», набережной и Сооружений, находящихся в собственности города Санкт-Петербурга.

При исследовании технических характеристик Причалов эксперты исходили из сведений, отраженных в паспортах портовых гидротехнических сооружений, выполненных в 2019 году ООО «ГТ Север»: Паспорт «Пассажирские причалы №№ 2-6». Шифр 74.19.иц.п; Паспорт «Пассажирский причал для скоростного флота». Шифр 73.19.иц.п2; Паспорт «Причал хозяйственно-бытовых стоков № 7» Шифр 73.19.ИЦ.П1

Паспорта составлены в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, ГОСТ Р54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также ГОСТ Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности».

Экспертами также исследовалось технологические процессы, в которых задействованы Причалы. Так, эксперты исходили из того, что Причалы расположены на внутреннем водном пути Российской Федерации - реке Нева (Распоряжение Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации»). На реке осуществляется судоходство, река имеет общую протяжённость 74 км, является составной частью Волго-Балтийского водного пути.

Под судоходством в статье 3 КВВТ понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Сооружения согласно техническим паспортам рассчитаны на причаливание и обслуживание судов проекта 301, проекта 302, (Сооружение 1 и 3), проекта
Q-056, проекта 26-37, проекта 588 (Сооружение 1), а также скоростных судов проекта «Восход», «Метеор» и тому подобных (Сооружение 2).

Причалы расположены на земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов, с назначением земель - для размещения объектов водного транспорта. Сооружения имеют оборудование для обслуживания судов, в том числе для канализирования, подачи воды и электроэнергии для обслуживания судов.

Основными технологическими процессами, осуществляемыми с использованием Сооружений, являются причаливание, стоянка и обслуживание пассажирских судов, посадка и высадка пассажиров данных судов. Осуществление посадки и высадки пассажиров с судов возможно осуществлять с помощью штатных забортных трапов судов.

Непосредственно к Сооружениям прилегает двухъярусная набережная с подъездами для автомобильного транспорта (пассажирские автобусы, грузовой и технологический транспорт), расположенными с северной и южной стороны набережной.

Набережная примыкает к дороге регионального значения в Санкт-Петербурге - проспекту Обуховской обороны, которая имеет остановки городского пассажирского транспорта (пассажирские автобусы, трамваи, троллейбусы), ближайшая к Сооружениям станция Санкт-Петербургского метрополитена «Пролетарская» расположена на расстоянии 0,5 км, что позволяет осуществлять доставку пассажиров судов непосредственно к месту их отправления, а также осуществлять транспортировку, разгрузку и погрузку грузов с использованием технологического транспорта в месте стоянки судов.

Сооружения обустроены и оборудованы в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, являются частью единого технологического комплекса пассажироперевозок внутренним водным транспортом.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что для формирования речного порта достаточным является комплекс сооружений, позволяющий выполнять технологические процессы (операции), присущие речному порту, такие как обслуживание пассажиров и судов; осуществление безопасной стоянки судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов; взаимодействие с другими видами транспорта. Причалы в совокупности с сооружением набережной, расположенной по адресу <...>, со спусками и подъездной дорогой для автомобильного транспорта (пассажирские автобусы, грузовой и технологический транспорт), расположенными с северной и южной стороны набережной, образуют речной порт по смыслу статьи 3 КВВТ и являются портовыми гидротехническими сооружениями по смыслу статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ, статьи 3 КВВТ.

Судом также исследовалось представленное ООО «Анхель» заключение от 08.05.2020, подготовленное сотрудниками отдела научных исследований и экспериментального проектирования АО «Гипроречтранс» ФИО8 и ФИО9. АО «Гипроречтранс» является правопреемником Государственного института проектирования и изысканий на речном транспорте «Гипроречтранс», образованного приказом №196 от 05.08.1931 Народного комиссара водного транспорта СССР. Наряду с проектно-изыскательской деятельностью, институт выполняет комплексное обследование гидротехнических, в том числе, судоходных и портовых сооружений, по результатам которого проводится оценка их технического состояния и безопасности.

В рамках данного исследования эксперты исходили из того, что в период аренды причалов ООО «Анхель» по договорам с судоходными компаниями предоставляло следующие услуги: - стоянка судов; - подача на суда питьевой воды на основании соответствующих договоров, заключенных с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; - прием с судов хозфекальных вод на основании соответствующих договоров, заключенных с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; ООО «Анхель» не осуществляло операции по обслуживанию пассажиров, погрузке, выгрузке, приему, хранению и выдаче грузов, взаимодействию с другими видами транспорта; ООО «Анхель» не осуществляло операции по комплексному обслуживанию и отстою флота.

Экспертами было установлено, что Причал хозбытстоков (инв. № 1753) имеет оборудование для приема с судов хозфекальных вод, Причал (инв. № 4138) имеет оборудование для подачи на суда питьевой воды. На причалах отсутствуют следующие объекты портовой инфраструктуры и оборудование: - служебно-вспомогательные здания и сооружения, а именно, залы ожидания и гостиницы; - портовые перегрузочные машины и оборудование для погрузки, выгрузки багажа, постельного белья, продовольственных и других грузов; - подъездные пути смежных видов транспорта; - пункт отстоя флота; - акватории водного объекта, предусмотренные для совершения специальных операций в отношении отдельных судов; - специальное оборудование и устройства, позволяющие поддерживать суда в надлежащем состоянии. К Причалам не приписаны суда и иные плавсредства.

Эксперты АО «Гипроречтранс»,также как и экспертыФГОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» исходили из понятия речного порта, данного в статье 3 КВВТ, п. 30 ГОСТ Р 55506-2013 Транспорт водный внутренний. Термины и определения, а также понятия портового гидротехнического сооружения, данного в пункте 16 ГОСТ Р 55507-2013 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения».

Кроме того, эксперты исходили из того, что пассажирский терминал (речной порт) – необходимые для обслуживания пассажиров и пассажирских судов вокзал, причалы, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, служебно-вспомогательные здания и сооружения, портовые перегрузочные машины и оборудование для погрузки, выгрузки багажа, постельного белья, продовольственных и других грузов, подъездные пути смежных видов транспорта (п. 28 ГОСТ Р 55507-2013 Эксплуатация речных портов. Термины и определения); Речной (морской) вокзал – совокупность зданий, сооружений и устройств, необходимых для обслуживания пассажиров и расположенных на одном пассажирском терминале (п.3.1.2. СП 463.1325800.2019 Здания речных и морских вокзалов. Правила проектирования); Причал – гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (ст. 3 КВВТ, п. 33 ГОСТ Р 55507-2013 Эксплуатация речных портов. Термины и определения). Причал – гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов (п. 76 ГОСТ 19185-73 Гидротехника. Основные понятия).

На основании вышеуказанных признаков речного порта эксперты АО «Гипроречтранс» посчитали,что для отнесения стационарного объекта инфраструктуры внутренних водных путей к речному порту необходимо, чтобы он являлся комплексным объектом, на территории которого производится большинство юридически значимых действий, представляющих собой отдельные аспекты перевозочного процесса, а именно: - обслуживание пассажиров, в том числе их пребывания в ожидании судна; - обслуживание судов; - погрузка грузов, - выгрузка грузов, - приемка грузов, - хранение грузов, - выдача грузов; - взаимодействие с другими видами транспорта. Указанные операции предполагают наличие на этом объекте служебно-вспомогательных зданий и сооружений, таких как залы ожидания и гостиницы, портовые перегрузочные машины и оборудование для погрузки, выгрузки багажа, постельного белья, продовольственных и других грузов, подъездные пути смежных видов транспорта. Для обслуживания судов на этом объекте должны быть: - пункт отстоя; - акватория водного объекта, предусмотренная для совершения специальных операций в отношении отдельных судов. Пункт отстоя используется для производства ремонтных и восстановительных работ, а также технического осмотра судов, используя специальные средства и оборудование для производства таких работ. В большинстве случаев речные порты имеют также суда и иные плавсредства, приписанные к данному порту.

В свою очередь, из приведённых признаков портового гидротехнического сооружения эксперты установили, что для отнесения стационарного объекта инфраструктуры внутренних водных путей к портовому гидротехническому сооружению необходимо, чтобы он был расположен на территории и/или акватории речного порта, взаимодействовал с водной средой и был предназначен для обеспечения безопасности судоходства и стоянки судов, а для отнесения стационарного объекта инфраструктуры внутренних водных путей к причалу необходимо, чтобы он был предназначен для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов и имел устройства для безопасного подхода судов, в частности швартовные и отбойные устройства.

ЭкспертыАО «Гипроречтранс»отметили, что сам по себе причал не является таким комплексным объектом как порт, пассажирский терминал или речной вокзал. Эксплуатация причала не предполагает на нем наличие служебно-вспомогательных зданий и сооружений. Причалы не имеют инфраструктуры обслуживания судов. Эксплуатация причалов не предполагает наличие на них специального оборудования и устройств, позволяющих поддерживать суда в надлежащем состоянии.

В рамках исследования экспертами АО «Гипроречтранс» было установлено, что в период 2014 – 2019 Причалы находились в аренде ООО «Анхель», как обособленные объекты, без каких-либо объектов инфраструктуры, которые определяли бы их как комплексные объекты, то есть как порт или его составная часть, пассажирский терминал или речной вокзал. Договор аренды причалов (объектов исследования) с ООО «Анхель» не предусматривал передачу в аренду земельных участков, на которых расположены причалы. Из названия договора аренды № 13-Ф-004245 от 08.04.2008 эксперты установили, что причалы являются сооружениями внешнего благоустройства (городской набережной); 25.06.2019 Правительством РФ издано Распоряжение №1370-Р, в соответствии с которым принято решение о передаче причалов, как обособленных объектов; Распоряжением МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 26.07.2019 № 88 предусмотрена одновременная передача земельных участков, на которых расположены причалы, из федеральной собственности в государственную собственность города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что Причалы не обладают признаками речного порта, так как не являются комплексными объектами в объеме, определенном КВВТ, и не имеют необходимой инфраструктуры порта. Причалы являются сооружениями внешнего благоустройства (городской набережной), следовательно, причалы (объекты исследования), как по отдельности, так и их совокупность, включая земельные участки, на которых они расположены, не образуют речной порт.

Также эксперты указали, что в настоящее время нет действующих нормативных актов, в соответствии с которыми утверждаются границы речного порта.

Из положений статьи 55 КВВТ, пп. 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации эксперты сделали вывод о том, что для образования территории речного порта необходимо не только отнесение земельных участков к категории «земли транспорта», но также принятие уполномоченным органом государственной власти распорядительного акта о предоставлении соответствующих земельных участков для размещения речного порта. Поскольку земельные участки, занятые Причалами, имеют категорию «земли населенных пунктов», и в отношении них не принимался соответствующий ненормативный правовой акт об их предоставлении для размещения речного порта, отсутствуют основания для установления границ речного порта в месте расположения Причалов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора эксперты указали, что причал не является по определению портовым сооружением. Он может стать портовым сооружением, только если будет расположен на территории и/или акватории речного порта.

Также эксперты отметили, что объекта «Санкт-Петербургский речной порт» не существует. В Санкт-Петербурге функционируют морской порт «Большой порт Санкт-Петербург», морской порт «Пассажирский порт Санкт-Петербург», а также ОАО «Пассажирский порт», который является речным портом.

В административных границах г. Санкт-Петербург существуют границы следующих портов: - морской порт «Большой порт Санкт-Петербург» (границы установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1225-р); - морской порт «Пассажирский порт Санкт-Петербург» (границы установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 856-р). Таким образом, Причалы не могут входить в границы Санкт-Петербургского речного порта в силу отсутствия официальной информации о его существовании.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами экспертные заключения оценены судом в качестве письменных доказательств по делу во взаимосвязи с иными представленными в дело доказательствами, в том числе письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.2020 № Д5/13982-ИС, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 78:12:0714903:25 и 78:12:0714903:28, на которых расположены Причалы, предоставлены для размещения и эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта, прилегают к акватории внутренних водных путей. Причалы через подъездные транспортные пути сообщаются с улично-дорожной сетью города Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 55 КВВТ территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельных участков определен как водный транспорт.

В соответствии с Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, земельные участки расположены в подзоне ТИ 41 - подзона объектов водного транспорта, расположенных в исторически сложившихся районах морского порта, с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием основной функции данной зоны, и объектов инженерной инфраструктуры.

Как указывает Минтранс России, исходя из системного толкования положений статьи 7, статьи 85, статьи 87, пунктов 1 и 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в границах населенных пунктов речные порты могут располагаться на землях населенных пунктов, отнесенных к зонам инженерных и транспортных инфраструктур (подпункт 4 пункта 1 и пункт 8 статьи 85 ЗК РФ), за границами населенных пунктов речные порты могут располагаться на землях транспорта (подпункт 3 пункта 2 статьи 87, пункты 1 и 4 статьи 90 ЗК РФ).

С учетом представленных сведений, а также терминов и определений статьи 3 КВВТ, Минтранс России считает Причалы портовыми гидротехническими сооружениям, по смыслу статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ подлежащими приватизации в порядке, установленном указанной статьей.

Содержание письма Минтранса России от 08.05.2020 № ДБ/10768-ИС, из которого следует для отнесения земельных участков к речному порту необходимо осуществить перевод иных категорий земель в категорию земель транспорта с видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, отнесения Причалов к объектам речного порта не опровергает.

Согласно позиции Росморречфлот, изложенной в письме №АП- 28/7145 от 21.06.2019, в случае наличия фактов свидетельствующих об обустройстве и оборудовании Причалов в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, наличии юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в силу закона или на оснований лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом на Причалах, они будут являться объектами речного порта.

В тоже время, из письма Росморречфлот от 21.06.2019 №АП-28/7146 следует, что Приказом Минтранса России от 28.05.2014 № 138 «Об утверждении критериев неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащем лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления» определено, что при принятии решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в п. 3. ст. 53 КВВТ, критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, применяются в совокупности.

При рассмотрении заявлений о выдачи заключений о наличии неразрывной связи Росморречфлот по аналогии права руководствуется Административным регламентом Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2012 № 206 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 10 Административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является направление, в том числе обоснования того, что смежный объект недвижимого имущества заявителя, находящейся у него на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, по своим техническим характеристикам, местонахождению, назначению неразрывно связан с объектом инфраструктуры, предназначенным для приватизации, и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту (отдельно в отношении каждого объекта инфраструктуры, схемы размещения объекта инфраструктуры, предназначенного для приватизации, и смежных объектов недвижимости заявителя, справки федерального государственного унитарного предприятия, у которого объекты инфраструктуры, предназначенные для приватизации, находятся на праве хозяйственного ведения, о наличии или отсутствии неразрывной связи указанных объектов инфраструктуры со смежными объектами недвижимого имущества заявителя и обеспечении единого технологического процесса оказания услуг в порту.

Поскольку указанные документы Обществом представлены не были, Росморречфлот в письме №АП-28/7146 сообщил о том, что рассмотрение заявления о выдаче заключения о наличии/отсутствии неразрывной связи будет возможно после предоставления указанных документов.

Отнесение Причалов к портовым объектам подтверждается судебными актами по делу № А56-82057/2014, в рамках которого ОАО «Пассажирский порт» оспаривало заключенный Обществом договор аренды Причалов.

Сторонами не оспаривалось, что в рамках дела № А56-82057/2014 ОАО «Пассажирский порт» было представлено письмо Росморречфлота, подтверждающие наличие неразрывной связи между объектами, принадлежащими ОАО «Пассажирский порт», и спорными причалами. Следовательно, при направлении данного заключения Росморречфлот полагал, что спорные причалы относятся к объектам речного порта.

Доводы о том, что спорные Причалы относятся к объектам речного порта и для их приватизации требуется получение заключения о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту были поддержаны Росморречфлотом при рассмотрении настоящего дела.

Также согласно заключению КГА от 22.10.2018 № 218-5-781/18 земельные участки расположены в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д.195, включенного в примерный адресный перечень объектов инфраструктуры речного транспорта на территории Санкт-Петербурга Отраслевой схемы размещения объектов инфраструктуры речного транспорта на территории Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2010 № 588.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт отнесения Причалов к объектам речного порта подтверждается актом от 30.06.1969 о приемке в эксплуатацию законченного строительством набережной-причалов комплекса сооружений речного пассажирского пота протяженностью 491,8 пм.м, приказом Министерства Речного Флота РСФСР от 05.03.1962 №49, приказом Министра речного флота № 19-пр от 12.02.1971, паспортами портовых гидротехнических сооружений, сведениями из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, заключением ФГОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 16.06.2020, а также правовой позицией уполномоченных органов – Росморречфлота, Минтранса России.

Изложенные ООО «Анхель» и нашедшие в заключении АО «Гипроречтранс» доводы о том, что Причалы в настоящее время не используются для обслуживания пассажиров, не относятся к структуре порта, в том числе поскольку отсутствуют в Перечне речных перевалочных портов и пристаней, приведенном в Приложении №13 к Правилам перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденном МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956, отсутствуют в Перечне речных портов, опубликованном на сайте Федерального агентства морского и речного транспорта, а также о том, что в письме от 15.05.2020 Росморечфлот указывает на необходимость для образования речного порта комплекса функционально связанных с объектом недвижимости сооружений, который в рассматриваемом случае отсутствует, суд не может принять во внимание с учетом обстоятельств проектирования объектов, их предназначения, конкретных действий государственных органов, направленных на использование спорных сооружений как объектов речного порта, а равно инвестиционных планов самого общества «Анхель», из которых усматривается намерение в будущем эксплуатировать Причалы в качестве объектов речного порта (Письмо Губернатору Санкт-Петербурга ФИО10 от 11.12.2019 №44).

Те цели, для которых Причалы были введены в эксплуатацию, во взаимосвязи с инвестиционными целями самого общества «Анхель», а равно государственной Стратегией в отношении Причалов явились основным мотивом, на основании которого судом было отклонено ходатайство ООО «Анхель» о назначении по делу технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

То обстоятельство, что ни МТУ Росимущества, ни Комитет как при рассмотрении заявления Общества, так и при отказе в приватизации Причалов не ссылались на принадлежность Причалов порту, не свидетельствует о возможности удовлетворения настоящего заявления, поскольку в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд должен проверить наличие у Общества нарушенного права, подлежащего восстановлению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении заявления Общества МТУ Росимуществом по поручению Росимущества было запрошено заключение о наличии неразрывной связи с объектами порта (письмо от 05.07.2019 №8535-19).

Согласно части 5 статьи 30.3 Закона о приватизации в случае включения объекта речного порта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества лицо, обладающее преимущественным правом покупки объекта речного порта, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, направляет в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации объекта речного порта, заявление о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта.

В соответствии с частью 4 ст. 30.3 Закона о приватизации преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при соблюдении одновременно трех условий, в том числе лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации от 15.08.2016 Причалы не вошли с состав приватизируемого федерального имущества.

Заявление Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендованных объектов недвижимого имущества - причалов не содержит заключения о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту. Более того, на обращение МТУ «Росимущество» с просьбой представить заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту Общество письмом от 09.07.2019 №20, направленным в адрес МТУ «Росимущество», сообщило об отказе в предоставлении данного заключения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П указано, что право на приватизацию, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П, не относится к числу конституционных, а регламентируется федеральным законом. Соответственно, в федеральном законе должны быть предусмотрены и надлежащие процедуры приватизации, с тем, чтобы при передаче имущества от публичного собственника в частную собственность соблюдались конституционные гарантии права собственности, в том числе обеспечивалась бы защита прав и законных интересов всех участников соответствующих правоотношений на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности используемых правовых средств и конституционно одобряемых целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при условии, что на момент подачи заявления о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта:

- объект речного порта находится у лица на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, договором или договорами безвозмездного срочного пользования;

- у лица отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) и иным платежам в связи с владением и (или) пользованием объектом речного порта;

- лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 статьи 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ, в случае включения объекта речного порта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества лицо, обладающее преимущественным правом покупки объекта речного порта, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, направляет в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации объекта речного порта, заявление о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта.

Таким образом, следует признать, что при отсутствии включения спорных Причалов в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и при отсутствии заключения о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту Общество не отвечает всем условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендованных объектов недвижимого имущества, установленным ст. 30.3 Закона о приватизации № 178-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными бездействия МТУ Росимущества и отказа Комитета в определении условий приватизации причалов, выраженного в письме от 27.08.2019, а также недействительным распоряжения Комитета от 01.08.2019
№ 685-рк, у суда не имеется, поскольку у Общества отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом не установлено оснований для признания распоряжения Комитета от 01.08.2019 № 685-рк недействительным, требование о признании права оперативного управления отсутствующим также не подлежит удовлетворению судом, в связи с отсутствием нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.