Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО «Актив») обратилось с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Загородное" (далее – ДНТ) о взыскании 900000,00 руб., в т.ч.: 300000 руб. задолженности, 600000 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору №120-10 от 10.12.2010.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 между ООО "Актив" (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор №120-10 по подготовке документации для размещения участков ДНТ «Загородное» и земель общего пользования ДНТ.

Стоимость работ поданному договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составила 1200000,00 руб.

Согласно п.2.3. договора оплата производиться на расчетный счет исполнителя в четыре этапа:

1-й - этап, заказчик перечисляет исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс после перерегистрации ДНТ в налоговой инспекции в размере в размере 25% от общей стоимости работ (аванс№1);

2-й этап - после предоставления для согласования заказчиком эскиза проекта организации, заказчик перечисляет на счет исполнителя еще 25% от общей стоимости работ (аванс№2);

3-й этап - после утверждения проекта организации ДНТ заказчик перечисляет на счет исполнителя еще 25% от общей стоимости работ (платеж №3);

4-й этап – оставшуюся сумму (платеж№4) заказчик оплачивает после получения от исполнителя всей документации, указанной в договоре и подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.

Ссылаясь на то, что 10.04.2011 истец передал ответчику эскиз проекта организации и застройки территории ДНТ «Загородное» для согласования, но до настоящего времени эскиз ответчиком не согласован, в связи с чем исполнитель не имеет возможности продолжить исполнение своих обязательств по договору, второй этап оплаты на сумму в размере 300000,00 руб. ответчиком не оплачен, проект не согласовывает, ООО «Актив» не может продолжить выполнение своих обязательств по договору и несет убытки в виде упущенной выгоды в размере 600000,00 руб., ООО «Актив» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что ДНТ не принимало решения о заключении с ООО «Актив» договора на выполнение работ по подготовке документации для размещения участков ДНТ «Загородное» и земель общего пользования ДНТ. Представленный истцом в качестве обоснования исковых требований договор №120-10 от 10.12.2010 подписан со стороны заказчика физическим лицом ФИО4 от собственного имени и поэтому у ДНТ не возникли права и обязанности по данному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для оплаты является сдача результата работ Заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

.Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных норм на истце лежит бремя доказывания основания для ответственности он должен доказать факт нарушения, а ответчик должен доказать обратное и отсутствие своей вины в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными, поскольку материалы дела не содержат неоспоримых доказательств факта заключения физическим лицом ФИО4 данного договора от имени ДНТ «Загородное». Кроме того материалы дела не содержат доказательств факта выполнения истцом и приемки ответчиком спорных работ в порядке установленном договором, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между возникшей, по его мнению, упущенной выгодой, вина ответчика в возникновении у истца упущенной выгоды в заявленном размере не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.