Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 28 января 2009 года № 5534/8-14-1301 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу проведена проверка выполнения ООО «ПИТЕРАВТО» требований Закона РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой составлен Акт № 020109 от 16 декабря 2008 года.

16 декабря 2008 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст 14.5 КоАП РФ.

15 января 2009 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст 14.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 28 января 2009 года № 5534/8-14-1301 по делу об административном правонарушении ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 7819027463, 198516 г. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12) привлечено к административной ответственности по ст 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как видно из Постановления, в ходе проверки автобуса, осуществляющего перевозки по маршруту К-49, (от пр Большевиков до пр. Дачный) гос № ВА 495 78 (составлен акт № 020109 от 16 декабря 2008 года), выявлено неприменение контрольно-кассовой техники (документов строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке двух пассажиров на сумму 48 руб 00 коп., в результате чего нарушена ст 5 Федерального закона «О применении ККТ…».

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления.

Определением от 20 февраля 2009 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

Проверка проведена должностными лицами Инспекции Шустовым В.Н., Васильевым С.В, полномочия Васильева С.В. на участие в проверке не подтверждены, данное лицо в поручении от 12 декабря 2008 года не указано, следовательно, не имело соответствующих полномочий.

Согласно ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки от 16 декабря 2008 года составлен с участием водителя Салимова И.Х., не уполномоченного представлять интересы ООО «ПИТЕРАВТО» в административных правоотношениях. Данному лицу, допустившему нарушение и заинтересованному в сокрытии данного факта, вручена копия акта. Копия акта проверки Обществу не направлена.

Объяснение водителя Салимова И.Х. не может служить доказательством по делу. Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, и процедура их участия. Из объяснения Салимова И.Х. не ясно, в качестве кого он привлечен к участию в деле, каким должностным лицом административного органа получено объяснение, место и время получения объяснения, отсутствует ссылка на то, что ему разъяснены его права.

Акт проверки и объяснение водителя нельзя признать неопровержимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не участвовавшем в проведении проверки, без участия представителя ООО «ПИТЕРАВТО», в связи с чем также не может быть признан доказательством по делу.

Иные доказательства наличия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении административным органом не представлены.

Вопрос наличия вины Общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался. Как видно из материалов дела, у водителя имелись бланки строгой отчетности (билеты). В материалах дела отсутствуют доказательства, подлежащие исследованию при установлении вины в совершении правонарушения. Административным органом не выяснено, какие меры предприняты Обществом для соблюдения закона, поручено ли водителю осуществлять выдачу билетов, ознакомлен ли он с трудовыми обязанностями. Условия трудового договора (должностной инструкции) не получили правовой оценки при производстве по делу, трудовой договор в материалах дела отсутствует.

Наличия состава административного правонарушения не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении содержит исправления даты его составления и даты обнаружения административного правонарушения. Возможность внесения исправлений в процессуальные документы нормами КоАП РФ не предусмотрена.

ООО «ПИТЕРАВТО» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 17 декабря 2008 года № 14-03/32024, полученным заявителем 29 декабря 2008 года, доводы заявителя относительно неуведомления о составлении протокола опровергнуты материалами дела.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены Постановления. Протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление, вынесенное в отношении ООО «ПИТЕРАВТО», не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 28 января 2009 года № 5534/8-14-1301 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН 7819027463),

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.