Гражданский кодекс часть 1

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6; ОГРН: <***>)

ответчик: Администрация муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 187556, <...>; ОГРН: <***>)

третьи лица:

1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» (адрес: 19700, Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, д.3)

2. Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Лафонская, д.6, лит.А)

о признании незаконным отказа,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020

- от 3-х лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 23.12.2019

2. ФИО4 по доверенности от 11.09.2019

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просило признать незаконным отказ Администрации от 22.04.2019
№ 01-02-09-2340/19-0-1 в принятии в муниципальную собственность муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области:

- жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвин, ул. Ретранслятор, д. 1, строение 1;

- нежилого здания котельной, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвин, ул. Ретранслятор, д. 1, строение 3;

- здания насосной артезианской скважины, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвин, ул. Ретранслятор, д. 1, строение 5;

В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просил обязать Администрацию принять в муниципальную собственность названные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Санкт-Петербургский региональный центр (далее - Предприятие), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет).

В судебном заседании 30.01.2020 представитель МТУ Росимущества настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации, а также представитель Комитета, против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2018 и от 22.03.2018 в собственности Российской Федерации находятся:

- жилой дом с кадастровым номером 47:13:0000000:7404, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвин, ул. Ретранслятор, Д. 1, строение 1;

- нежилое здание котельной с кадастровым номером 47:13:0000000:5401, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвин, ул. Ретранслятор, д. 1, строение 3;

- здание насосной артезианской скважины с кадастровым номером 47:13:0000000:1327, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвин, ул. Ретранслятор, д. 1, строение 5 (далее - Объекты).

Объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Предприятие письмом от 25.03.2019 № 1627-10 обратилось к Администрации с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Объектов из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность.

Письмом от 22.04.2019 № 01-02-09-2340/19-0-1 Администрация отказалась принимать Объекты из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность в связи с удаленностью Объектов, отсутствием экономической и территориальной выгоды Администрации, о чем Предприятие уведомило МТУ Росимущества письмом от 26.04.2019 №2191/10.

Письмом от 23.04.2019 № 5497-19 МТУ Росимущества запросило в Администрации следующие сведения:

предоставлялось ли Администрацией гражданам право на проживание в помещениях 12-квартирного жилого дома;

если права на проживание в помещениях 12-квартирного жилого дома предоставлялись, то на каких основаниях;

предоставлялись ли для проживания граждан помещения 12-квартирного жилого дома по договору социального найма;

проживают ли в настоящее время в 12-квартирном жилом доме граждане, признанные в соответствии с требованиями жилищного законодательства нуждающимися в улучшении жилищных условий и (или) поставленные на очередь на улучшение жилищных условий и нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также предложения о передаче Объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области.

Письмом от 31.05.2019 № 01-02-19-3630/19-0-1 Администрация отказалась принимать Объекты из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность в связи с удаленностью Объектов, отсутствием экономической и территориальной выгоды Администрации. Администрация сообщила, что на 8 жилых квартир в доме в разное время исполнительным комитетом Тихвинского Совета народных депутатов выдавались ордера на служебные жилые помещения. Квартиры №5 и 12 предоставлены по договору найма служебного жилого помещения. Квартира №7 предоставлена по решению Тихвинского городского суда. Квартира №1 является пустующей. Основания вселения указаны в справке, представленной заместителем директора филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ» от 20.05.2019 № 2420/10. Договоры социального найма с нанимателями квартир не заключались, так как жилые помещения не находятся в муниципальной собственности муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области. Граждане, проживающие в многоквартирном доме, не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. На кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером 47:13:0000000:7404, квартиры на кадастровый учет не поставлены.

МТУ Росимущества с доводами Администрации не согласилось, указав на то, что в силу пункта 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, включая жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Таким образом, по мнению МТУ Росимущества, Объекты не могут находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в собственность муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации в принятии Объектов в муниципальную собственность является необоснованным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлена специальная процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, предусматривающая в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность направление органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления предложений о передаче имущества и принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества.

Из положений части 11 вышеуказанной статьи также следует, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательства соблюдения установленной законом процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в том числе принятия уполномоченным органом решения о такой передаче, МТУ Росимущества не представлены.

Учитывая изложенное, следует признать, что оснований для обязания Администрации принять Объекты в муниципальную собственность в настоящее время не имеется. Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу
N А56-153008/2018.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П). Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Администрация возражала против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, ссылаясь, в том числе на то, что МТУ Росимущества не представлены документы, подтверждающие фактическое использование Объектов для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Также Администрация полагала неправомерной ссылку Заявителя на пункт 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» (далее - Постановление №3020-1), в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к Постановлению, включая жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В обоснование данного довода Администрация ссылалась на то, что согласно пункту 1 Приложения 3 Постановления № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

При этом согласно пункту 6 части 4 Приложения 1 Постановления № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Учитывая изложенное, Администрация считает, что на основании пункта 2 Постановления № 3020-1 в муниципальную собственность подлежат передачи объекты, которые находились в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов, в том числе ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Поскольку жилищное законодательство предусматривает наличие как муниципального, так и государственного жилищного фонда, а спорное Объекты никогда не находились в оперативном управлении Тихвинского городского Совета народных депутатов, ранее не передавались им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, передача Объектов на основании разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением № 3020-1, по мнению Администрации, является недопустимой.

Возражая против передачи в муниципальную собственность Здания артезианской скважины, Администрации указала на то, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона №131-Ф3 в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным законом вопросов местного значения, а также имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №131-Ф3 к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся следующие полномочия:

- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями;

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 29.12.2015 N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области" к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области относятся полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений, в том числе Тихвинского муниципального района, в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления.

Указанные полномочия перераспределяются между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления со дня передачи имущества, находящегося в собственности указанных поселений и используемого для осуществления таких полномочий, в государственную собственность Ленинградской области, но не позднее 31 декабря 2018 года.

Таким образом, полномочия по водоснабжению и водоотведению переданы органам государственной власти Ленинградской области, а имущество, используемое для осуществления таких полномочий, передано в государственную собственность Ленинградской области.

Учитывая изложенное, Администрация полагала, что прием в муниципальную собственность Здания артезианской скважины, противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, статье 50 Федерального закона №131-Ф3, части 11 статьи 154 Федерального закона
№ 122-ФЗ, Областному закону Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-оз.

Спорный жилой дом до настоящего времени используется Предприятием с целью предоставления работникам служебного жилья, что подтверждается письмом от 20.05.2019 № 2420/10, из содержания которого, а также приложенной таблицы следует, что большинство помещений в доме в период с 1992 года передавались гражданам, как служебное жилье.

Согласно абзацу 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно вступившему с 01.03.2005 Жилищному кодексу Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из указанного следует, что жилые помещения Жилого дома предоставлены гражданам как служебное жилье непосредственно по решению его собственника и/или государственного унитарного предприятия, в хозяйственном ведении которого находится Жилой дом.

Администрация Тихвинского района не является стороной сделки и не использует для целей, предусмотренных статьей 50 Закона № 131-ФЗ, указанный Жилой дом и/или его жилые помещения.

Учитывая изложенное, Администрация считает, что передача Жилого дома в муниципальную собственность противоречит статье 50 Федерального закона №131-Ф3, а также части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, предусматривающей в каких случаях находящееся в федеральной собственности имущество может быть передано в муниципальную собственность.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, каким образом будут урегулированы правовые последствия смены собственников служебного жилья. Из позиции МТУ Росимущества, а также Предприятия не усматривается какого-либо решения в отношении судьбы лиц, занимающих служебную жилплощадь в спорном Жилом доме.

Как указывает Администрация, здание котельной также используется Предприятием, а не Администрацией, с целью обеспечения теплоснабжения жилых помещений Жилого дома, а также иных зданий, задействованных в его хозяйственной деятельности. 23.10.2015 Администрацией заключено Концессионное соглашение, в рамках которого полномочия по производству, передаче, распределению (реализации) тепловой энергии, горячего водоснабжения переданы Концессионеру - Акционерному обществу «Газпром теплоэнерго». Внести изменения в перечень переданного в концессию имущества не представляется возможным. Все экономические расчеты выполнены исходя из имеющегося на момент подписания акта приема-передачи перечня объектов теплоснабжения, расположенных в границах Тихвинского городского поселения, тарифы на теплоснабжение утверждены ЛенРТК.

Кроме того, согласно письму ОАО «УЖКХ» от 26.08.2019 № 817 после осмотра Объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения Предприятию, было установлено, что оборудование Здания котельной физически и морально устарело. Затраты на устранение основных проблем Здания котельной составляет 6 070 000 руб.

В соответствии с актом осмотра Жилого дома, Здания котельной, Здания артезианской скважины от 22.08.2019, составленным с участием управляющей организации АО «Жилье», затраты на устранение основных проблем Жилого дома составляет 1653,74 тыс. руб.

Указанные расходы для бюджета муниципального образования является значительными.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы Комитета о том, что передачей Объектов в муниципальную собственность может быть нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Абзацем тридцать первым части 11 статьи 154 Федерального закона
N 122-ФЗ предусмотрено, что права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:13:0935002:6 площадью 61424 кв. м, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, является собственностью Российской Федерации, и относится к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешённого использования земельного участка: для обслуживания Тихвинской радиотелевизионной станции Тихвинского цеха телевидения и радиовещания.

Согласно ч. 1 ст. 91 Земельного кодекса РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Спорные Объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием, видами деятельности которого, являются: деятельность в области электросвязи, передача (трансляция) телевизионных и радиовещательных сигналов и прочее.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и обременен арендой с 08.09.2014 на срок 49 лет в пользу Предприятия.

На указанном земельном участке помимо Жилого дома, Здания котельной, Здания артезианской скважины расположены и иные объекты недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности Российской Федерации и собственности иных лиц.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация также представила выкопировку из генерального плана Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области применительно к городу Тихвину, деревням Заболотье, Лазаревичи, Стретилово, Фишева Гора, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:13:0935002:6, площадью 61 424 кв. м., категория земель: земли промышленности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> находится за границами населенного пункта.

С учетом изложенного Администрация считает, что Жилой дом, Здание котельной, Здание артезианской скважины расположены за границей населенного пункта (города Тихвин), на землях промышленности.

Согласно части 2 статьи 83, части 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Изменением границ населенных пунктов является изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, удовлетворение требований Истца повлечет для Администрации значительные затраты на внесение изменений в генеральный план Тихвинского городского поселения, на межевание земельного участка с кадастровым номером 47:13:0935002:6, изменение его категории и разрешенного использования.

Учитывая изложенное, Администрация настаивала на доводах о том, что Жилой дом, расположенный в производственной зоне, в непосредственной близости от территории с высоким электромагнитным излучением, на землях промышленности, вне территории населенного пункта, в связи с чем не может быть включен в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования и использоваться Администрацией.

Оценив все указанные обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, приняв во внимание отсутствие на момент рассмотрения спора правовой определенности в отношении судьбы проживающих в Жилом доме граждан, необходимость принятия дополнительных мер к формированию земельного участка, изменению документов территориального планирования, взаимосвязь Объектов между собой, а также с деятельностью Предприятия, фактическое неиспользование спорных Объектов в деятельности Администрации и их территориальную удаленность, объективные трудности для использования данного имущества муниципальным образованием для решения вопросов местного значения, в том числе с учетом экономических возможностей Администрации, а также то обстоятельство, что наличие у муниципального образования определенных полномочий в жилищной сфере и в области обеспечения жилищных прав граждан само по себе не может служить безусловным обоснованием обязанности органа местного самоуправления принять данное имущество, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных МТУ Росимущество требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные МТУ Росимущество требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.