Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 64 319 руб. 27 коп. долга и 1 218 руб. 44 коп. пеней, в том числе:

-по договору на отпуск питьевой воды от 07.02.2013 № 12-557724-ЖФ-ВС:

-29 197 руб. 73 коп. долга, начисленного по документам, выставленным с 30.06.2015 по 30.09.2015;

-537 руб. 36 коп. пеней, начисленных с 17.07.2015 по 16.12.2015;

-по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.11.2011 № 12-553658-ЖФ-ВО:

-35 121 руб. 54 коп. долга, начисленного по документам, выставленным с 31.05.2015 по 30.09.2015;

-681 руб. 08 коп. пеней, начисленных с 23.06.2015 по 16.12.2015.

Определением арбитражного суда от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евротракт".

Истец в предварительном судебном заседании 15.03.2016 ходатайствовал об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика:

-по договору на отпуск питьевой воды от 07.02.2013 № 12-557724-ЖФ-ВС:

-17 924 руб. 20 коп. долга, начисленного по документам, выставленным с 31.08.2015 по 30.09.2015;

-756 руб. 62 коп. пеней, начисленных с 17.09.2015 по 14.03.2016;

-по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.11.2011 № 12-553658-ЖФ-ВО:

-25 787 руб. 72 коп. долга, начисленного по документам, выставленным с 31.07.2015 по 30.09.2015;

-1 088 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 22.08.2015 по 14.03.2016.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды от 07.02.2013 № 12-557724-ЖФ-ВС (далее – Договор № 12-557724-ЖФ-ВС), заключенному истцом с третьим лицом (абонент), истец обязался отпускать третьему лицу питьевую воду для водоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.1, лит.Б, а третье лицо обязалось оплачивать потребляемую питьевую воду.

По договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.11.2011 № 12-553658-ЖФ-ВО (далее – Договор № 12-553658-ЖФ-ВО), заключенному истцом с третьим лицом (абонент) истец обязался оказать третьему лицууслуги по водоотведению в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.1, лит.Б, а третье лицо обязалось оплачивать оказываемые истцом услуги.

Пунктом 3.6. Договоров № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО установлено, что платежные документы истца подлежат оплате в течение десяти календарных дней с даты выставления платежных документов.

Пунктом 3.7. Договоров № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО предусмотрено, что при нарушении абонентом срока оплаты по Договору истец вправе начислить ответчику пени в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями от 27.08.2013 к Договору № 12-557724-ЖФ-ВС и от 30.11.2013 к Договору № 12-553658-ЖФ-ВО, подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом, произведена замена третьего лица на ответчика.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договорам № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО на общую сумму 45 556 руб. 87 коп., начислил ответчику пени и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договорам № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск сослался на необоснованность исковых требований по размеру, указав, что по данным ответчика задолженность по Договорам № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО за спорный период составляет 23 760 руб. 84 коп. и 29 762 руб. 84 коп. соответственно.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса должен обладать исчерпывающей и достоверной информацией об объеме потребленной питьевой воды и принятых истцом сточных вод, стоимости оказанных истцом услуг, а также доказательствами, подтверждающими данные сведения.

Истец уменьшил исковые требования в части долга по Договорам № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО до 17 924 руб. 20 коп. и 25 787 руб. 72 коп. соответственно, что меньше сумм долга, указанных ответчиком в отзыве на иск. При этом истец представил доказательства заблаговременного направления ответчику приглашения на сверку взаимных расчетов по рассматриваемым договорам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения начисленной истцом задолженности либо наличия доказательств, освобождающих ответчика от данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 43 711 руб. 92 коп. долга, в том числе 17 924 руб. 20 коп. долга по Договору № 12-557724-ЖФ-ВС и 25 787 руб. 72 коп. долга по Договору № 12-553658-ЖФ-ВО подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Существенными условиями договора водоснабжения и договора водоотведения является ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 9 части 5 статьи 14 и пункт 10 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

В постановлении от 24.07.2012 № 3993/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию по вопросу применения положений жилищного и гражданского законодательства об ответственности исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, разъяснив, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Руководствуясь пунктом 3.7. Договоров № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО, истец начислил ответчику пени на общую сумму 1 844 руб. 95 коп., в том числе 756 руб. 62 коп. пеней по Договору № 12-557724-ЖФ-ВС и 1 088 руб. 33 коп. по Договору № 12-553658-ЖФ-ВО.

Поскольку ответчик не оспорил, что произведенный истцом расчет пеней соответствует нормам жилищного законодательства и условиям Договоров № 12-557724-ЖФ-ВС и № 12-553658-ЖФ-ВО, а также является арифметически верным, требования истца о взыскании с ответчика 1 844 руб. 95 коп.пеней также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 45 556 руб. 87 коп., в том числе: 43 711 руб. 92 коп. долга и 1 844 руб. 95 коп. пеней, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 515 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.11.2015 № 4012.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.