Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (адрес: Россия 420032, г Казань, Респ Татарстан, ул Лукницкого 2; Россия 420032, г Казань, Респ Татарстан, ул Лукницкого 2 , ОГРН: 1690035339; 1071690035339 );

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Белстар" (адрес: Россия 194017, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Дрезденская 11/2/литера А; Россия 194017, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Дрезденская 11/2/литера А ОГРН: 7847189240; 1107847189240 );

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Белстар" 78504 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Истец возражал против доводов, изложенных в отзыве.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на оказание ответчику услуг по перевозке груза на основании договора, заключенного принятием груза к перевозке по товарной накладной № ТК1112007 от 12.11.2013.

Как указывает истец, по товарной накладной от 28.09.2012 № 400102412 груз был вручен водителю ФИО1, который является работником перевозчика по трудовому договору от 30.11.2012. Перевозка осуществлена транспортным средством RENAULT PREMIUM 380.19Т регистрационный номер <***> с полуприцепом Flieger АС 1387, что подтверждается путевым листом от 05.11.2013 №АХ1586, выданным перевозчиком – ООО «Атланта-Хим». Претензий по качеству оказанной услуги по перевозке груза перевозчику предъявлено не было ни грузополучателем, ни грузоотправителем.

Стоимость перевозки груза сторонами не согласована, по-этому, истец принял во внимание перечень расценок стоимости аналогичных услуг, связанных с доставкой груза по маршруту Московская обл. г. Шатура - Свердловская обл. г. Екатеринбург, что составило 78504 руб.

Истец предъявил требование к грузоперевозчику, основываясь на нормах п. 1 ст. 785 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ.

04.12.2013 ООО «Атланта-Хим» направило ООО «Торговая Компания «Белстар» требование об оплате задолженности №02_12 от 02.12.2013 в сумме 78504 руб., которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленное требование, представленные сторонами позиции по иску, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Между ответчиком и истцом отсутствуют договорные отношения относительно перевозки груза.

ООО «ТК «БелСтар» (заказчик) заключило договор № 15 от 11.01.2012 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом с ООО «ТЭК Гарант Авто» (исполнитель).

Условиями договора установлено, что исполнитель определяет тип и количество автомобилей, необходимых для перевозки, в зависимости от объема и характера груза; в случае необходимости может привлекать для исполнения договора третьих лиц, отвечая за их действия перед заказчиком (п. 2.3., 2.6. договора).

В рамках договора № 15 от 11.01.2012 согласно договору-заявке № 0-904 от 12.11.2013 осуществлена перевозка груза автомобильным транспортом из Санкт-Петербурга в Самарскую область г. Сызрань в адрес ООО «Линда».

Договор-заявка содержит данные водителя ФИО1 и транспортного средства, пометку о перевозке сборного груза, пункты погрузки и выгрузки, адрес доставки – г. Сызрань Самарской области ООО «Линда», стоимость перевозки и условия оплаты.

Из согласованного ответчиком и ООО «ТЭК Гарант Авто» договора-заявки следует, что организацией перевозки, в том числе привлечением автотранспорта, занимался исполнитель на основании договора № 15 от 11.01.2012.

За оказанные по договору-заявке №0-904 от 12.11.2013 услуги на основании акта выполненных работ № 3805 от 18 .11.2013, ООО «ТЭК «Гарант Авто» выставил ООО «ТК «Белстар» счёт и счёт-фактуру № 3805 от 18.11.2013 на оплату вышеуказанной перевозки.

Счет оплачен ООО «ТК «Белстар», что подтверждается платежным поручением № 1764 от 05.12.2013.

Все вышеуказанные документы являются подтверждением договорных отношений по перевозке грузов между ООО «ТК «Белстар» и ООО «ТЭК «Гарант Авто» и надлежащем исполнении его условий.

Каких либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «ТК «Белстар» и ООО «Атланта-Хим» на перевозку грузов, истец не представил.

Транспортная накладная № ТК 1112007 от 12.11.2013, оформлена грузоотправителем - ООО «ТК «Белстар», сведения о перевозчике внесены на основании согласованного договора-заявки № 0-904 от 12.11.2013, ссылка на который имеется в графе 9 транспортной накладной.

Таким образом, предъявленная ООО «Атланта-Хим» товарная накладная не может в данном случае являться подтверждением договорных отношений между ООО «ТК «Белстар» и ООО «Атланта-Хим» и заменить собой договор перевозки груза, так как в графе 10 Транспортной накладной - ООО «Атланта Хим» как перевозчик не значится.

В соответствии с частью 3 пункта 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011, любые исправления в транспортной накладной заверяются подписями, как грузополучателя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. Между тем, в ТН № ТК 1112007, копия которой представлена истцом, в графу 7 «Сдача груза» внесены не оговоренные изменения, а именно исправлен адрес доставки с г. Сызрань на г. Самара.

В то время как в материалы дела представлена товарная накладная, подписанная грузополучателем ООО «Линда» без изменений адреса отгрузки.

Представленный в материалы дела путевой лист № 1586 не может служить подтверждением договорных отношений между истцом и ответчиком относительно перевозки груза, так как является внутренним документом истца.

Истец взял за основу среднюю стоимость перевозки груза автомобилем до 20 тонн между г. Шатура Московской области и г. Екатеринбург Свердловской области.

Из материалов дела видно, что перевозка груза ответчика массой 10 тонн осуществлялась из Санкт-Петербурга в г. Сызрань Самарской области.

Таким образом, истцом также не обоснован размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, истец не доказал исковые требования ни по праву ни по размеру, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Дудина О.Ю.