Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» (адрес: 156005, Россия, Кострома, Нижняя Дебря, д. 104; 156026, Россия, Кострома, Северной Правды, д. 41/21; ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Стремберг» (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 10, лит. А; 197374, Россия, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72; ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (адрес: 454091, Россия, Челябинск, ул. Разина, д. 91; ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2013) – до перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился.

- от ответчика: ФИО2 (доверенность (20.11.2012)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» (далее – ООО «ТД «Орби») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стремберг» (далее – ЗАО «Стремберг») об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества:

- торгового и технического оборудования на сумму 2 172 464,73 руб.;

- товара – детской одежды на сумму 591 603 руб.

Определением от 29.05.2013 суд принял к рассмотрению встречное исковое требование ЗАО «Стремберг» к ООО «ТД «ОРБИ» о взыскании 181 656 руб. неустойки за временное закрытие помещения для посетителей с 29.01.2013 по 27.03.2013, 3 770 руб. базовой арендной платы, 135 220 руб. эксплуатационных расходов, 19 253 руб. платы за маркетинг, 281 880 руб. неустойки за непредставление отчета о товарообороте за февраль 2013 год в период с 10.03.2013 по 27.03.2013 и 8 736 руб. неустойки за непредставление ежегодного отчета о товарообороте в период с 01.03.2013 по 27.03.2013.

В судебном заседании 18.07.2013 представитель ЗАО «Стремберг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ООО «ТД «ОРБИ» в пользу ЗАО «Стремберг» 16.900 долларов США неустойки за временное закрытие помещения для посетителей с 29.01.2013 по 17.07.2013, что составляет при расчете по курсу доллара США равному 32,54 на 17.07.2013 - 549 954,73 руб.; 12 374,66 долларов США базовой арендной платы, что составляет по курсу доллара США равному 32,54 на 17.07.2013 – 402 671,43 руб.; 7176,71 долларов США эксплуатационных расходов, что составляет по курсу доллара США равному 32,54 на 17.07.2013 – 233 530,14 руб.; 1023,19 долларов США платы за маркетинг, что составляет по курсу доллара США равному 32,54 на 17.07.2013 – 33 294,6 руб.; 64 500 долларов США неустойки за не предоставление отчета о товарообороте за февраль 2013 года в период с 11.03.2013 по 17.07.2013, что составляет по курсу доллара США равному 32,54 на 17.07.2013 – 2 098 830 руб.; 49 000 долларов США неустойки за не предоставление отчета о товарообороте за март 2013 года в период с 11.04.2013 по 17.07.2013, что составляет по курсу доллара США
равному 32,54 на 17.07.2013 – 1 594 460 руб.; 34 000 долларов США неустойки за не предоставление отчета о товарообороте за апрель 2013 года в период с 11.05.2013 по 17.07.2013, что составляет по курсу доллара США, равному 32,54 на 17.07.2013 – 1 106 360 руб.; 18 500 долларов США неустойки за не предоставление отчета о товарообороте за май 2013 года в период с 11.06.2013 по 17.07.2013, что составляет по курсу доллара США, равному 32,54 на 17.07.2013 - 601 990 руб.; 3500 долларов США неустойки за не предоставление отчета о товарообороте за июнь 2013 года в период с 11.07.2013 по 17.07.2013, что составляет по курсу доллара США, равному 32,54 на 17.07.2013 - 113 890 руб.; 1 703,45 долларов США неустойки за не предоставление ежегодного отчета о товарообороте за период с 01.03.2013 по 17.07.2013, что составляет по курсу доллара США, равному 32,54 на 17.07.2013 – 55 432,99 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1».

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Орби» просил приобщить к материалам дела доказательство направления искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв на 19.09.2013.

В судебное заседание после перерыва от представителя ООО «ТД «Орби» поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ООО «ТД «ОРБИ», в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство отклонил.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стремберг» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «ТД «Орби» ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами заключен предварительный договор аренды от 07.10.2011 № 33 (далее - ПДА), согласно которому стороны обязались в будущем заключить договоры аренды помещения № 3.28, расположенного на третьем птаже здания ТРЦ «ПитерЛэнд».

Пунктом 5.2 ПДА установлено, что стороны заключат долгосрочный договор аренды в течение 60 дней с момента получения свидетельства на право собственности на здание ТРЦ.

В соответствии с пунктом 5.3 ПДА стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды (далее КДА) на срок 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами в приложении № 2 к ПДА. Срок, в течение которого стороны обязались заключить КДА, не установлен.

По мнению истца, получение свидетельства на право собственности на здание ТРЦ не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, в связи с чем не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, все обязательства, предусмотренные ПДА, прекратились 07.10.2012, кроме обязательств по оплате за фактическое пользование помещением на условиях, согласованных сторонами. Помещение передано в пользование 15.06.2012 по акту приема-передачи, обязанности по оплате исполнялись истцом надлежащим образом, в настоящий момент, по мнению истца задолженности за пользование помещением не имеется.

Пользование помещением продолжалось по взаимному согласию сторон до 30.01.2013.

16.01.2013 генеральным директором ООО «Торговый Дом «Орби» издан
приказ № 4 о закрытии обособленного подразделения - магазина «Орби» в ТРД
«ПитерЛэнд» с 30.01.2013.

В связи с этим ответчику направлены уведомления от 11.01.2013 и от 17.01.2013, согласно которым истец предупредил ответчика о прекращении коммерческой деятельности с 30.01.2013, а также о предоставлении разрешений на вывоз товара и торгового оборудования, проведение демонтажных работ, предоставление требований к передаваемому помещению. 24.01.2013 истцом направлено уведомление о дате передачи помещения и ключей по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает в качестве обеспечения исполнения обязательства по арендным отношениям имущество истца, ООО «ТД «Орби» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Согласно пункту 3 данной статьи указанные правила применяются, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 359 ГК РФ возникновение права на удержание обуславливается наличием следующих условий: принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерных действий; кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил; право на удержание имущества не исключено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае если дата официального открытия Здания наступит до государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, или в случае если Стороны по иным причинам не подпишут договоры аренды на дату официального открытия Здания, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору возможность начать использовать Помещение в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением с даты официального открытия здания, при условии, что к этой дате арендатором будут завершены отделочные работы в помещении в полном объеме, а арендатор обязан начать использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением с даты официального открытия здания.

В предусмотренном настоящим пунктом случае стороны подпишут акт приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору в дату официального открытия здания, а в случае невыполнения арендатором к этой дате отделочных работ в полном объеме указанный акт подписывается сторонами в дату, следующую за датой завершения арендатором отделочных работ в полном объеме и в которую арендатор обязан открыть помещение для посетителей. Использование арендатором помещения в период с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору до даты подписания сторонами КДА будет осуществляться на условиях, согласованных Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору и по ставке платы за пользование, равной ставке арендной платы и иных платежей по КДА в порядке, предусмотренном для выплаты арендной платы и иных платежей по КДА.

Руководствуясь пунктом 5.8. договора, арендодатель предоставил арендатору возможность начать использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением с даты официального открытия здания, в связи с чем 15.06.2012 сторонами подписан акт приема-передачи помещения № 3.28, расположенного на 3 этаже здания Торгового центра.

Согласно пункту 11.5. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, если он не будет расторгнут ранее в соответствии с его условиями.

Обязательства сторон по настоящему договору, связанные с заключением договора аренды, действуют до 31.12.2015 и/или до государственной регистрации договора аренды, в зависимости от того, что наступит ранее. Обязательства Сторон, не связанные с заключением договора Аренды, действуют до их фактического исполнения.

Поскольку до настоящего времени договор, заключенный сторонами, не расторгнут, то в силу пункта 11.5 договора - он действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, в связи с чем, как ЗАО «СТРЁМБЕРГ», так и ООО «Торговый дом «Орби» обязаны исполнять обязанности, предусмотренные договором.

Суд не принимает доводы ООО «Торговый дом «Орби» изложенные в исковом заявлении, поскольку, если истец считал договор расторгнутым, то в порядке статьи статьей 622 ГК РФ он был обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, истцу не чинились препятствия в пользовании предоставленным по договору объектом аренды и доступе к имуществу истца.

При этом истцом не предоставлены акты, фиксирующие факт невозможности пользоваться объектом аренды, акты фиксирующие невозможность пользования товаром, находящимися на объекте аренды, или невозможность их вывоза.

Довод истца о погашении задолженности перед ответчиком не подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что арендатор допустил нарушение условий договора, а именно прекратил ведение коммерческой деятельности в помещении; не уплачивает платежи, предусмотренные договором; не предоставляет ежемесячные Отчеты о Товарообороте, а также не предоставляет ежегодный отчет о товарообороте, арендодатель направил ООО «Торговый дом «Орби» претензию от 27.03.2013 исх. № 18-26/03/2013.

В соответствии с пунктом 9.2.2. договора заказное письмо считается врученным адресату, а отправитель - исполнившим свою обязанность по уведомлению, в случае если адресат не является в почтовое отделение в течение 5 рабочих дней с момента поступления письма в почтовое отделение. Поскольку претензия доставлена в почтовое отделение арендатора 04.04.2013, но арендатор не явился за ее получением в течение 5 рабочих дней с момента ее поступления в почтовое отделение, в силу пункта 9.2.2. договора претензия считается врученной ООО «Торговый дом «Орби» - 12.04.2013.

Поскольку Арендатор не устранил нарушения и не выплатил в добровольном порядке суммы неустоек, предусмотренных на нарушение условий договора, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 21.05.2013 № 39-21/05-2013.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку ООО «Торговый дом «Орби» на 17.07.2013 обязанности по внесению арендной платы не исполнило, с него следует взыскать 402671,43руб. базовой арендной платы.

Исковые требования о взыскании задолженности по праву и размеру обоснованы материалами дела. Ответчик доказательств уплаты долга не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Между тем, ЗАО «Стремберг» не предоставил доказательств обращения с письменным требованием к ООО «Торговый дом «Орби» для исполнения последним пунктов 6.3, 4.7, 4.7.5 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» о проведении экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» в пользу закрытого акционерного общества «Стремберг» 402671,43руб. базовой арендной платы, а также 11053,42руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.