Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (адрес: Россия 190098, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пл Труда 4 , ОГРН: 7800000381 );

о взыскании неустойки и обязании выполнить работы,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.09.2018),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2019 №04),

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее – ответчик, Организация) о взыскании неустойки в размере 612 000 руб., о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 300 000 руб. в месяц за каждое требование, об обязании ответчика выполнить следующие работы:

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дворец» расположенного по адресу: <...>, лит В, выходящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать все не согласованное с КГИОП дополнительное оборудование с фасадов; в течение 12 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить замену не согласованных с КГИОП позднейших входных дверных заполнений по фасадам Памятников на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией согласованной с КГИОП; в течение 24 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию помещения церкви на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП;

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Конюшни главнее дворцовые», расположенного по адресу: <...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт): в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать двускатный навес, расположенный с юго-восточного фасада Памятника; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить металлическое входное дверное заполнение памятника с юго-восточного фасада на новое деревянное, на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией согласованной с КГИОП;

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Манеж», расположенного по адресу: <...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт): в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП;

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Корпус служебный», расположенного по адресу: <...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт): в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, отказался от иска к Организации о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, просил взыскать с Организации неустойку в размере 50 000 руб., а также обязать ответчика:

- в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дворец», расположенного по адресу: <...>, лит В, выходящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт)» выполнить следующие мероприятия:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать с фасадов все не согласованное с КГИОП дополнительное оборудование;

- в течение 20 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить замену не согласованных с КГИОП позднейших входных дверных заполнений по фасадам Памятников на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией согласованной с КГИОП;

- в течение 46 месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию помещения церкви на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

В отношении объекта культурного наследия федерального значения «Конюшни главнее дворцовые», расположенного по адресу: <...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт), выполнить следующие мероприятия:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать двускатный навес, расположенный с юго-восточного фасада Памятника;

- в течение 22 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить металлическое входное дверное заполнение памятника с юго-восточного фасада на новое деревянное, на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией согласованной с КГИОП.

В отношении объекта культурного наследия федерального значения «Манеж», расположенного по адресу: <...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт) в течение 26 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

В отношении объекта культурного наследия федерального значения «Корпус служебный», расположенного по адресу: <...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт) в течение 32 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

Уточненные требования приняты судом.

Ответчик не возражал относительно требований истца в части обязания выполнить работы по сохранению памятника, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом и Организацией заключено охранное обязательство от 28.10.2013 №12300 по обеспечению сохранения части объекта культурного наследия федерального значения»Дворец». «Конюшни главные дворцовые», «Конюшни дежурные», «Манеж», «Корпус служебный», «Сад», «Ограда», расположенных по адресу: <...>, лит. В.

Основание включения Памятника в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 10 07 2001 № 527.

Пунктом 2.1. охранного обязательства установлена обязанность Общества содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых и промышленных отходов.

Пунктами 2.2., 2.4. охранного обязательства установлена обязанность Общества выполнять работы по сохранению Памятника, предусмотренные актом осмотра технического состояния.

С 01.11.2018 по 28.11.2018 КГИОП провело проверку Организации на предмет соблюдения условий охранного обязательства, в ходе которого было выявлено нарушение условий содержания объектов-памятников.

Пунктом 3.4. охранного обязательства установлена ответственность за невыполнение работ по сохранению Памятника, предусмотренных актом осмотра технического состояния в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждый вид работ.

Поскольку Организация допустила нарушение охранного обязательства, Комитет начислил ей 612 000 руб. штрафа., который истцом добровольно не оплачен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия федерального значения.

Как указано в статье 47.6 Закона №73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), владеющих объектом культурного наследия, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Как указано в статье 61 Закона №73-ФЗ, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К упомянутой в статье 61 Закона №73-ФЗ «иной юридической ответственности» следует отнести существующую в законодательстве дисциплинарную и гражданско-правовую (имущественную) ответственность.

Указанная гражданско-правовая ответственность установлена охранным обязательством, заключенным между истцом и ответчиком и предусматривает взыскание штрафа при наличии допущенных нарушений.

Как следует из охранного обязательства, Общество приняло на себя обязательства по содержанию Памятника в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также по выполнению работ по сохранению Памятника, предусмотренных актом осмотра технического состояния. За неисполнение этих требований пунктами 3.1 и 3.4 договора предусмотрено взыскание штрафа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом акта от 29.11.2018 следует, что по состоянию на указанную дату предусмотренные техническим заданием работы не выполнены, объект содержится в ненадлежащем состоянии.

Факт невыполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

В судебном заседании представитель Общества просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на уплату административного штрафа, а также чрезмерно большой размер штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационную природу штрафа, а также тот факт, что Обществом предпринимаются меры, направленные на исполнение охранного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Поскольку уплата штрафных санкций не освобождает Организацию от обязанности выполнить предусмотренные охранным обязательством мероприятия по сохранению памятника, требование КГИОП об обязании ответчика выполнить предусмотренные охранным обязательством работы также подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 26 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Принять уточнение исковых требований.

2.Иск удовлетворить частично.

3.Взыскать с общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку в размере 50 000 руб.

4.Обязать общественную организацию Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дворец», расположенного по адресу: <...>, лит В, выходящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец великого князя Николая Николаевича (Ксенинский институт)» выполнить следующие мероприятия:

5.В остальной части иска отказать.

6.Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.