Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траверс+" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, лит. Б, пом. 7Н , ОГРН: 7821107026 )

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика,10/12)

2) Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика,10/12; Россия 125993, ГСП-3, г. Москва, 1-я Тверская-Ямская ул. д. 1,3; Россия 190000, Санкт-Петербург, BOX 1170)

о взыскании 594.720 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика №1: ФИО2 по доверенности от 25.12.2014 №64;

- от ответчика №2: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траверс+" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) с требованием о взыскании 594.720 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате нарушения ответчиком сроков государственной регистрации права собственности на квартиру.

Определением от 07.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства экономического развития Российской Федерации.

Истец и ответчик №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика №2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика №1, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,01 июля 2010 между ООО «Титан» и ООО «Траверс+» был заключен договор №01/07/10 инвестирования (далее Договор №01/07/10). В соответствии с условиями Договора №01/07/10 стороны осуществляют вложение инвестиций в реализацию проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок ПО.

Пунктом 2.2 Договора №01/07/10 предусмотрено, что объем инвестиций ООО «Траверс+» составляет 44.000.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора №01/07/10 ООО «Траверс+» по окончании инвестиционного проекта подлежит передаче результат инвестиций в виде квартир общей площадью не менее 1 000 кв. м и не более 1 100 кв. м и нежилых помещений общей площадью не менее 350 кв. м и не более 380 кв. м в построенном жилом комплексе.

Во исполнение условий Договора инвестирования №01/07/10 15 июля 2013 года между ООО «Титан» и ООО «Траверс+» были подписаны акт приема-передачи квартиры №303-7 акт приема-передачи квартиры №216-7. Согласно акту приема-передачи квартиры №303-7 ООО «Титан» передает, а ООО «Траверс+» принимает жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В соответствии с актом приема-передачи квартиры №216-7 ООО «Титан» передает, а ООО «Траверс+» принимает жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

17 июня 2014 года между ООО «Траверс+» и ФИО3 были заключены предварительный договор №272-7Л1Д купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее Договор №272-7/ПД), предварительный договор №272-96/ПД купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее Договор №272-96Л1Д). Согласно п. 8 Договора №272-7/ПД и п. 8 Договора №272-96/ПД ООО «Траверс+» обязуется подать документы для регистрации своего права собственности на Квартиры в срок не позднее 30 июня 2014 года.

В соответствии с п. 9 Договора №272-7/ПД и п. 9 Договора №272-96/ПД Стороны договорились заключить основной договор в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности Продавца на квартиру, но в любом случае, с учетом сроков, установленных действующим законодательством для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не позднее 10 августа 2014 года.

17 июня 2014 года между ООО «Траверс+» и ФИО3 были подписаны соглашение №272-7/3 о задатке (далее Соглашение №272-7/3) и соглашение №272-96/3 о задатке (далее Соглашение№272-96/3).

В соответствии с п. З Соглашения №272-7/3 ФИО3 передает ООО «Траверс+» денежные средства в размере 299 040 рублей 00 коп. в качестве задатка по Договору №272-7/ПД. Согласно п. 3 Соглашения №272-96/3 ФИО3 передает ООО «Траверс+» денежные средства в размере 295.680 руб. 00 коп. в качестве задатка по Договору №272-96/ПД.

23июня 2014 года ООО «Траверс+» был подан пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

24июня 2014 ООО «Траверс+» также был подан пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В соответствии с указанными выше расписками срок окончания регистрации права собственности на оба объекта недвижимости - 16 июля 2014 года и 17 июля 2014 года соответственно.

До настоящего времени регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а также на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...> не произведена, что подтверждается жалобами ООО «Траверс+» на имя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, поданными 01.10.2014 года через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В связи с указанными выше обстоятельствами ООО «Траверс+» не имело возможности исполнения условий Договора №272-7/ПД и Договора №272-96/ПД заключить основные договоры купли-продажи.

Пунктом 9 Соглашения №272-7/3 и п. 9 Соглашения №272-96/3 предусмотрено, что если за неисполнение Договора №272-7/ПД и Договора №272-96/ПД будет ответственна Сторона-1, то есть ООО «Траверс+», то Сторона -1 будет обязана возвратить двойную сумму задатка.

Истец возвратил ФИО3 денежные средства в размере 1.189.440 руб. 00 коп., в том числе: 598.000 руб. 00 коп. сумма двойного задатка по Соглашению №272-7/3; 591.360 руб. 00 коп. сумма двойного задатка по Соглашению №272-96/3.

Истец, полагая что, в связи с нарушением ответчиком№1 сроков регистрации права собственности на квартиру, истец не имел возможности исполнить условия договора №272-7/ПД и договора №272-96/ПД, в связи с чем, понес убытки в размере 594.720 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона № 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Из норм действующего законодательства Российской Федерации следует, что указанное возмещение вреда возможно в случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия)государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит, помимо размера убытков и противоправности действий, причинная связь между возникшими убытками и действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Однако истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между регистрационными действиями и возникновением убытков у истца.

Истец в своем заявлении ссылается на нарушение им пункта 9 Соглашения №272-96/3, №272-7/3, которым предусмотрено, что если Сторона 1 (истец) будет ответственна за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи, то Сторона 1 будет обязана возвратить двойную сумму задатка.

Однако нарушение сроков государственной регистрации не может считаться виной истца, так как исполнение государственной услуги не является его компетенцией. Истцом не обжаловалось бездействие Управления. Добровольное исполнение условий вышеназванных соглашений подтверждает тот факт, что истец не предпринимал никаких действий для предотвращения убытков, а напротив своими действиями, без достаточных к тому оснований, способствовал их созданию.

Несмотря на то что, крайним сроком для заключения основного договора аренды в отношении вышеназванных объектов недвижимости установлено 10.08.2014, Обществом только 01.10.2014 подана жалоба в адрес Управления. Общество также не воспользовалось своим право на обжалование бездействия Управления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.