Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" обратился в суд с заявлением о признании порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru/company/vershina-12.

В ответ на запрос суда поступили сведения об администраторе доменного имени, по адресу которого была размещена оспариваемая информация, однако обращение ООО «Вершина» к указанному лицу по вопросу раскрытия информации о пользователе – авторе спорной информации, оставлено без ответа.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (Заявитель) обнаружило, что на сайте: https://pravda-sotrudnikov.ru/company/vershina-12 (Адрес Размещения) была распространена следующая информация (Информация):

«ООО "Вершина", Современное производтво... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку:

-линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на "глазок"!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!!

-весь комплекс построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как свареных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!)

-само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону прозводственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно...

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? На мои замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться!»

«И снова здравствуйте! О «Вершине» и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(!!!) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу - на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно... а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие!

Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье... Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать!

Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы потом превращаете в наличные.

Отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост - все растворители разливаются на «чудо» линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне - несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты. А про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу - щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги!

Отдел кадров тоже волнуется, мало того что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности!!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует...»

Вышеприведенная информация распространена касательно деятельности Заявителя ввиду следующего:

- По Адресу размещения указан сайт Заявителя - http://vershina.spb.ru;

- Опубликованная информация содержит в себе указание на фамилию, имя, отчество генерального директора Заявителя - ФИО2 (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Указанная информация не соответствует действительности, а также порочит деловую репутацию Заявителя.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если лицо распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.05.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление пленума №3) установлено, что обстоятельствами имеющими существенное значение для применения статьи 152 ГК РФ являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом пунктом 9 Постановления пленума №3 установлено, что обязанность по доказыванию соответствия распространённых сведений действительности лежит на лице, которое допустило распространение таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует пониматьопубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет,а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу - абзац 2 пункта 7 Постановления пленума №3.

Как было указано выше, указанные сведения были распространены в сети Интернет на публичном сайте, доступ к которому имеет каждый пользователь сети Интернет.

Адрес размещения имеет в себе раздел «Компания просмотрена», который содержит в себе показатель 2657 просмотров, т.е. спорная информация доступна широкому кругу пользователей в сети Интернет.

Под порочащими сведениями, в частности, понимаются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтическом поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Оспариваемая информация содержит утверждение о том, что производственно-хозяйственная деятельность Заявителя якобы не отвечает нормативным требованиям в области химической, экологической и противопожарной безопасности, что является нарушением действующего законодательства в области производственной безопасности (в частности нормативных положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года).

Сведения о нарушении Заявителем требований промышленной безопасности негативно влияют на репутацию Заявителя как добросовестного производителя и участника предпринимательских отношений, а именно: данные утверждения ставят под сомнение соответствие и качество производственного процесса производимой продукции нормативным требованиям, что в конечном итоге негативно влияет на оценку производственно-хозяйственных качеств Заявителя, приводит к снижению потребительского спроса и доверия к продукции Заявителя.

Утверждения о нарушении Заявителем правил и требований промышленной безопасности также вызывает отрицательную оценку у текущих и потенциальных работников Заявителя, а именно: страхи и опасения за безопасность и охрану труда, и возможное получение увечий жизни и здоровью, указывает на неэтичное отношение к работникам. Негативное восприятие условий труда сотрудниками может повлечь за собой увольнение сотрудников и как следствие образование простоев в производственно-хозяйственной деятельности Заявителя.

Кроме того, нарушение правил промышленной, химической, экологической и противопожарной безопасности образует самостоятельные составы административной ответственности.

В силу правовой позиции изложенной в абзаце 5 пункта 7 Постановления пленума №3, порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.

Размещенная информация содержит негативные утверждения о продукции Заявителя, а именно:

«..... Линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на «глазок»!) »;

«отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост - все растворители разливаются на «чудо» линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне - несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты»;

«а про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу - щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги»;

Сведения о том, что при производстве продукции якобы используются неизвестные по составу, смешанные без соблюдения ГОСТа или ТУ химические вещества, фактически указывает на тот факт, что продукция Заявителя не соответствует нормативным стандартам и требованиям.

Указание на разлив продукции из одной емкости направлен на дискредитацию всей продукции Заявителя как однотипной и не имеющей самостоятельной технологии производства.

Утверждение о том, что использование средства для посудомоечных машин приведет к растворению резинок, прокладок и иных технических элементов посудомоечных машин указывает на разрушительные и небезопасные свойства выпускаемой продукции.

Вышеприведенные обстоятельства влекут негативную оценку продукции Заявителя в глазах контрагентов и рядовых потребителей.

Утверждения о том, что весь производственный комплекс Заявителя:

-построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как свареных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!)

отрицательно характеризует Заявителя как якобы безответственного собственника производственного комплекса и линии производства, который допускает при осуществлении предпринимательской деятельности эксплуатацию производства с грубым нарушением технических и строительных норм, тем самым подвергая опасности работников собственного производств.

Указанное утверждение формирует негативное отношение к производственно-хозяйственным качествам Заявителя, как лица, якобы имеющего безразличное (не этичное) отношение к действующему законодательству, жизни и здоровью собственных работников, лица, которое недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность.

Далее распространенная Информация содержит утверждения о генеральном директоре Заявителя:

«Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка)всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту^П, только кто видел этот проект».

Ранее было указано, что фамилия «ФИО2» является фамилией генерального директора Заявителя - ФИО2, таким образом, указанное утверждение прямо относится к единоличному исполнительному органу Заявителя.

Разумность и добросовестность действий единоличного исполнительного органа юридического лица подразумевает принятие сбалансированных и обоснованных решений, которые бы отвечали интересам не только управляемого юридического лица, но и интересам третьих лиц (контрагентов, работников и иных лиц).

Утверждения о наркотической зависимости единоличного исполнительного органа негативно характеризует его профессиональные и деловые качества, и как следствие формирует негативное отношение к управляемому юридическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) (Обзор), ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается следующим.

1. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заявитель внесен в государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А20-06974).

Процедура внесения в государственный реестр опасных производственных объектов предполагает предварительное проведение промышленной экспертизы и получение положительного заключения промышленной экспертизы.

Заключением экспертизы промышленной безопасности №59/11-2017-11 от 22.11.2017 года (регистрационный номер присвоенный Ростехнадзором - 20-ПТ-19756-2017) подтверждается, что документация опасного производственного объекта Заявителя соответствует требованиям промышленной безопасности.

2. Весь производственно-технический комплекс (основное производственное здание, линия производства) построен в соответствии с проектной документацией, которая имеет положительное заключение государственного учреждения «Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы» (Администрации Ленинградской области) № 61-III от 04 декабря 2006 года.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 ГРК РФ, положительное заключение проектной документации означает соответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды,требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики,требованиям антитеррористической защищенности объекта.

В порядке пункта 55 ГРК РФ, Заявителем 21.11.2016 было получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №47-RU47504101-0100/11-18-2010. Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Пунктом 1 статьи 55 ГРК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет, что строительство объекта капитального строительства выполнено в соответствии с: разрешением на строительство, проектной документацией, требованиями к строительству,разрешенным видом использования земельного участка и иным требованиям.

3. Вся производимая продукция Заявителя прошла процедуру обязательной и добровольной сертификации, а именно:

- Ацетон технический - сертификат № РОСС RU.AB28.H20223 от 24.12.2015 года (бланк №1985447) - соответствует ГОСТ2768-84;

- Бензин - растворитель «Галоша» - сертификат № РОСС RU.AB28.H20219 от 24.12.2015 года (бланк №1985445) - соответствует ТУ2319-006-71371272-2006;

- Бензин - растворитель для резиновой промышленности - сертификат № POCC.RU.AB28.H20221 от24.12.2015 года (бланк№1985446)-соответствуетТУ 38.401-67-108-92;

-Керосин технический - сертификат № POCC.RU.AB28.H20224 от 24.12.2015 года (бланк №1985448) - соответствует ТУ 2319-004-71371272-2006;

-Нефрас С50/179 - сертификат № POCC.RU.AB28.H20215 от 23.12.2015 года (бланк №1985444) - соответствует ГОСТ 8505-80;

-Обезжириватель универсальный - сертификат № POCC.RU.AB28.H20228 от 24.12.2015 (бланк №1985449) - соответствует ТУ 2319-002-71371272-2004 с изм №1;

-Бензин-растворитель (Нефрас-С2-80/120) - сертификат № POCC.RU.Ar81.H05300 от 19.06.2017 года (бланк №0137905) - соответствует ТУ 2319-006-71371272-2006;

-Уайт спирит - сертификат № РОСС RU.AB28.H20229 от 24.12.2015 (бланк 1985450) -соответствует ГОСТ 3134-78;

-Растворитель промывочный «РП-10» - свидетельство о государственной регистрации №RU.78.01.06.008.E.002582.05.11 от 11.05.2011 года - соответствует ТУ 2319-004-71371272-2007;

-Уничтожитель лакокрасочных изделий В-52 - свидетельство о государственной регистрации №RU.78.01.06.008.E.001088.03.11 от 25.03.2011 года - соответствует ТУ 2319-009-713712-72-2006;

-Растворители В-646; В-647; В-650 - свидетельство о государственной регистрации №RU.67.CO.01.008.E.000089.10.10ot29.10.2010 года - соответствует ТУ-2319-001-713712-2006;

-Растворитель марки Р-12 для лакокрасочных материалов - свидетельство о государственной регистрации № RU.78.01.10.008.E.000162.05.19 от 30.05.2019 года - соответствует ГОСТ 7827-74.

- Гель - концентрат для мытья посуды DEX- свидетельство о государственной регистрации №BY.70.06.01.015.E.002723.06.19 от 21.06.2019.

Пунктом 5 Постановления Пленума №3 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В качестве автора распространенной информации указан «Рафик», идентифицировать личность автора невозможно, т.е. порочащая информация распространена анонимно.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума №3 указывается, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соответствия действительности распространенных порочащих сведений, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать порочащими и не соответствующими действительности сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (ОГРН <***>), распространенные в сети Интернет на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru/company/vershina-12, а именно:

«ООО "Вершина", Современное производство... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку:

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? Намой замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться!»

«И снова здравствуйте! О «Вершине» и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(Ш) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу - на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно... а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие!

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.