Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»,

о признании недействительным решения от 27.05.2022 по делу № 047/06/42-1365/2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 27.05.2022 по делу
№ 047/06/42-1365/2022.

Определением суда от 23.08.2022 заявление принято к производству, на 27.09.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Комитет), администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – Общество).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

От предпринимателя ФИО2 и Комитета поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Администрация (уполномоченный орган) 16.05.2022 разместила на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение
№ 0145300010322000115 о проведении для нужд заказчика (Комитета) электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение одной однокомнатной квартиры в г. Кингисеппе Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; начальная (максимальная) цена контракта составила 5 581 474 руб. 80 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 23.05.2022 поступила жалоба предпринимателя ФИО2
(вх. № 6341) на положения документации об электронном аукционе по извещению извещения № 0145300010322000115, выразившиеся в нарушении, по мнению предпринимателя, заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки.

Как указал предприниматель в жалобе, в пункте 13 раздела «Описание объекта закупки» заказчик неправомерно установил требование о предоставлении участником закупки на этапе заключения контракта и копии документа, подтверждающего право собственности на квартиру, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на квартиру. По мнению ФИО2, в случае, если право собственности на квартиру зарегистрировано после вступления в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) представление покупателю одновременно выписки из ЕГРН на квартиру и документа, подтверждающего право собственности на нее, невозможно.

ФИО2 также в жалобе указал, что выписка из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права не являются документами, подтверждающими соответствие приобретаемого недвижимого имущества требованиям, установленным действующим законодательством к таким товарам.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 27.05.2022 вынесло решение по делу № 047/06/42-1365/2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению предпринимателя, Управление не учло, что при регистрации права на недвижимое имущество после 01.01.2017 единственным документом, подтверждающим право собственности на квартиру, будет являться выписка из ЕГРН, в связи с чем исключается возможность предоставления продавцом покупателю одновременно и выписки из ЕГРН в отношении квартиры, и свидетельства о праве собственности на нее. ФИО2 также отмечает, что вопреки выводу Управления установленный в пункте 13 раздела «Описание объекта закупки» перечень документов не позволил ему принять участие в закупке, поскольку право собственности на принадлежащую ему квартиру возникло в 1996 году и в последующем было зарегистрировано в 2021 году. Истребование у покупателя данных документов привело к подаче ФИО2 альтернативного ценового предложения в отношении иного объекта большей стоимостью, что привело к проигрышу в закупке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочих аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Законом, должно содержать в форме электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Законом, должно содержать в форме электронного документа требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В пункте 13 раздела «Описание объекта закупки» документации о спорном электронном аукционе указано, что на момент заключения муниципального контракта продавец гарантирует представление покупателю следующих документов:

- копии документа, подтверждающего право собственности на квартиру;

- копии правоустанавливающих документов на квартиру, являющихся основанием для регистрации права собственности (например, договоры купли-продажи, дарения, мены и т.д.);

- копии технического паспорта на квартиру;

- выписки из ЕГРН на квартиру;

- копии паспорта, ИНН (для физического лица – собственника квартиры и продавца);

- надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочия лица по осуществлению всех действий по продаже квартиры (в случае если собственник квартиры поручает осуществить все действия по продаже квартиры другому физическому (юридическому) лицу;

- справки о регистрации;

- паспорта на узлы учета (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение);

- акта обследования внутриквартирного газового оборудования;

- банковских реквизитов (для произведения оплаты за квартиру).

Из буквального толкования содержания данного пункта не следует, что участник закупки на стадии заключения контракта должен предоставить одновременно и выписку из ЕГРН в отношении квартиры и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. При этом документом, подтверждающим право собственности на квартиру, приобретенную после вступления в законную силу Закона № 218-ФЗ, будет являться также и выписка из ЕГРН, о чем участник закупки может сообщить заказчику.

Кроме того, Управление обоснованно отметило в своем решении, что предоставление данных документов в соответствии с пунктом 13 раздела «Описание объекта закупки» аукционной документации предусмотрено при заключении контракта, а не на стадии подачи заявок. Непредставление таких документов не является основанием для отклонения заявки.

Данное обстоятельство также подтверждается содержанием раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению».

С заявлением о разъяснении положений аукционной документации, в том числе в спорной части, предприниматель к заказчику не обращался, иного из материалов дела не следует и предпринимателем ФИО2 не доказано.

Относительно иных, изложенных в поданной в антимонопольный орган жалобе, доводов Управление правомерно отметило следующее.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в действующей до 01.01.2017 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Частью 2 статьи 69 Закона №218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем государственная регистрация прав на объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона №N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимости (пункт 3 статьи 69 Закона №N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в период действия названного Закона удостоверялась свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, обязанность участника электронного аукциона представить выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости). В противном случае заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях; и названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Доказательств того, что установленное заказчиком спорное требование привело к ограничению участников электронного аукциона, предпринимателем в материалы настоящего дела не представлено.

Из заявления самого предпринимателя ФИО2 следует, что он принял участие в закупке.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела вывод Управления об отсутствии в действиях заказчика нарушения требований Закона № 44-ФЗ является обоснованным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, решение Управления является законным, а требования предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.