Гражданский кодекс часть 1

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного УправлениеМ Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление):

- решения от 04.09.2015 по делу № 1188-03-6733-РЗ/15 (далее – Решение), которым жалоба ООО «Балтийская газовая компания» (далее – Фирма) признана обоснованной; в действиях Заказчика признаны нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Фирма, а также Государственное предприятие Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области».

В судебное заседание 02.08.2016 явились представители заявителя и УФАС. Третьи лица не явились, извещены.

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, суд возобновил производство по делу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ.

01.09.2015 в Ленинградское УФАС России поступила жалоба Фирмы на положения конкурсной документации, содержащей нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Управления от 04.09.2015 по делу №1188-03-6733-РЗ/15 жалоба Фирмы признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Администрация не согласилась с Решением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4); критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 9).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил установлено, что оценка заявок по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки

Из материалов дела следует, что пунктом 13.8 раздела 2 конкурсной документации установлено, что одним из критериев оценки заявок является «квалификация участников закупки». Установлен показатель данного критерия - «деловая репутация участника закупки».

Согласно п. 13.10 раздела 2 конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по показателю «деловая репутация участника закупки»:

«Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 56002-2014 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» и требованиями систем добровольной сертификации, объектами сертификации которых являются организации осуществляющие деятельность в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий. При оценке показателя участника конкурса учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в приложении к сертификату соответствия и оценивается в соответствии со шкалой.

Индекс деловой репутации		Количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки
От 0,7 и выше		100
От 0,6 менее 0,7		20
От 0,5 менее 0,6		10
Ниже 0,5 (либо отсутствие сертификата)		0

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями в соответствии с ГОСТ Р 56002-2014 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций». Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации строительной организации по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

- 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях».

Как указал антимонопольный орган в оспариваемом решении, ГОСТ Р 56002-2014 может быть применен для оценки индекса деловой репутации исключительно строительных организаций, поэтому основания для использования данного индекса в конкурсной документации у уполномоченного органа отсутствовали.

При этом, антимонопольным органом не было учтено следующее:

Частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проектно-сметная документация в рамках спорного конкурса разрабатывается для строительства газопровода в рамках подпрограммы «Газификация Ленинградской области в 2014-2018 годах», которая имеет социально-значимый характер и призвана обеспечить население и социальные объекты тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Исходя из этих условий, а также необходимости эффективного расходования бюджетных средств, заказчику необходимо быть уверенным в том, что проектно-сметную документацию, являющуюся предметом открытого конкурса, будет разрабатывать наиболее квалифицированный участник закупки.

Для этого заказчиком в конкурсной документации установлен показатель «деловая репутация участника закупки», индекс которой подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями в соответствии с ГОСТ Р 56002-2014 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций». При этом, суд считает необходимым отметить, что на момент размещения извещения о проведении открытого конкурса не были приняты и не вступили в силу какие-либо иные стандарты оценки деловой репутации в области проектно-сметных работ.

Как указано в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №А3-7182/03 от 21.08.2015 за период действия ГОСТ Р 56002-2014 указанный стандарт показал свою применимость и эффективность в ряде конкурсных процедур. При оценке лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование или инженерные изыскания, применение указанного ГОСТ Р допускается при наличии соответствующих требований в рамках Системы добровольной сертификации.

Таким образом, заказчик, исходя из своих нужд и потребностей, имел право установить спорный показатель оценки.

Из анализа конкурсной документации также следует, что предоставление копии сертификата в соответствии с ГОСТ Р 56002-2014 не является обязательным условием для участия в конкурсе и основанием для отклонения заявки участника, а является лишь одним из критериев оценки победителя, к участию в закупке и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данный сертификат или нет. Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам закупки отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием сертификата, не предоставлены.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику закупки возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям Администрации в качественном и своевременном выполнении работ по составлению проектно-сметной документации, учитывая специфику сферы выполнения работ (газовая отрасль) и объекта проектирования (газопровод).

Возможность набрать положительные баллы по спорному критерию противостоит возможности потерять установленное количество баллов по другим. При этом, возможность потери этих баллов не может быть расценена в данном случае как ограничение доступа к закупке. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Конкурсный отбор не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе.

Все участники конкурса изначально равны между собой.

Круг участников и их характеристики по критериям закупки заранее неизвестны.

Самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из участников, то есть более конкурентоспособный.

Таким образом, спорный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе и не означает невозможность стать победителем, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен прежде всего на выбор победителем конкурса того, кто наиболее отвечает потребностям заказчика.

Кроме того, антимонопольным органом в оспариваемом решении установлено нарушение заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 закона N 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В данном случае конкурсной документацией установлены и критерии оценки заявок, и величины значимости этих критериев, и порядок рассмотрения и оценки заявок, порядок оценки заявок на участие в конкурсе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, нарушение именно пункта 9 части 1 статьи 50 Закона в действиях заказчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа являются необоснованными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась, УФАС также освобожден от ее уплаты (ст.333.37 НК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.09.2015 по делу № 1188-03-6733-РЗ/15 – признать недействительным.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.