Гражданский кодекс часть 1

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» (далее – истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 30 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с 01.12.2017 по 01.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

От истца 27.11.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Союза.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

От Предприятия посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» 21.12.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик ссылался на невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание в связи с сохранением ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, и мер, установленных при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании судом не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При этом суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании представителя Предприятия не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая наличие средств для удаленного участия в заседании.

Так, заявитель не был лишен возможности заявить ходатайства об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» или систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 АПК РФ, однако таким правом Предприятие не воспользовалось.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», ранее – Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «Стандарт-Проект», внесен в реестр саморегулируемых организаций за № СРО-И-029-25102011.

01.02.2012 Предприятие принято в члены Союза (протокол заседания совета Союза от 01.02.2012 № 55).

В связи с нарушением условий членства, а именно неоднократной неуплатой членских взносов, решением Совета Союза от 01.06.2018, оформленной протоколом от 01.06.2018 № 2/18/В/СП, членство Предприятия в Союзе прекращено.

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Положением о членстве Союза, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 № 10, размер ежемесячного членского взноса с 2016 года составлял 5000 руб.

Как указал истец, в нарушение условий учредительных документов обязательства по уплате членских взносов за период с 01.12.2017 по 01.06.2018 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

Указанное послужило для Союза основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту1статьи26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта2статьи14Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается вступление Предприятия в члены Союза с 01.02.2012.

Как было указано выше, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов за период с 01.12.2017 по 01.06.2018, истец предъявил к ответчику требования о взыскании 30 000 руб.

В свою очередь, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 Союз исключен из реестра саморегулируемых организаций.

Поскольку исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций не предполагает осуществление Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, то действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам, в том числе ответчику, прекращается.

Таким образом, утрата Союза статуса СРО влечет прекращение статуса членов СРО для всех входящих в нее участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период после декабря 2017 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1667 руб. подлежит взысканию с Союза в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 333 руб. – с Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» в пользу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» 5000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» в доход федерального бюджета 1667 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.