Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес: Россия 187026, Никольское, Ленинградская область, Комсомольская 14,пом.6 , ОГРН: 7844001040 );

ответчики: Индивидуальный предприниматель Валуйская Татьяна Сергеевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 197022, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург г., Профессора Попова ул. 32 33; Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10-12,; Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170 , ОГРН: 784713200783 )

об обязании восстановить регистрационную запись об аренде, соблюдать условия указанного договора аренды и не чинить препятствия по владению и пользованию арендуемым помещением

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.01.2015

- от ответчиков: 1) представитель ФИО3, по доверенности от 02.09.2014

2) не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить регистрационную запись об аренде на основании договора аренды нежилого помещения от 22.11.2011 в отношении части нежилого здания (нежилые помещения 1-Н (№№ 5-9), 2-Н (№№ 1-3, 5), расположенные на 1-ом этаже и 1-Н (№№ 1-4) и 3НЧ, расположенные в подвале здания) по адресу: Санкт-Петербург, ул,Ткачей, д.6, лит.А, кадастровый номер 78:12:0007114:2015 , обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 соблюдать условия указанного договора аренды и не чинить препятствия по владению и пользованию арендуемым помещением.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции и уточнения исковых требований с учетом документов, представленных ответчиком к отзыву на иск.

Представитель ФИО1 возражал против отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.12.2014. Определением от 23.01.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 25.03.2015. Следовательно, у заявителя было достаточно времени для подготовки правовой позиции и представления необходимых документов в обоснование заявления. С момента принятия заявления к производству до судебного заседания ООО «ТД Интерторг» не обращалось в суд с ходатайством об истребовании у ответчика каких-либо документов в порядке статьи 66 АПК РФ, в случае, если таковые у организации отсутствовали. Более того, в судебном заседании истцу была предоставлена возможность ознакомиться с письменной позицией ответчика, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 25.03.2015, истец не был лишен возможности огласить свои объяснения по делу с учетом возражений ответчика, уточнить свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, вместе с тем, указанным правом не воспользовался. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по делу.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Согласно материалам дела, 22.11.2011 между ООО «ТД Интерторг» ( арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2012, в соответствии с которым арендатору предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения 1-Н (№ 5-9), 2-Н (№ 1-3,5), расположенные на первом этаже и 1Н ( № 1-4) и 3НЧ, находящиеся в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ткачей, д.6, лит А, кадастровый номер 78:7114:0:4, общей площадью 406.9 кв.м сроком на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.03.2012.

Согласно выписке из ЕГРП собственником объекта с 25.03.2014 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ткачей, д.6, лит А стала ФИО1

Уведомлением от 14.04.2014 арендодатель ФИО4 сообщил Обществу о смене собственника.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что 27.11.2014 получил от ФИО1 письмо о выселении из помещений, к которому был приложен оригинал письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15.08.2014 №78-78-40/086/2014-275, в соответствии с которым аренда в отношении части нежилого здания была прекращена.

Истец, ссылаясь на то, что у собственника помещений отсутствовали правовые основания для расторжения договора аренды, каких-либо уведомлений о прекращении договорных отношений арендатор не получал, ООО «Тд Интерторг» оплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 131 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 26 Закон N 122-ФЗ прекращение договора аренды подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В то же время, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.02.2010 N 13057/09 и от 09.09.2008 N 5782/08.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на вносит арендную плату.

В соответствии с п.6.2.5 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в соответствии с его условиями только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исправления нарушений и при условии , что такие нарушения не будут исправлены в течение 15-ти рабочих дней с момента получения предупреждения.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора.

Судом установлено, что новый собственник объекта аренды- Индивидуальный предприниматель ФИО1, к которому перешли права арендодателя по договору аренды от 22.11.2011, воспользовалось этим правом, направив в адрес арендатора соответствующее уведомление от 20.05.2014 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за апрель, май 2014 года, которое было возвращено в адрес ФИО1 с отметкой органа связи: «истек срок хранения», а впоследствии- уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.07.2014 с просьбой освободить занимаемые нежилые помещения. Из представленных в дело документов следует, что вышеуказанные предупреждение о необходимости исправления нарушений, уведомление об одностороннем отказе от продолжения договорных отношений направлялись ответчику по его юридическому адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В данном случае арендодатель исполнил предусмотренную п.6.2.5 договора аренды обязанность уведомления о необходимости исполнения в установленный срок обязательства, о расторжении договора аренды, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по известному ему адресу арендатора.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу по причинам, зависящим от арендатора, не может рассматриваться как не извещение стороны договора. Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности на момент одностороннего расторжения договора аренды, истец не представил.

С учетом изложенного, оснований считать договор аренды действующим, у суда не имеется. В данном случае, запись о прекращении аренды по договору от 22.11.2011 в отношении части арендованных помещений была произведена Управлением законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о регистрации.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что действия органов государственной власти, в результате которых нарушены права и свободы юридического лица, созданы препятствия к осуществлению его действий обжалуются в порядке особого производства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, по которым Управление выступает заинтересованным лицом. Требование истца, предъявленное к Управлению в исковом порядке, об обязании восстановить регистрационную запись об аренде на основании договора аренды нежилого помещения от 22.11.2011 в отношении части нежилого здания (нежилые помещения 1-Н (№№ 5-9), 2-Н (№№ 1-3, 5), расположенные на 1-ом этаже и 1-Н (№№ 1-4) и 3НЧ, расположенные в подвале здания) по адресу: Санкт-Петербург, ул,Ткачей, д.6, лит.А, кадастровый номер 78:12:0007114:2015 не соответствует статьям 11, 12 ГК РФ, главе 24 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковое заявление в части обязания ИП ФИО1 соблюдать условия договора, не чинить препятствия по владению, являются необоснованными и удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.