Гражданский кодекс часть 1

истец: Дачное некоммерческое партнёрство "Белоостровское" (адрес: Россия 188640, Массив Белоостров, Ленинградская обл, участок Белоостров СПК "Пригородный" , ОГРН: 4703007179 )

ответчики: 1)Открытое акционерное общество "Газпром", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (адрес: Россия 117997, Москва, Наметкина 16; Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская 3,к.2 , ОГРН: 7700070518; 1027804862755 )

о взыскании убытков, причиненных ограничением прав собственника трех земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок «ФИО1», СПК «Пригородный», площадью 21 000 кв.м.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 19.12.2014

- от ответчиков:1) представитель ФИО4, по доверенности от 25.12.2014 № 02-1/409

2) не явился (уведомлен)

установил:

Дачное некоммерческое партнёрство «Белоостровское» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному общество «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о взыскании 250 000 руб. убытков с каждого ответчика, причиненных ограничением прав собственника трех земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, участок «ФИО1», СПК «Пригородный», площадью 21 000 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, подготовки дополнения к иску с учетом правовой позиции ответчика, дополнительного времени для ознакомления с дополнениями к отзыву на иск, истребования дополнительных документов у ответчика, доведения полученной информации до руководства ДНП «Белоостровское»; с целью уточнения размера убытков, требований, предъявленных к ответчикам. Ответчик возражал против отложения судебного заседания, считал, что истец затягивает рассмотрение дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, заявленных 08.04.2015, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании 08.04.2015 представителю заявителя была предоставлена возможность ознакомиться с письменной правовой позицией ответчиков, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв, чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Необходимость отложения рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств по существу арбитражный суд не усматривает, поскольку с момента принятия иска к производству (29.12.2014) до даты судебного разбирательства (08.04.2015) у истца было достаточно времени для подготовки правовой позиции, истребования дополнительных документов, представления новых доказательств.

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что Дачное некоммерческое партнерство «Белоостровское» является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок «ФИО1», СПК «Пригородный», общей площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0056,вид разрешенного использования - земли для дачного строительства, земельного участка общей площадью 21000кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0054,вид разрешенного использования - земли для дачного строительства, земельного участка, общей площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0053,вид разрешенного использования - земли для дачного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД № 414865 от 14.11.2009, свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД № 414864 от 14.11.2009, свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД № 414863 от 14.11.2009.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 118 от 25.09.2009 вид разрешенного использования Земельных участков изменен на «земли для дачного строительства». Из искового заявления видно, что 24 ноября 2011 года Истец запросил в Администрации Юкковского района документы, необходимые для освоения и застройки данной территории. В ответ на указанное заявление Истец получил письмо Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 5445/1.0-15 от 23.12.2011, в котором было указано о нахождении Земельных участков в зоне санитарных разрывов (зоне минимально-допустимых расстояний) от магистрального газопровода. В соответствии с ситуационным планом местности, приложенным к данному письму, охранная зона, которая исключает использование Земельных участков в соответствии с их действующим назначением, установлена на 250 м от линии трубопровода

14 февраля 2012 года Истец обратился за информацией в отношении статуса и иных характеристик магистрального газопровода в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». В ответ на обращение в письме № 33-2/4661 от 14.03.2012 ответчик подтвердил, что Земельные участки находятся в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов высокого давления и в охранной зоне и санитарно-защитной зоне от газораспределительной станции (ГРС), обслуживаемых Северным ЛПУМГ филиалом ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург». В соответствии с информацией, содержащейся в данном письме, балансодержателем данных магистральных газопроводов является ОАО «Газпром».

В данном письме Ответчик также подтвердил информацию о наличии зоны минимального расстояния до оси трубопровода длиной 250 м и санитарно-защитной зоны магистрального трубопровода на расстоянии 300 м от оси трубопровода, дополнительно указав на то, что в соответствии с действующими строительными нормами (в т.ч. СНиП 2.05.06-85*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) строительство на данных территориях каких бы то ни было сооружений не допускается.

В обоснование своих требований истец указал на то, что приобрел в собственность Земельные участки без каких-либо ограничений на их использование, полагаясь на достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, представитель заявителя ссылался также на то, что истец не знал и не мог знать о нахождении участков в охранной зоне магистрального газопровода и ГРС; реализовав свое право собственника Земельных участков Истец осуществил действия, направленные на изменение вида разрешенного использования участка с целью освоения и застройки данной территории, которые в настоящий момент невозможны.

По мнению заявителя, в связи с наличием охранной зоны магистрального газопровода и ГРС права Истца на использование участка фактически ограничены, все работы на участке должны проводиться либо с уведомлением эксплуатирующей организации, либо после получения письменного разрешения от нее.

Истец, полагая, что ответчики обязаны возместить ему убытки, причиненные ограничением его прав как собственника вышеуказанных земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ЗК РФ убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме. Согласно п. 3 данной статьи возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников.

Правила возмещения убытков утв. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 (далее - Правила) определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков. Согласно абз. 1 п. 8 данных Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая имущественный характер заявленного требования, Истец обязан доказать обоснованность своих имущественных притязаний, правомерность заявленной суммы ущерба.

Как видно из документов, представленных Истцом, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:04-79-001:0053, 47:07:04-79-001:0054, 47:07:04-79-001:0056 были приобретены им на основании договоров дарения в 2009 г., на момент приобретения охранные зоны и зоны минимальных расстояний были установлены в силу действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения, в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Аналогичные положения содержатся в ст. 28 Закона № 69-ФЗ, согласно которой на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29,04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" минимально-допустимые расстояния от оси подземных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, в том числе, для газопроводов диаметром свыше 800 мм до 1000 мм -250 м.

Пунктом 4.4 Правил предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Магистральный газопровод «Ленинград-Выборг-Госграница» введены в эксплуатацию в 1973 (1 нитка) и 1995 (2 нитка), акты ввода объектов в эксплуатацию подтверждают факт того, что ограничения в использовании земельных участков, находящихся в границах охранной зоны газопровода, существовали на момент их приобретения Истцом в собственность и изменения категории и разрешенного использования земельных участков.

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области неоднократно Обществом уведомлялась о наличии на территории района магистрального газопровода, а также о порядке использования земель и производстве работ в охранных зонах с особыми условиями использования земельных участков по которым проложен газопровод. Данный факт подтверждается направленными в адрес администрации письмами № 280 от 24.04.2001, № 328 от 26.06.2002, № 02-1/377 от 18.06.2007, № 287 от 29.06.2004. Обществом письмом от 13.05.2009 № 02-1/450 (вх. 1069/0510 от 15.05.2009) в адрес Управления архитектуры и градостроительства Всеволожского муниципального района был направлен акт о нанесении объектов МГ на карты землепользователей.

Более того, наличие охранных зон газопровода не создавало препятствий в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, приобретенных Истцом в апреле 2009 году, последующее формирование земельных участков, на категорию -«для дачного строительства» произведены 25.09.2009. Государственная регистрация права собственности на вновь сформированные земельные участки осуществлена 14.11.2009. Однако Истцу уже 26.02.2009 было известно о наличии магистрального газопровода, в связи с предоставлением ему Заключения от 19.02.2009 № 02-1/143.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что на момент ввода газопровода в эксплуатацию (1973, 1995) спорные земельные участки для целей дачного строительства не были сформированы и не принадлежали Истцу на каком-либо праве, права Истца наличием охранной зоны магистрального газопровода нарушены не были. Истец, приобретая в собственность земельные участки и изменяя их разрешенное использование на категорию «для дачного строительства», не мог не знать о существовании на них действующего газопровода. Более того, из материалов дела видно, что право собственности истца на земельные участки было приобретено безвозмездно. Магистральный газопровод «Ленинград-Выборг-Госграница 1-2 нитка» был построен и введен в эксплуатацию до заключения договоров дарения между истцом и дарителем, а потому даритель не мог не знать об ограничениях, наложенных на земельный участок, и должен был поставить о них в известность истца.

Оснований для применения положений ст. 57 ЗК РФ в связи с ограничением прав собственника земельных участков ввиду их нахождения в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний газопровода не имеется, так как данные ограничения возникли после введения газопроводов-отводов в эксплуатацию и до приобретения земельных участков истцом в собственность.

Арбитражный суд также считает, что истцом при предъявлении настоящего требования не доказан размер убытков, доказательства, подтверждающие суммы, заявленные ко взысканию, в деле отсутствуют. При рассмотрении дела истец не заявлял ходатайств о проведении судебной экспертизы, поэтому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Как видно из документов, представленных Истцом в подтверждение исковых требований, земельные участки (кадастровые номера 47:07:04-79-001:0053, 47:07:04-79-001:0054, 47:07:04-79-001:0056) были приобретены 02.04.2009; свидетельства о праве собственности получены 20.05.2009. Более того, уже 26.02.2009 истцу было известно о наличии магистрального газопровода в связи с предоставлением ему заключения от 19.02.2009 № 02-1/143.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с этим Истец должен был обратиться за защитой нарушенного права в срок не позднее 2012 года, однако исковое заявление о взыскании убытков подано в Арбитражный суд 23.12.2014, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.