Гражданский кодекс часть 1

истец: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная 3, лит. Х, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2015, представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2015; представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2015,

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 137305271 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (смежная сетевая организация, исполнитель) и ответчик (сетевая организация, заказчик) 01.01.2010 заключили договор №10-467оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении №1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении №2 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору в перечне точек приема, в том числе, указана следующая: "Ленинградская область, город Бокситогорск, ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", источник питания - подстанция №512".

Данная подстанция 110 кВ ПС № 512 (далее - ПС-512) принадлежит истцу на праве аренды.

От ПС-512 отходят четыре воздушные линии класса напряжения 110 кВ: ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-4", ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-5", ВЛ-110 кВ "Мозолевская-1", ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-6".

Для обеспечения надежности энергосистемы, бесперебойного энергоснабжения объектов сеть линий электропередач с подстанциями строятся по схеме "кольцо". Через подстанции проходят транзитные линии электропередач.

По линиям электропередач, принадлежащим ответчику, электрическая энергия поступает на принадлежащую истцу ПС-512 (точки приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" и по отходящим (транзитным) линиям ВЛ-110 кВ "Мозолевская-1" и ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-6" (далее - ЛМз-1, ЛБк-6), принадлежащим ответчику, - конечным потребителям. От отходящих (транзитных) линий ЛМз-1 и ЛБк-6 запитаны Бокситогорский район с городом Бокситогорск, поселком городского типа ФИО5, 258 сельскими населенными пунктами, частично городами Пикалево и Тихвин. Часть электроэнергии, передаваемая от ПС-512 по ВЛ-110 кВ ЛМз-1, за минусом электроэнергии, потребленной конечными потребителями, запитанными от ПС №389 "Мозолевская", транспортируется в Новгородскую область, где потребляется конечными потребителями. ВЛ-110 кВ ЛБк-6, отходящая от ПС-512, входит в состав бесперебойного энергоснабжения объектов линий электропередач с подстанциями по схеме "кольцо". Приборы учета в указанных точках поставки не установлены.

При исполнении условий договора от 01.01.2010 №10-467 истец в феврале 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки по двум отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6, которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии, транспортируемой через ПС-512 по двум отходящим линиям 110 кВ ЛМз-1 и ЛБк-6 на подстанции ответчика, от которых запитаны конечные потребители электроэнергии на территории Бокситогорского и Тихвинского районов.

При этом между сторонами возник спор по расчету объема оказанных услуг.

Истец при определении объема оказанных услуг использовал расчетный способ учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, установленный Приложением №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля), считая его в отсутствие приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности с ответчиком, единственно достоверным.

По расчету истца, объем передаваемой электрической энергии по двум отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 в феврале 2015 года составлил 92939,62 тыс. кВт*ч.; стоимость оказанных услуг при установленном тарифе 1,25200 руб./кВт*ч - 137305,2711 тыс. руб., с чем ответчик не согласен и просил применить пункт 183 против примененного истцом спорного пункта 181 Основных положений.

Возражая против расчета иска, представленного истцом, ответчик сослался на письмо Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №КТ-1-103/15-0-1, согласно которому при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «ОЭК» на 2011-2014 годы ежегодно учитывались объемы передачи электрической энергии с использованием электросетевых объектов, переданных в аренду от ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», в размере 95,80 млн. кВт*ч. При делении данного числа на 12 (количество месяцев) получается величина равная 7983000 кВт*ч. Данная величина была согласована сторонами в дополнительном соглашении №2/11-1724 от 01.04.2011. Таким образом, по мнению ответчика, с ПАО «Ленэнерго» не может быть взыскана сумма, превышающая 11 793 764 руб. 88 коп. ((7983000 кВт*ч х 1,25200 руб.)*18% НДС). Вместе с тем, не оспаривая оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде, ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал полностью, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 по делу №А56-27220/2014.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов и представления сторонами дополнительных доказательств. Ответчик настаивал на применении к отношениям пункта 183 Основных положений.

Ранее Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области действительно рассматривал спор между теми же лицами по делу №А56-27220/2014, но по другому периоду (с апреля 2013 года по декабрь 2013 года) и с другим количеством спорных объектов (четыре отходящих от ПС-512 воздушных линии по точкам поставки ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» вместо двух, как в настоящем деле, и с другими точками). Таким образом, по смыслу статьи 69 АПК РФ, нельзя считать настоящее дело полностью аналогичным делу №А56-27220/2014, а только в отношении отдельных обстоятельств, установленных судом, которые имеют место и в настоящем деле.

В ходе судебного разбирательства по делу №А56-27220/2014 стороны в судебном заседании кассационной инстанции стороны признали невозможность применения установленного пунктом 183 Основных положений расчета объема электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности отсутствуют.

Для применения способа расчета, предусмотренного пунктом 183 Основных положений, необходимо наличие сведений о максимальных среднесуточных значениях за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год. Такие сведения можно получить в случае, если принимающая сетевая организация располагала расчетным прибором учета, но не представила другой сетевой организации показания прибора учета, а контрольный прибор учета отсутствует.

Сторонами не оспаривается тот факт, что приборы учета на границе балансовой принадлежности сторон никогда не устанавливались, и поэтому нельзя получить указанные сведения для применения расчетов на основании пункта 183 Основных положений.

Также принятыми ранее судебными актами было установлено, что факт осуществления перетоков электроэнергии, в том числе по двум отходящим линиям (ЛМз-1 и БКз-6), не оспаривается сторонами.

Согласно статье 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в настоящее время в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается несколько споров, связанных с взаиморасчетами, вытекающими из исполнения заключенного сторонами Договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на невозможность применения пункта 181 Основных положений к спорным правоотношениям, и представил в материалы дела контррасчет, который, однако, не содержит в себе расчета электрической энергии, полученной иными пользователями, кроме завода ОАО "РУСАЛ Бокситогорск".

В принятых по делу А56-27220/2014 судебных актах, указывалось на обоюдную заинтересованность сторон в установке приборов учета.

Следует также отметить, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-27220/2014, которым было оставлено в силе решение суда первой инстанции от 02.03.2015 по названному делу, было принято 25.09.2015.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по настоящему делу, доказательств того, что работы по установлению необходимых приборов учета ведутся, представлены не были. Ни та, ни другая сторона не представила доказательств того, что сторонами предпринимались какие-либо попытки урегулировать данный спор, с том числе, посредством заключения мирового соглашения.

Документы, опровергающие изложенные истцом сведения об общем количестве пользователей, ответчиком не представлены, а представленный ответчиком договор от 01.01.2001 заключенный с ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", не может быть принят в качестве подтверждения факта установки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку договор подтверждает наличие приборов учета непосредственно потребителя - ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем".

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что обязательства, вытекающие из заключенного сторонами договора, выполняются истцом и услуги по передаче электрической энергии и мощности оказываются.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком исходя из общих принципов толкования положений статьи 309,310, 779, 559 ГК РФ, Закона №35-ФЗ.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 9, 10 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности Принимая во внимание установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, учитывая позицию Общества, суд полагает,

Исходя из толкования абзаца первого пункта 181 Основных положений предусмотрен особый порядок расчетов определения объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, этот же особый порядок предусмотрен и для случаев многократности совершения одного и того же нарушения.

Принимая во внимание установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, учитывая позицию Общества, представленные в материалы дела документы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 137305271 руб. 09 коп задолженности, 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.