Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аромалюкс» (далее – Общество, ООО «Аромалюкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее – административный орган, Управление) от 11.07.2019 № 281 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Управлением представлены в суд отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2019 представители Общества поддержали заявленные требования.

Управление извещено, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.11.2019 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.04.2019 № 163 Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества в связи с обращением гр. ФИО3 (вх. № 131 от 22.04.2019), по результатам которой составлен акт проверки от 24.05.2019 №163.

В ходе проверки Управлением установлено, что 29.03.2019 потребитель ФИО3 приобрела в магазине «Рив Гош» подарочную карту, на которую было зачислено 10000 рублей; 01.04.2019 потребитель обратилась к продавцу ООО «Аромалюкс» с просьбой вернуть деньги, зачисленные на карту. Письмом от 08.04.2019 № 774 Обществом было отказано потребителю в удовлетворении его требования со ссылкой на условия пунктов 13 и 15 Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты, которые доведены до сведения потребителей путем размещения в уголке потребителя в магазине, а также на официальном сайте компании www.rivegaushe.ru.

Управление пришло к выводу о том, что в Правила продажи и обращения карт предварительной оплаты, утвержденные генеральным директором ООО «Аромалюкс» 01.04.2019, (далее - Правила), в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» включены условия ущемляющие права потребителей, а именно:

- пункт 12 Правил - в случае утраты, порчи или кражи подарочной карты карта восстановлению не подлежит, остаток денежных средств на другую карту не переносится, возврату не подлежит;

- пункт 13 Правил - приобретенные карты не подлежат обмену на денежные средства;

- пункт 15 Правил - подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств из касс магазинов Рив Гош;

- пункт 19 Правил - ООО «АромаЛлюкс» вправе вносить изменения в настоящие Правила в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 24.05.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления 11.07.2019 № 281 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона № 2300-1).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты, утвержденных генеральным директором ООО «Аромалюкс» 01.04.2019 (далее - Правила) карта предварительной оплаты (далее - Подарочная карта) является неперсонифицированным пластиковым документом, который удостоверяет факт заключения договора в пользу третьего лица и подтверждает предварительную оплату парфюмерно-косметических товаров в магазинах сети «РИВ ГОШ».

Согласно пункту 7 Правил Подарочная карта не является именной. Оплатить покупку с использованием Подарочной карты может любое лицо, предъявившее карту и не имеющее ограничений на совершение покупок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подарочная карта может быть передана любому лицу, не имеющему ограничений на совершение покупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предъявителю Подарочной карты гарантируется передача парфюмерно-косметических товаров в сети магазинов РИВ ГОШ по выбору предъявителя Подарочной карты в пределах суммы, доступной на Подарочной карте

Таким образом, Подарочная карта не является товаром, а лишь подтверждает внесение денежных средств за товар, который может быть приобретен как самим плательщиком, так и другим лицом в последующем в пределах суммы, доступной на Подарочной карте.

Обмен подарочной карты на товары признается реализацией товара, условия которой регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При указанных условиях к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению Подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем Подарочной карты подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан Обществом.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-18522 по делу N А40-202419/2017.

При этом наличие или отсутствие установленного срока действия Подарочной карты, равно как и отсутствие заранее определенного номинала Подарочной карты не имеют в данном случае правового значения для квалификации спорных правоотношений.

Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. При отказе стороны от договора до начала его исполнения, предоплата также подлежит возврату по требованию другой стороной (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Невозвращенные суммы следует оценивать как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, так как договор розничной купли-продажи при приобретении подарочной карты на спорную сумму фактически не был заключен (товар не был приобретен).

Следовательно, положения, предусмотренные в пунктах 13 и 15 Правил о том, что Подарочная карта не подлежит обмену на денежные средства, а также не может быть использована для получения наличных денежных средств из касс магазинов РИВ ГОШ ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными статье 492, пунктом 3 статьи 487, статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Таким образом, Управление правомерно посчитало, что пункт 19 Правил, которым предусмотрено право ООО «АромаЛюкс» вносить изменения в настоящие Правила в одностороннем порядке, также ущемляет установленные законом права потребителей.

В отношении пункта 12 Правил, в соответствии с которым в случае утраты, порчи или кражи Подарочной карты она не подлежит восстановлению, остаток денежных средств на другую карту не переносится, возврату не подлежит, Управлением не указаны ссылки на конкретные положения законодательства, которым не соответствует указанный пункт Правил.

При этом суд учитывает, что поскольку Подарочная карта является неперсонифицированным пластиковым документом, которым удостоверяется факт заключения договора в пользу третьего лица и подтверждается внесение предварительной оплаты, а также поскольку Подарочная карта не является именной и может быть передана любому другому лицу для совершения покупки (пункты 1, 7 Правил), то утрата данной карты (в том числе ее порча или кража) приводит к невозможности подтвердить наличие заключенного договора и внесение предварительной оплаты, а также факт неиспользования данной карты иным лицом, ее получившим.

Таким образом, суд полагает, что административным органом не доказано, что положения пункта 12 Правил ущемляют установленные законом права потребителя.

Вместе с тем, поскольку административным органом установлено, что пункты 13, 15, 19 Правил содержат условия, ущемляющие права потребителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 2300-1 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Учитывая изложенное, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление от 11.07.2019 № 281 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аромалюкс» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 11.07.2019 № 281 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.