Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Наш город» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об изменении постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее Управление) от 31.08.2023 № 269/АП-12/2023ПС в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 Общество в процессе осуществления фотовидеосъемок культурно-массового мероприятии «Балтик Ралли» по адресу: <...>, территория «Рыночной площади» (координаты 60.713289, 28.737932), выполнило перемещение (взлет, полет и фотовидеосъемку) беспилотного воздушного судна (далее - БВС) типа квадрокоптер марки «SZ DJI TECHNOLOGY СО LTD Mavic 2 Рго», поставленного на государственный учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта МТ РФ (далее - Росавиация), в воздушном пространстве Санкт-

Петербургской зоны Единой системы организации воздушного движения (далее - ЕС ОрВД), при отсутствии разрешения на использование воздушного пространства (далее - ИВП) от Санкт-Петербургского регионального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, о чем Управление вынесло постановление от 31.08.2023 № 269/АП-12/2023ПС, Обществу назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ установлено, что нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства, Федеральных авиационных правил, а так же принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 11.03.2010 № 138 утверждены «Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок использования воздушного пространства РФ в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Статьей 16 ВК РФ установлено, что в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства Федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Согласно пункта 113 Правил разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства на основании планов (расписаний, графиков) при наличии разрешения на использование воздушного пространства. Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном осуществляется на основании плана полета.

Пунктом 109 Правил установлено, что сообщение о плане полета беспилотного воздушного судна подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

Согласно пункту 52 Правил использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов А, С и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства. Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотных воздушных судов.

В соответствии с пунктом 52(1) положения пункта 52 Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 м от земной или водной поверхности:

а) вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О государственной охране»;

б) на удалении не менее 5 км от контрольных точек неконтролируемых аэродромов и посадочных площадок.

Как указывает Общество, 21.07.2023 в рамках муниципального контракта, заключенного с МКУ «Городской информационный центр» МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области № 2/23 от 13.02.2023, на основании задания заказчика, с целью подготовки видеосюжета в период времени с 21.07.2023 по 23.07.2023 проводимом культурно-массовом мероприятии в г. Выборг «Балтик Ралли», телеоператором Общества ФИО2 был поднят в воздух квадрокоптер марки «SZ ВЯ TECHNOLOGY СО LTD Mavic 2 Рго». Данный квадрокоптер зарегистрирован в Росавиации 15.12.2022.

Согласно материалов КУСП от 21.07.2023 № 16622 УМВД России по Выборгскому району Общество в МО «Выборгский район» получило разрешение на использование воздушного пространства над территорией «МО «Город Выборг» при выполнении полетов беспилотных воздушных судов для осуществления видеосъемки репортажей № 2 от 10.01.2023.

Протокол осмотра места происшествия составлен с участием генерального директора МО «Город Выборг» и врио начальника ОИАЗ УМВД России по выборгскому району Ленинградской области на основании сообщения оперативного дежурного о незаконном использовании квадрокоптера 21.07.2023, составленного старшим дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен по адресу: <...>.

Старшим дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской произведен осмотр шатра штаба фестиваля «Балтик Ралли», с использованием технического средства -мобильного телефона Samsung Galaxy S. Осмотр производился в условиях естественного освещения в ясную погоду. Осмотром установлено, что шатер штаба фестиваля «Балтик Ралли» расположен на рыночной площади в 15 метрах от <...> Выборгского района, Ленинградской области. В шатре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, старшим дознавателем был обнаружен квадрокоптер «SZ БЛ TECHNOLOGY СО LTD Mavic 2 Рго» серийный № 1636KAB001R065, который является собственностью Общества. Аккумулятор в квадрокоптере отсутствует. Разрешение на использование беспилотного летательного аппарата отсутствует.

В материалах дела содержится копия уведомления от Общества начальнику Управления МВД по Выборгскому району Ленинградской области о том, что в рамках служебной необходимости для съемки репортажей о мероприятиях мотофестеваля «Балтик Ралли» Выборгской муниципальной телекомпанией будет использоваться квадрокоптер s/n 1636KAB001R065.

На основании поступившего Материала УМВД с целью выяснения наличия или отсутствия у Общества разрешения на использование воздушного пространства БВС Управлением за исх. № 5605.12-13.642 от 07.08.2023 был направлен соответствующий запрос в Филиал. Из полученного ответа (исх. № 02-01-035295 от 23.08.2023) следует:

- на 21.07.2023 по адресу: <...>, территория «Рыночной площади» (координаты 60.713289, 28.737932) план полёта БВС в Рег.Ц ЕС ОрВД не поступал;

- разрешение на использование воздушного пространства не выдавалось;

- режимы и кратковременные ограничения для обеспечения данного полета не устанавливались.

Соответственно, использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном «SZ DJI TECHNOLOGY СО LTD Mavic 2 Рго» под управлением работников (операторов БВС) Общества в зоне ответственности ФИО3 ЕС ОрВД, в воздушном пространстве над местом проведения публичного мероприятия, где установлен разрешительный порядок ИВП, осуществлялось без соответствующего разрешения уполномоченного органа центра Единой системы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения, материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (Общество ранее к административной ответственности не привлекалось), суд считает административный штраф в размере 250 000 руб., не отвечающим целям административной ответственности, влекущим избыточное и несопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями ограничение прав юридического лица.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение в части оспариваемого постановления от 31.08.2023 № 269/АП- 12/2023ПС о назначении административного наказания.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 31.08.2023 № 269/АП-12/2023ПС в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.