Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Лоэрс Компании» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФНС по Ленинградской области) по получению выписки по счету ООО "Смарт Лоэрс Компани" (ОГРН 1127847255304) №40702810132000003606, открытом в АО «Альфа Банк», за период с 05.01.2018 по 30.12.2020, и по представлению такой выписки в материалы дела №А56-83572/2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-83572/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Агротехника» (ОГРН 1024701892962, далее – Должник), конкурсным управляющим которого является Колин Андрей Михайлович (далее – Управляющий).

В рамках данного дела возбужден обособленный спор №А56-83572/2015/ж.3 по жалобе ПАО «Сбербанк России» на действия Управляющего.

02.07.2021 конкурсным кредитором Должника – Управлением в материалы дела А56-83572/2015/ж.3 была подана правовая позиция №17-19/10580 от 02.07.2021.

К данной правовой позиции Управлением приложена выписка по расчетному счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» (ОГРН 1127847255304, далее – Общество) №40702810132000003606, открытому в АО «Альфа-Банк», в которой отражены сведения о транзакциях Общества за период с 2018 по 2021 год (далее – Выписка).

По мнению Общества, Выписка получена Управлением в АО «Альфа Банк» с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и установленной процедуры, а представление Выписки в материалы дела №А56-83572/2015/ж.3 повлекло разглашение налоговой тайны Общества и иных лиц, указанных в Выписке, а также Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», что свидетельствует о незаконности действий Управления по получению Выписки и ее представлению в материалы дела №А56-83572/2015/ж.3.

Общество, полагая, что действия Управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 в отношении АО «Агротехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колик Андрей Михайлович, член СОАУ «Континент».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) по делу №А56-83572/2015 в отношении АО «Агротехника» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Колин Андрей Михайлович, член Ассоциации МСРО «Содействие».

ПАО «Сбербанк России» направил в арбитражный суд жалобу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим АО «Агротехника» Колиным A.M. своих обязанностей, а именно:

- бездействие конкурсного управляющего в проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в отношении ООО «Альма»;

- возбуждение конкурсным управляющим заведомо бесперспективных судебных производств;

- неопубликование сведений в ЕФРСБ о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

- нарушение прав кредиторов по причине неправомерных действий конкурсного управляющего.

Общество считает, что его права нарушены и приводит следующие доводы:

1. Выписка по счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» получена налоговым органом в отсутствие законных оснований и с нарушением установленной процедуры;

2. Выписка по счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» является налоговой тайной Общества, которую налоговый орган разгласил;

3. Выписка по счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» содержит персональные данные, законных оснований для передачи и распространения которых у налогового органа не было.

Представитель Инспекции пояснил следующее.

1. По доводу о том, что выписка по счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» получена налоговым органом в отсутствие законных оснований и с нарушением установленной процедуры.

Согласно с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа банк обязан предоставить выписки по операциям на счетах, либо сообщить о невозможности исполнения документа с указанием причин.

В целях недопущения недобросовестных действий арбитражного управляющего, связанного с уклонением от соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и неправомерным, искусственным изменением очередности уплаты текущих обязательных платежей Управлением ФНС России по Ленинградской области проводится регулярный анализ выписок по счету АО «Агротехника».

Управлением установлено наличие взаимоотношений между конкурсным управляющим АО «Агротехника» Колиным A.M., ООО «Смарт Лоэрс Компани» (Колин A.M. является участником с долей участия – 50 %) и ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (конкурсный кредитор АО «Агротехника») в период рассмотрения арбитражным судом в деле №А56-83572/2015 спора о. признании недействительной сделки, согласно которой АО «Агротехника» осуществила перевод денежных средств в размере 3,185 млн. руб. в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», что повлекло отказ Колина A.M. от иска о признании указанной сделки Должника недействительной, а также уменьшение в связи с этим конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов кредиторов АО «Агротехника».

В подтверждение указанных доводов, изложенных в процессуальном документе - дополнениях к позиции уполномоченного органа от 02.07.2021 № 17-19/10580, Управлением представлены сведения об операциях по расчетному счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» в арбитражный суд.

Проводя анализ выписки по счету Общества, Управлением было установлено, что между ООО «Смарт Лоэрс Компани» и АО «Тосненский комбикормовый завод» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Так в период рассмотрения спора по делу №А56-83572/2015/сд.4 по оспариванию сделки, ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» перечислил денежные средства в размере более 900 тыс. руб. в адрес ООО «Смарт Лоэрс Компани», Колину A.M. в этот же период было направлено более 600 тыс. руб., также установлен факт, аффилированности Колина A.M. и ООО «Смарт Лоэрс Компани».

Данные факты были указаны в дополнительной позиции к отзыву ФНС России от 21.12.2020 в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на конкурсного управляющего АО «Агротехника» Колина A.M.

2. По доводу о том, что выписка по счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» является налоговой тайной Общества, которую налоговый орган разгласил.

Статья 32 НК РФ предусматривает для налоговых органов определенные ограничения в части разглашения сведений, составляющих налоговую тайну. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, влечет уголовную ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением определенной указанной нормой сведений.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 102 НК РФ поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС РФ от 03.03.2003 №БГ-3-28/96 (далее - Порядок доступа).

В силу п. 4 ст. 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В обоснование вывода о разглашении налоговой тайны конкурсный управляющий Колин A.M. сослался на то, что данное разглашение было произведено путем передачи спорной банковской выписки в арбитражный суд в рамках обособленного спора по делу №А56-83572/2015/ж.3.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротствелица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Данные сведения являются предметом рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) №А56-83572/2015/ж.3 в связи с их представлением уполномоченным органом; о проведении закрытых судебных заседаний конкурсный управляющий Колин A.M. не заявлял (пункт 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).

В соответствии с положениями статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены, настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

09.08.2021 исх. №17-19/12635 Управлением направлено в арбитражный суд ходатайство о переходе в закрытое судебное заседание. Согласно информационной системе http://kad.arbm.ru данное ходатайство поступило в материалы дела 16.08.2021.

3. По доводу о том, что выписка по счету ООО «Смарт Лоэрс Компани» содержит персональные данные, законных оснований для передачи и распространения которых у налогового органа не было.

Как было указано выше, Управлением был установлен факт перечисления ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» денежных средств в размере более 900 тыс. руб. в адрес ООО «Смарт Лоэрс Компани».

По мнению Управления, предъявление указанных документов в арбитражном суде в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не является распространением персональных данных. Не является также распространением иных охраняемых федеральным законом сведений, в том числе, не является нарушением налоговой тайны.

Доказательства того, что сведения в отношении Общества, предоставленные Управлением в рамках судебного процесса по рассмотрению в деле №А56-83572/2015 жалобы ПАО «Сбербанк России» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Агротехника» Колина A.M., были каким-либо образом использованы третьими лицами, что привело к негативным последствиям для ООО «Смарт Лоэрс Компани», в материалы дела Управляющим не представлены.

Таким образом, представление выписки в материалы дела №А56-83572/2015/ж.3 не влечет разглашение налоговой тайны Общества и нарушение Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку круг лиц, участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве ограничен, а Управляющий не доказал причинение ему вреда подобными действиями Управления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.