Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 ноября 2010 года Дело № А56-85699/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Королевой Т.В. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маточкиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству
заинтересованное лицо Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным постановления
при участии
от заявителя предст.: Пащенко К.А. (доверенность от 11.01.2010), Лаврикова И.А. (доверенность от 21.01.2010 № 01-10407/10-0-1)
от заинтересованного лица предст. Москвиной М.В. (доверенность от 08.11.2010 № 88)
установил:
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) от 10.11.2009 № 23-2578р-ПС-74 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции – Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 12.08.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 было отменено и направлено на новое рассмотрение.
Суду первой инстанции было предложено рассмотреть вопрос велись ли Комитетом на момент проведения строительно-монтажные работы.
В судебном заседание Комитет поддержал свои требования и полагает, что безосновательно был привлечен к административной ответственности, так как не является застройщиком; при этом полагает, что в соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГСК РФ) застройщиком по строительству спорного объекта выступает Мостоотряд-19, а Комитет является только государственным заказчиком, земельный участок принадлежит городу – в лице КУГИ.
Управление просит требование Комитета отклонить, ссылаясь на то, что заказчиком строительства является Комитет, он же получал разрешение на строительство, а также неоднократно получал и продление разрешения на строительство.
Управление полагает, что в данном случае не имеет правового значения кто непосредственно осуществляет строительно-монтажные работы на объекте (Комитет или иное лицо на основании договора подряда), поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является неполучение застройщиком, как лицом, обеспечивающим строительство в соответствии с ГСК РФ, разрешения на строительство.
Выслушав доводы всех участников процесса, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, а также рекомендации Федерального суда Северо-Западного округа суд находит требование Комитета неосновательным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 000 руб.
Комитету вменяется строительство объекта капитального строительства – южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга до транспортной развязки на Канонерском острове для государственных нужд Санкт-Петербурга без разрешения на строительство.
Строительство автодороги «Западный скоростной диаметр» осуществлялось на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2005 г. № 1141.
В соответствии с Государственным контрактом Санкт-Петербурга № КС-75 от 09.02.2006 г. Комитет является государственным заказчиком, ОАО «Западный скоростной диаметр» - заказчиком и ОАО «Мостостроительный отряд № 19» - подрядчиком.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и ОАО «ЗСД» заключен договор от 29.08.2005 г. № Д-189КС на передачу последнему части функций заказчика по строительству южного участка Западного скоростного диаметра, который действует с момента его подписания и до исполнения сторонами всех вытекающих из него обязательств.
Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 05.12.2005 г. Комитету выдано разрешение № 15009.1-2005 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству первой очереди южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона «Предпортовая-2») до транспортной развязки на Канонерском острове, сроком действия до 31.07.2009 г. В разрешении указано, что по истечении срока действия разрешения заказчик обязан продлить его в Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Управлением в период с 15.09.2009 г. по 05.10.2009 г. проведена плановая проверка строительства первой очереди южного участка Западного скоростного диаметра.
В ходе проверки установлено, что первая очередь строительства не закончена, срок действия разрешения на строительство № 15009.1-2005 истек 31.07.2009 г., заявление на продление разрешения Комитетом не подавалось. В нарушение требований ст. 51 ГСК РФ, строительно-монтажные работы ведутся без разрешения на строительство, о чем составлены акт от 05.10.2009 г. № 23-2578р-299 и протокол об административном правонарушении от 07.10.2009 г. № 23-2578р-ПТ74.
В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГСК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен в уполномоченном органе, выдавшем разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
Частью 3 ст. 52 ГСК РФ установлено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренной ч. 2 названной статьи.
Частью 4 ст. 52 ГСК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Установлено, что при выдаче Комитету разрешения на строительство в нем указано, что по истечении срока его действия заказчик обязан его продлить.
Так Комитет и поступал, поскольку разрешение уже несколько раз было им продлено.
Комитет не представил каких-либо письменных доказательств того, что функции заказчика относительно продления разрешения были им переданы как ОАО «Западный скоростной диаметр», так и ОАО «Мостостроительный отряд № 19».
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу ч. 7 ст. 51 ГСК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.
Пункт 16 ст. 1 ГСК РФ раскрывает понятие «застройщик».
Под застройщиком понимают физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции и их капитального ремонта.
С учетом данных требований застройщиком по данному строительству не может быть ни ОАО «Западный скоростной диаметр», ни тем более ОАО «Мостостроительный отряд № 19», которое как указано в Государственном контракте является подрядчиком, так как земельные участки принадлежат городу и по договорам, заключенным Комитетом с ОАО «Западный скоростной диаметр» и ОАО «Мостостроительный отряд № 19», Комитет не передавал свои функции, как фактического застройщика, на получение разрешения на строительство и их пролонгацию.
С начала заключения контракта все действия Комитета свидетельствовали о том, что именно он выступает застройщиком, хотя в контракте обозначен как «государственный заказчик», именно Комитет обращался в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга за разрешением на строительство.
Ссылка Комитета на то, что ОАО «Мостостроительный отряд № 19» является застройщиком строительства материалами дела опровергается, поскольку несмотря на ведение работ без разрешения на строительство, он не может являться застройщиком, поскольку земельные участки, на которых он ведет работы, ему не принадлежат.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является неполучение застройщиком, как лицом, обеспечивающим строительство в соответствии с ГСК РФ, разрешения на строительство.
Анализ ст.ст. 1 (п. 16), 51 и 52 ГСК РФ подтверждает, что разрешение на строительство (его продление) может получать как застройщик, так и заказчик, обеспечивающий строительство.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 п. 16, ст.ст. 51, 52 ч. 3, 4 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, арбитражный суд
решил:
Требование Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2009 г. № 23-2578р-ПС-74 по делу об административном правонарушении № 07-151 о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – отклонить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Королева Т.В.