Гражданский кодекс часть 1

ООО "Титанмет" просит признать недействительным и отменить постановление ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области № 2 от 03.02.05 г. о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ.

ИФНС требование не признала, просила в удовлетворении отказать, так как контрольно-кассовая техника не применялась, в удостоверении денежных расчетов за товар был выдан бланк, не являющийся бланком строгой отчетности.

Инспекция полагает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за нарушение ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области была произведена во исполнение Закона РФ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» проверка пунктов приемки металлолома, принадлежащих ООО "Титанмет", о чем были составлены акты № 4714/03/012, № 4714/03/013 и № 4714/03/014 от 25.01.05 г.

В актах указано, что в работе, связанной с приемом металлолома у населения вместо применения ККТ используются бланки строгой отчетности (БСО) формы «Приемосдаточный акт», зарегистрированные в ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области.

Неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов в данных случаях расценено инспекцией в качестве нарушения Закона РФ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ, составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.05 г. и вынесено постановление от 03.02.05 г. № 2 о привлечении ООО "Титанмет" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку действия Закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ распространяется на денежные расчеты, связанные с получением наличных денежных средств за реализованные товары, выполненные работы, но при приемке металлолома продавец - это физическое лицо, а приемщики металлолома являются его покупателями. Следовательно, именно лицо, предлагающее приобрести металлолом, должно по смыслу Закона применять ККТ и выдавать чек принимающей металлолом организации.

Кроме того, замена применения ККТ выдачей БСО при приемке металлолома у населения при отсутствии данного вида деятельности в перечне видов деятельности перечисленных в п. 3 ст. 2 ФЗ РФ № 54 от 22. 05. 2003 г., не является нарушением указанной статьи, т.к. в п. 3 ст. 2 данного Закона речь идет о видах деятельности при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, не заменяя применение ККТ выдачей БСО.

Порядок приема и учета лома и отходов черных и цветных металлов на территории РФ, определен Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1.05.2001 года № 369, и Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1.05.2001 года № 370, которыми предусматривается составление при приеме металлолома приемосдаточных актов, являющихся документами строгой отчетности, а также регистрация указанных актов в книге учета приемосдаточных актов. Указанный порядок оформления приема металлолома истцом соблюдается. При приемке металлолома у населения БСО по форме «приемосдаточный акт» выдаются. Регистрация указанных актов в книге учета приемосдаточных актов ведется. БСО зарегистрированы в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в установленном порядке, о чем имеется запись в актах проверки.

Инспекцией применена ответственность за продажу товаров, в то время как ООО "Титанмет" не осуществляет реализацию товаров.

Оценив доказательства по делу и выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, так как не подтвержден состав правонарушения.

Как следует из актов проверки, при расчетах за сданный металлолом Обществом выдавались бланки строгой отчетности (БСО), зарегистрированные в налоговой инспекции г. Сосновый Бор по форме приемо-сдаточного акта.

Указанные приемо-сдаточные акты зарегистрированы в книге учета приемо-сдаточных актов.

В связи с тем, что Закон РФ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» направлен на защиту интересов государства и населения, в данном случае не произошло нарушений прав ни того, ни другого.

Закон РФ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривает возможность применения БСО взамен использования ККТ. Факт регистрации бланков БСО в инспекции и длительное использование Обществом указанных бланков, а также отсутствие у инспекции претензий к Обществу свидетельствует о создании налоговой инспекцией условий для применения БСО вместо ККТ.

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения к административной ответственности, поскольку действиями налоговых органов Общество введено в заблуждение относительно использования бланков (БСО), а следовательно, отсутствует умысел со стороны Общества на совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что функция налогового органа при выполнении на него возложенной обязанности по контролю за соблюдением Закона «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» состоит не только в применении санкций, но и разъяснении порядка применения Закона о применении ККТ и положений по применению ККТ.

Как следует из материалов проверки и переписки заявителя с инспекцией, первый не допускал возможности применения ККТ, так как при расчетах за металлолом производится выдача денежных средств, в то время как программа ККМ рассчитана на суммирование пробиваемой суммы при получении денежных средств.

О том, что имеются соответствующие модели ККМ, которые могут отражать на контрольно-кассовой ленте приходные и расходные операции, он узнал от представителя инспекции в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным и отменить постановление ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03.02.05 г. № 2 о привлечении ООО "Титанмет" к административной ответственности.

2. Возвратить ООО "Титанмет" госпошлину, уплаченную платежным поручением № 20 от 10.02.05 г. в сумме 2000 руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.