Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Сервис» (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, пр.Космонавтов д.37-782 , ОГРН: 1136952010800 );

ответчик: Товариществом с ограниченной ответственностью "Столичный экспресс" (адрес: Казахстан 010016, Астана, ул.70 лет Октября д.2/1 )

о взыскании 103.265 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности

- от ответчика:

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Сервис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - товарищества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» 95.000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 214/10/1 от 01.10.2014г. и 8.265 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Истцом, в связи с частичной оплатой заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера задолженности до 65.000 руб. и размера пени до 5.655 руб.

Судом принято заявленное уменьшение в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 01. 10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Сервис» (далее по тексту именуется также ООО «РТС», Исполнитель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» (далее по тексту именуется также ТОО «Столичный экспресс», Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 2014/10/1.

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель от своего имени, по поручению и за счет Заказчика услуги по организации перевозки грузов, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном сообщении.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость услуг Экспедитора по Договору определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Протоколом согласования договорной цены № 1 от 1 декабря 2014 г. к Договору (далее - Протокол, приложение № 8 к иску) был конкретизирован маршрут перевозок (п. 2 Протокола), род подвижного состава (п. 1 Протокола), стоимость услуг (п. 2 Протокола).

Согласно и. 2.1 Протокола было определено, что стоимость услуг включает в себя: стоимость предоставления подвижного состава, стоимость информационных и консультационных услуг, вознаграждение Экспедитора.

На основании заявок ответчика истец в период 01.12.2014 по 31.03.2015 предоставил ответчику 21 полувагон для организации перевозки грузов по следующим маршрутам: Астана (КЗХ) - Павлодар (КЗХ): 3 полувагона; Алма-Лта 1 (КЗХ) - Павлодар (КЗХ): 8 полувагонов; Жсзказган (КЗХ) - Павлодар (КЗХ): 10 полувагонов.

По результатам оказания услуг в адрес ответчика направлены акты и счета-фактуры на общую сумму 374.000 руб.

Со стороны Ответчика акты до настоящего времени не подписаны. Претензии по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

По состоянию на 3.11.2015 ответчиком оплачены услуги па сумму 279.000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции от 1.10.2014 № 2014/10/1 составляет 95.000 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора транспортной экспедиции от 1 октября 2014 г. №2014/10/1 за превышение срока оплаты счетов сверх сроков, оговоренных в п. 5.1 и 5.10 договора, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 88.265 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 9.07.2015 в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик сообщил о признании задолженности в размере 95.000 руб. и проинформировал истца о том, что задолженность будет погашена в срок до 14.08.2015, однако оплату задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты, исковые требования истца о взыскании с задолженности в сумме 65.000 руб. обоснованным по праву, по размеру и подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 8.265 руб., с учетом принятого уменьшения, сумма неустойки составляет 5.655 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Сервис» 65.000 руб. задолженности, 5.655 руб. неустойки, а также 4.097 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.