Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (адрес: Россия 142784, г МОСКВА, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) 4/1, ОГРН: 5147746103380);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАВЕЛ.РУ" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, 41, ОГРН: 1137847507907);

третье лицо: Плохотниченко Юрий (адрес: Россия, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, 41)

о взыскании 2 000 000руб., обязании опровергнуть ложные сведения и удалении информации с сайта и других ресурсов

при участии

от истца: представитель Першинова А.В. (дов. от 18.04.2017г.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАВЕЛ.РУ» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Плохотниченко Юрия, об обязании ответчика опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в опубликованной на информационном ресурсе «Travel.ru» статье: “Победа» снова нарушила закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете» от 19.07.2016г., путем опубликования опровержения в указанном издании, тем же шрифтом, и взыскании 2 000 000руб. компенсации в счет возмещения вреда, нанесенного деловой репутации.

В судебном заседании 20 февраля 2017 года истец в судебное заседание не явился, направив в настоящее судебное заседание уточнение исковых требований, дополнив их содержание, и просит обязать ответчика опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в опубликованной на информационном ресурсе «Travel.ru» статье: “Победа» снова нарушила закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете» от 19.07.2016г., путем опубликования опровержения в указанном издании, тем же шрифтом, удалить информации с сайта и других ресурсов, контролируемых ответчиком, и взыскать 2 000 000руб. компенсации в счет возмещения вреда, нанесенного деловой репутации. Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения, приобщив к материалам дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2016г. в сети «Интернет» на официальном сайте информационного ресурса «Travel.ru» в 10:45 часов, по адресу http://www.travel.ru/news/2016/07/19/255381.html была опубликована статья «Победа» снова нарушила закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете», которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию Истца в сфере предпринимательской деятельности.

Автором статьи является Юрий Плохотниченко (далее по тексту – Ответчик), журналист, собственный корреспондент информационного ресурса «Travel.ru».

Ответчиком неопределённому кругу лиц была распространена не соответствующая действительности информация, следующего содержания:

1. «…Авиакомпания "Победа" продолжает развивать систему грубого преследования собственных пассажиров».

2. «…В погоне за дополнительной прибылью "Победа" в очередной раз преступила закон…».

3. «…Политика умышленной рассадки летящих вместе пассажиров по разным концам салона…».

4. «…Компания вместо извинений начала информационную атаку на пострадавшую семью…».

5. «…Вместо прекращения издевательской практики умышленного разделения семей и пар "Победа" стала требовать вдвое больше денег за возможность все же лететь рядом...».

6. «…Действия "Победы" представляют собой классический образец принудительного навязывания не запрошенных клиентом платных услуг…».

7. «…Весь этот произвол рассчитан в том числе на невнимательность клиентов…покупатель может банально не заметить, что … его обманули…».

8. «…Практика принудительного рассаживания по разным концам салона семейных и других пар…была введена "Победой"… в стремлении заставить все же пассажиров платить за ненужные им услуги…» .

9. «…Эта издевательская и не имеющая аналогов в мире методика извлечения дополнительной прибыли…».

10. «…Практика, граничащая с садизмом …».

11. «… Нынешнее взимание платы за несуществующий выбор места - далеко не первый случай беззастенчивого нарушения "Победой" российского или иностранного законодательства…компания …нарушает законодательство Евросоюза…».

12. «…Компания пытается незаконно ограничивать гарантированный Федеральными авиационными правилами бесплатный провоз личных предметов…».

13. «…телефон бесплатного call-центра для вынужденных изменений и возвратов "Победой" усиленно скрывается…».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что указанные Ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий репутацию характер ввиду следующего.

Из содержания рассматриваемых фраз, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность; публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределённого круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Анализ приведённых фраз и использованных в публикации выражений указывает на совершение ООО "Авиакомпания «Победа" противозаконных деяний и нечестных поступков, аморальном и неэтичном поведении в отношении пассажиров, причём данные высказывания не носят характера оценочного суждения, личного мнения, убеждения автора, они содержат сведения о фактах.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их (сведений) действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По мнению истца, в действиях Ответчика в сети «Интернет» по распространению информации, неопределённому и широкому кругу лиц сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца, имеются признаки осознанности и злонамеренности.

Статья опубликована на публичном ресурсе, имеющем строго определённую тематику, который широко используется путешествующими людьми, в том числе и потенциальными пассажирами ООО «Авиакомпания «Победа».

Истец указывает, что распространение порочащих Истца недостоверных сведений оказывает негативное влияние на репутацию авиакомпании, что неминуемо сказывается на сокращении спроса на услуги, оказываемые авиакомпанией.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков, причинённых распространением таких сведений.

С учётом характера причинённого вреда репутации Истца, исходя из-за неограниченного числа пользователей сети «Интернет» и свободного доступа любого лица к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и как следствие неограниченной степени распространения информации, порочащей деловую репутацию Авиакомпании «Победа», указанная статья нанесла существенный вред деловой репутации Истца, который Авиакомпания «Победа» оценивает в размере 2 000 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.11 ст.152 ГК РФ, к защите деловой репутации юридического лица положения о компенсации морального вреда не применяется, что исключает компенсацию за иной аналогичный неимущественный вред при нарушении деловой репутации с правом взыскания вместо него убытков.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать ООО «Травел .ру» удалить текст статьи «„ Победа " сдала в полицию семейную пару с младенцем из-за смены места в самолёте», включая иллюстрации, выноски и т. п., с сайта travel.ru и любых других контролируемых данным юридическим лицом ресурсов, включая страницу по ссылке http://www.travel.ru/news/2016/07/08/255216.html и другие ссылки, приводящие к той же странице. Запретить ООО «Травел.ру» повторную публикацию статьи «„ Победа " сдала в полицию семейную пару с младенцем из-за смены места в самолёте» полностью или в части любым способом, в том числе путём передачи для публикации третьим лицам.

2. Обязать ООО «Травел.ру» опубликовать на сайте travel.ru следующее опровержение в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу:

Статья Юрия Плохотниченко «„Победа" сдала в полицию семейную пару с младенцем из-эа смены места в самолёте»», опубликованная на сайте travel.ru, содержит следующие ложные и порочащие деловую репутацию ООО «Авиакомпания „Победа"» утверждения:

«.„авиакомпания „Победа" стала участником очередного скандала... из-за её политики умышленной рассадки летящих вместе пассажиров по разным концам салона», «...ввела практику принудительного умышленного рассаживания по разным концам салона семейных и других пар и групп, не заплативших за выбор места», «Политика „Победы" по целенаправленному ухудшению условий для пассажиров...»;

«...Издевательская политика перевозчика, практически не имеющая аналогов в мире...»;

«...„Победа" вместо отмены этой граничащей с садизмом практики ужесточила её, вменив своим экипажам в обязанность пресекать попытки пассажиров воссоединиться уже в самолёте и блокировать пересадку на свободные места...», «...Подобное абсурдное поведение экипажа, вероятно, было бы невозможным, если бы этого не требовало от них вышестоящее руководство», «...„Победа" пробует запрещать даже банальную смену кресла на равноценное...»;

«...В целом полет на этом так называемом бюджетном перевозчике все больше походит на сложный квест из хорошо замаскированных ловушек, которые компания умышленно расставляет своим клиентам...», «...телефон бесплатного call-центра для вынужденных изменений и возвратов компанией усиленно скрывается...»;

«...Бесплатный провоз оговорённых в Федеральных авиационных правилах личных предметов компания пытается незаконно ограничивать...»;

«...„Победа" может загонять пассажиров в перронный автобус ещё до появления самолёта в аэропорту...»,

Требования ООО «Авиакомпания „Победа"» о занятии места в салоне самолёта строго в соответствии с местом, указанным в посадочным талоне, являются правомерными и не могут нарушать чьих-либо прав.

Данное опровержение должно быть опубликовано на всех страницах, на которых ранее был доступен для чтения текст исходной статьи, включая, в частности, страницу по ссылке http://www.travel.ru/news/2016/07/08/255216.htrnl, оформлено с использованием «стандартного для обычных статей на сайте travel.ru оформления.

3. В остальной части в иске – отказ

4. Взыскать с ООО «Травел.ру» в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» 6 000руб. расходов по госпошлине.

5. Выдать ООО «Авиакомпания «Победа» справку на возврат из Федерального бюджета 36 000руб. излишне уплаченной госпошлины.

6. В принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «Травел.ру» временно снять с публикации на сайте travel.ru статью «„Победа" сдала в полицию семейную пару с младенцем из-за смены места в самолёте»,.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.