Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и признании незаконным бездействия Северо-Западного управления морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заключающегося в отказе выдать лицензию на перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом и возврате документов, а также обязании ответчика выдать предпринимателю лицензию на перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с использованием маломерного судна «Юркий».

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку доводы предпринимателя являются необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

29.10.2014 индивидуальный предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществлении перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и документами, прилагаемыми к заявлению на предоставление лицензии на перевозку внутренним водным, морским транспортом пассажиров с использованием маломерного судна «Юркий».

Уведомлением № 1-9/889 от 31.10.2014 Управление сообщило предпринимателю о том, что к заявлению о предоставлении лицензии не приложены копия пассажирского свидетельства и копия приказа о назначении должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных, с приложением копий документов, подтверждающих наличие соответствующего профессионального образования, стажа работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, копии диплома, подтверждающего право занимать соответствующую должность командного состава судна, и копии удостоверения о прохождении им аттестации в установленном порядке. В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о лицензировании предпринимателю установлен тридцатидневный срок для представления недостающих документов.

В установленный срок индивидуальный предприниматель не исполнил указанное выше уведомление о необходимости дополнительно представить недостающие документы, в связи с чем уведомлением № 1-9/989 от 05.12.2014 заявление о предоставлении лицензии было возвращено индивидуальному предпринимателю по причине непредставления в 30-дневный срок документов в полном объеме, которые определены Положением о лицензировании.

Предприниматель посчитал, что заявление возвращено неправомерно и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение о лицензировании) для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части первой и 4 части третьей статьи, а также следующие документы: в число которых входит пп. а) копия приказа о назначении должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных, с приложением копий документов, подтверждающих наличие соответствующего профессионального образования, стажа работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, копии диплома, подтверждающего право занимать соответствующую должность командного состава судна, и копии удостоверения о прохождении им аттестации в установленном порядке; и пп. ж) копия пассажирского свидетельства.

Как следует из материалов дела, в нарушение требования п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона к заявлению предпринимателя не были приложены указанные документы на должностное лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов, а также пассажирское свидетельство на т/х «Юрский», в связи с чем заявление обоснованно не было принято к рассмотрению.

Довод заявителя о том, что для получения лицензии не требуется пассажирское свидетельство, не принимается судом.

Пунктом 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию, в частности, организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2012 N 355 федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" наделено полномочиями по классификации и освидетельствованию судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Российским Речным Регистром издано Временное руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов (Руководство Р.040-2013), которым установлены специальные требования к маломерным судам, годным для перевозки пассажиров, в том числе нормы снабжения спасательными средствами и спасательным оборудованием.

Руководством Р.035-2010 предусмотрена выдача пассажирских свидетельств по форме РР-1.7.

Как разъяснил Российский Речной Регистр в письме от 23.07.2013 N 07-09-1864, адресованном его региональным филиалам, на маломерные суда, признаваемые пригодными для перевозки пассажиров, на основании заявки судовладельца выдается пассажирское свидетельство, в котором указывается, что маломерное судно по своей конструкции и снабжению соответствует требованиям Руководства Р.040-2013 и признано пригодным для перевозки пассажиров, с проставлением в свидетельстве отметок о максимальном количестве перевозимых человек и сроке его действия.

Следовательно, маломерное судно, которое предполагается использовать для коммерческой перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, должно быть подвергнуто специальному освидетельствованию, после которого выдается пассажирское свидетельство с указанием предельно допустимой пассажировместимости.

Таким образом, наличие пассажирского свидетельства для получения лицензии на право перевозки пассажиров внутренним транспортом является обязательным.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 11.02.2015 по делу N 307-КГ14-1897.

Кроме того, лишь при получении надлежащим образом оформленного заявления о выдаче лицензии и полного комплекта документов, которые должны быть представлены соискателем лицензии, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении такого заявления по существу, затем осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, и только после этого принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 9 статьи 13, часть 1 статьи 14 Закона о лицензировании).

В рассматриваемом случае управление не рассматривало по существу заявление предпринимателя вследствие непредставления им документа, указанного в Положении о лицензировании, поэтому в этой части управлением проверка соискателя лицензии не осуществлялась. Таким образом, арбитражный суд не может обязать Управление выдать предпринимателю лицензию, поскольку в данном случае суд, фактически, подменил бы собой лицензирующий орган и самостоятельно произвел лицензирование в упрощенном (уведомительном) порядке без проведения предусмотренных Законом о лицензировании проверочных процедур.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Отказать в удовлетворении требований.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход ФБ РФ госпошлину в сумме 200 руб.

3.Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Галкина Т.В.