Гражданский кодекс часть 1

ответчик: страховое акционерное общество «ЯКОРЬ» (адрес: 105062, <...>; Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже 8корп.А; 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская 4а, ОГРН: <***>)

о взыскании 34.904 руб. 39 коп.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» 34.904 руб. 04 коп. в порядке суброгации.

Определением от 21.02.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.04.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.н. M217Y0178 застрахован истцом по договору страхования.

В период действия договора страхования, в Санкт-Петербурге 19.03.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г.р.н. M217УО178.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.н. M217УО178 составила 86.008 руб. 48 коп. без учета износа, 47.791 руб. 76 коп. с учетом износа.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, путем перечисления суммы 86.008 руб. 48 коп. на счет СТОА, проводившей ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.н. M217УО178

Согласно справке ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством OPEL ASTRA, г.р.н. M200TB178.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля OPEL ASTRA г.р.н. М200ТВ118, была застрахована АО «Страховое общество «ЯКОРЬ» по договору обязательного страхования ССС0699038413.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования является ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес АО «Страховое общество «ЯКОРЬ» претензию о страховой выплате в порядке суброгации в сумме превышающей размер фиксированной выплаты, осуществлённой ответчиком по ПВУ: 47791.76 - 12881.31 (фиксированная сумма по ПВУ) = 34.904 руб. 39 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием дл обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что АО Страховое общество «Якорь» и СПАО «РЕСО» являются членами PCА и соответственно участниками соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015 года. Таким образом, отношения между страховщиками, по рассматриваемому страховому случаю, были урегулированы в рамках вышеуказанного Соглашения о ПВУ. АО Страховое общество «Якорь» выполнило свои обязательства в полном объеме.

На основании п.11.2 вышеуказанного соглашения о ПВУ в случае если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего Соглашения, подлежат разрешению Третейским судом при РСА.

Учитывая вышеизложенное, спор между страховщиками по ПВУ имеет договорную подсудность в третейском суде.

Судом отклоняются доводы ответчика как несостоятельные ввиду следующего.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 400 000 руб. Следовательно, в случае если общий размер ущерба причиненного потерпевшему разделяется на две части из-за условия о франшизе по договору КАСКО, то потерпевший имеет право получить невозмещенный по КАСКО ущерб в порядке прямого возмещения убытков, а страховщик КАСКО имеет право на получение от страховщика ОСАГО виновного водителя страхового возмещения. При этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать установленную страховую сумму.

Указанную позицию, также поддерживает Российский Союз Автостраховщиков. Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом РСА от 18.12.2008 Протокол N 5 (в редакции постановления Президиума РСА от 14.05.2009, пр. N 10, от 22.05.2009, пр. N 11, от 18.02.2010, пр. N 8, от 08.04.2010, пр. N 9, от 13.05.2010 пр. N 10, от 02.09.2010, пр. N 3., от 21.04.2011 пр. N 10) согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ОСАГО устанавливаются профессиональным объединением страховщиков, и обязательны для профессионального объединения и его членов.

Раздел 7 указанных правил «Особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему» устанавливает следующее:

- пункт 7.4. В случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом Страховщик КАСКО и Страховщик ПВУ совпадают, то:

- пункт 7.4.2. Если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем:

Лимит ОСАГО минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО: Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ не превышает Лимит ОСАГО.

Договор страхования транспортного средства заключен истцом с применением безусловной франшизы, сумма которой, как следует из искового заявления, возмещена потерпевшему в рамках соглашения о Прямом возмещении убытков.

Поскольку фиксированная сумма по ПВУ ответчиком уже выплачена, соответственно п. 11.2 соглашения о ПВУ в данном случае не применим.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты причинения вреда и вины, как основания наступления гражданской ответственности, размер задолженности ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства оплаты истцу суммы материального ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 34.904 руб. 39 коп. составляющих разницу между суммой подлежащих возмещению убытков и фиксированной суммой по ПВУ, обоснованно по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 34.904 руб. 04 коп. в порядке суброгации, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.