Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "РоСко" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление № 10311000-420/2009 от 15.10.2009 г. Астраханской таможни (далее Таможня).

Общество полагает, что Таможня не вправе была осуществить производство по данному административному делу, Таможней не доказано, что представленные документы являются недействительными.

Кроме того, Общество ссылается на то, что оно не является субъектом данного нарушения, в нарушении отсутствует вина Общества.

Таможня, извещенная надлежащим образом, в заседание не явилась, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Таможня ссылается на то, что материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества.

Общества просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Учитывая, что:

- в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если причины его пропуска суд признает уважительными;

- поскольку таможенное оформление производилось не по месту нахождения Общества и все документы, связанные с этим, находятся в г. Астрахань, что воспрепятствовало Обществу своевременно направить заявление в суд, суд полагает возможным признать причины пропуска Обществом срока для обращения в суд уважительными и восстановить этот срок;

- по факту обнаруженного в ходе общей таможенной ревизии правонарушения Таможней 01.09.2009 г. Определением № 10311000-420/209 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества;

- по окончании административного расследования Таможней 01.10.2009 г. был составлен Протокол об административном правонарушении № 10311000-420/2009 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 15.10.2009 г. было вынесено Постановление № 10311000-420/2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в ходе административного производства Таможней процессуальных нарушений допущено не было, законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления (л.д. 19-20, 34-35 том 2);

- из Постановления № 10311000-420/2009 от 15.10.2009 г. следует, что Обществу вменено представление при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10311020/070409/0001449 недействительного документа – фитосанитарного сертификата № 364300145200309002 (бланк В № 3177335);

- пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям;

- в соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вне зависимости от заявленного режима лица обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля;

- подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации);

- в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений;

- согласно п. 6 Приказа Минсельхоза Российской Федерации № 163 от 14.03.2007 г. «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукции государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при выдаче этой продукции в страны – члены ЕС, при вывозе в другие страны – не более 15 дней;

- при вышеуказанных обстоятельствах, доводы Общества о том, что Таможня не является надлежащим органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления противоречат нормам ст. 23.8, п. 12 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы;

- в фитосанитарном сертификате № 364300145200309002 (бланк В № 3177335) указана дата его выдачи – 20.03.2009 г., таким образом, срок действия данного сертификата истекал 03.04.2009 г.;

- Обществом фитосанитарный сертификат № 364300145200309002 (бланк В № 3177335) был представлен в Таможню, согласно описи документов к ГТД № 10311020/070409/0001449 07.04.2009 г.., т.е. после истечения срока его действия, факт подачи сертификата именно Обществом подтвержден как описью документов от 07.04.2009 г., так и показаниями работника Общества ФИО2 (л.д. 132-134);

- доводы Общества о том, что Таможней недоказана недействительность фитосанитарного сертификата необоснованны, поскольку истечение срока действия документа исчерпывает его действительность;

- из ответа Управления Россельхознадзора по Астраханской области № 14-11/3078 от 14.09.2009 г. следует, что срок действия фитосанитарного сертификата № 364300145200309002 (бланк В № 3177335) не продлялся;

- необоснованны доводы Общества о том, что оно не является субъектом данного нарушения, поскольку является таможенным брокером;

- понятие таможенного брокера определено в подпункте 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому под таможенным брокером подразумевают посредника, совершающего таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с названным Кодексом;

- таможенный брокер совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации);

- в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными данным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру;

- таким образом, обязанности таможенного брокера определяются законодателем, прежде всего, на стадии помещения товаров под таможенные режимы или иную таможенную процедуру;

- статья 158 Таможенного кодекса Российской Федерации, закрепляющая обязанность лиц соблюдать запреты и ограничения при помещении товаров под таможенные режимы, равно как и пункт 2 статьи 131 ТК РФ, предусматривающий представление сертификата соответствия, не устанавливает каких-либо разграничений порядка исполнения указанных публично-правовых обязанностей между таможенными брокерами и декларантами;

- более того, часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает административную ответственность таможенного брокера за представление непосредственно им недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом по смыслу приведенной нормы достаточно самого факта представления таможенным брокером таких документов;

- следовательно, в рассматриваемом случае общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения;

- пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении;

- согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- в соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.07 N 42, от 26.07.07 N 46, от 20.11.08 N 60) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет;

- следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат;

- Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений. Действующее законодательство предъявляет к деятельности таможенных брокеров повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на них возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей. В этой связи общество должно было предвидеть возможность представления им недействительных документов и принять меры, исключающие такую возможность;

- при вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое Постановление соответствует действующему законодательству и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на подачу заявления в суд.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.