Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Истоминой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (197046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КРОЙЛ" ( 454014, Челябинская область, Челябинск город, Солнечная улица, дом 7, офис 521А, ОГРН 1022401802070, ИНН: 2460035158)

о взыскании 4 696 800 руб. задолженности по сверхнормативному использованию контейнеров, 23 650 740 руб. задолженности по сверхнормативному использованию вагонов и 3 348 024 руб. неустойки за просрочку оплаты

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.01.2022

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее – АО «Евросиб СПб-ТС») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ» (далее – ООО «КРОЙЛ») о взыскании 4 696 800 руб. задолженности по сверхнормативному использованию контейнеров, 23 650 740 руб. задолженности по сверхнормативному использованию вагонов и 3 348 024 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик в своем первом отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлено документов в подтверждение сверхнормативного пользования контейнерами; неправомерно начисление сверхнормативного пользования вагонами по отправкам со стаций, с которых вагоны шли заведомо более 7 дней; акты сдачи-приемки оказанных услуг составлены на границе Российской Федерации и Китая, а не по завершении транспортных услуг в депо Китая и не представлены акты о сверхнормативном пользовании контейнерами; нарушение сроков пользования вагонами и контейнерами в отдельных случаях произошло по вине ОАО «РЖД», нарушившего сроки доставки, начисление на сумму сверхнормативного использования контейнеров налога на добавленную стоимость в размере 20 % противоречит статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации; по части требований истцом пропущен годичный срок исковой давности. Также ответчик попросил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейших письменных объяснениях ответчик скорректировал свои доводы относительно недоказанности сверхнормативного использования контейнеров, поскольку истцом представлены акты сдачи контейнеров в Китае, рассчитал задолженность, по которой пропущен срок исковой давности.

Истец представил письменные возражения на отзывы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика – свои возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между АО «Евросиб СПб-ТС» (исполнителем) и ООО «КРОЙЛ» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № ТС 2219 от 11.10.2018 (далее -договор).

Согласно пункту 4.1 договора ставка на транспортно-экспедиторские услуги согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Протоколами согласования цены предусмотрено, что исполнитель предоставляет клиенту контейнеры для перевозки его груза на определенный срок, а также стоимость сверхнормативного использования контейнеров и платформ.

Нормативный срок использования контейнера – 50 суток с момента отправки порожнего контейнера под погрузку на ст.Карабула до момента сдачи порожнего контейнера в депо в Китае в соответствии инструкциями Евросиб. В случае возникновения сверхнормативного использования контейнера клиент обязуется оплатить счет за сверхнормативное использование контейнера по ставке 800 руб./40 фут в сутки.

Нормативный срок использования платформы исчисляется с момента с момента отправки порожней платформы с порожними контейнерами под погрузку на ст. Карабула до момента отправки груженого контейнерного поезда со ст. Карабула и составляет 7 суток. В случае возникновения сверхнормативного использования платформ клиент обязуется оплатить счет за сверхнормативное использование платформы по ставке 2950 руб. за платформу в сутки и НДС 20%.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность за сверхнормативное использование контейнеров в размере 4 696 800 руб. и задолженность за сверхнормативное использование вагонов в размере 23 650 740 руб.

Поскольку претензию об оплате за сверхнормативное использование контейнеров и вагонов ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также он взыскивает неустойку за просрочку оплаты оказанных транспортно-экспедиторских услуг за период с 28.10.2020 по 28.10.2021 в размере 3 348 024, 24 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда по ходатайству ответчика уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом вышеизложенного и значительного размера неустойки суд считает, что последствиям нарушения обязательства соответствует неустойка в размере 1 000 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности сверхнормативного использования контейнеров противоречат материалам дела.

Сверхнормативное использование контейнеров подтверждается железнодорожными накладными, актами сдачи контейнеров в Китае, расчетом.

В своих дополнительных пояснениях истец на примере контейнера ТCNU 6950958 (далее – контейнер) подробно описывает путь следования контейнера, и порядок расчета его сверхнормативного использования, в частности, он указывает следующее:

Согласно представленной в материалы дела железнодорожной накладной контейнер был отправлен под погрузку на ст. Карабула 05.03.2021. С этой даты начался срок нормативного использования контейнера. Далее контейнер был направлен на станцию Зымын-Ууд, а затем на территорию Китая, что подтверждается СМГС № 31070672. Контейнер был сдан в Китае 07.08.2021, что подтверждается актом сдачи. Таким образом, контейнер находился в пользовании ООО «КРОЙЛ» с 05.03.2021 по 07.08.2021, что составляет 156 дней. Согласно протоколу согласования цены срок нормативного использования контейнером составляет 50 суток. Следовательно, ненормативный срок использования контейнером составляет 106 суток.

Сверхнормативное пользование вагонами подтверждается железнодорожными накладными и СМГС.

Истец объясняет расчет сверхнормативного пользования вагонами на примере вагона № 98098429 (далее – вагон). Согласно железнодорожной накладной № ЭЧ385829 вагон был отправлен под погрузку на ст. Карабула 25.03.2021. С этой даты начался срок нормативного использования вагона. В соответствии с СМГС № 30608460 груженый контейнерный поезд, в котором находился вагон, был отправлен со ст. Карабула 11.04.2021. Таким образом, вагон находился в пользовании ответчика с 25.03.2021 по 11.04.2021, то есть 18 суток. Согласно протоколу согласования цены срок нормативного использования вагона составляет 7 суток. Следовательно, ненормативный срок пользования составляет 11 суток.

Представленные истцом расчеты сверхнормативного использования контейнеров и вагонов ответчиком не оспариваются, контррасчет ответчик не представляет.

Доводы ответчика сводятся к необходимости применения годичного срока исковой давности относительно отдельных требований, учета вины ОАО «РЖД» в нарушении срока доставки вагонов, заведомой невозможности использовать вагоны в течение 7 дней, необоснованности начисления НДС.

Суд считает, что необходимо учесть возражения ответчика относительно необоснованного начисления НДС в размере 3 941 790 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения налога на добавленную стоимость услуги по сверхнормативному использованию вагонов считаются реализованными за пределами Российской Федерации и не являются объектом налогообложения НДС в Российской Федерации.

Также с учетом позиции в судебном заседании представителя истца, не возражавшего против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по перевозкам с сентября по ноябрь 2020 года, то есть на сумму 170 120 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на иск.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Остальные доводы ответчика, в том числе о вине ОАО «РЖД», суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд удовлетворяет иск за сверхнормативное использование контейнеров и вагонов в размере 20 235 630 руб. (4 696 800 руб. + 23 650 740 руб. - 3 941 790 руб. - 4 170 120 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска, то есть в размере 124 178 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ» в пользу акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» 20 235 630 задолженности за сверхнормативное использование контейнеров и вагонов, 1 000 000 руб. неустойки за период с 28.10.2020 по 28.10.2021 и 124 178 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.