Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту)

об оспаривании п.5.2.2 Акта проверки №52/34дсп (для служебного пользования) от 07.11.2019 в части признания непроизводственных расходов по оплате судебных издержек в сумме 750933,09руб. как ущерб бюджету, п.5.2.4 Акта проверки в части непроизводительного использования бюджетных средств на сумму 15600руб. и п.2 протокола №66/24дсп (для служебного пользования) от 18.12.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии с учета указанных сумм.

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.12.2020 № 37/122

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 14 от 01.06.2020г.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании п.5.2.1 Акта проверки №52/34дсп от 07 ноября 2019 Приложение №9 в части признания непроизводительных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15837,00 рублей (13837 + 2000) как ущерб бюджету и исключить из Акта указанную сумму; об оспаривании п.5.2.1 Акта проверки №52/34дсп от 07 ноября 2019 в части признания непроизводительных расходов по оплате государственной пошлины (обязательный федеральный сбор) в сумме 474 831,07 рублей как ущерб бюджету и исключить из Акта указанную сумму, об оспаривании п.5.2.4 Акта проверки в части непроизводительного использования бюджетных средств на сумму 15600руб. и п.2 протокола №66/24дсп от 18.12.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии с учета указанных сумм. В части требований об оспаривании Акта п.5.2.2. заявитель отказался от требований, отказ принят судом определением от 08.04.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 15.10.2019 по 17.11.2019г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 .

07.11.2019 Управлением составлен акт № 52/34ДСП выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении Заявителя.

Не согласившись с пунктами 5.2.1. Акта проверки № 52/34дсп от 07.11.2019 Приложение №9 в части признания непроизводительных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15837,00 рублей (13837 + 2000), в части признания непроизводительных расходов по оплате государственной пошлины (обязательный федеральный сбор) в сумме 474 831,07 рублей, пунктом 5.2.4 Акта проверки в части непроизводительного использования бюджетных средств на сумму 15600руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что спорные расходы произведены за счет бюджетных средств, доведенных ФКУ ОСК СФ по целевой статье 0823 «Общехозяйственные расходы», лимиты бюджетных обязательств для покрытия расходов по указанной статье дополнительно истребовались по мере поступления исполнительных листов в органы Федерального казначейства, что свидетельствует о том, что данные расходы не являются заданным результатом деятельности учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу.

В силу требований Закона № 161-ФЗ, военнослужащие, виновные в причинении реального ущерба, подлежат привлечению к материальной ответственности.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений статьи 128 ГК РФ следует, что денежные средства (как наличные, так и безналичные) относятся к имуществу.

В силу статьи 3 Закона №161-ФЗ привлечение военнослужащего к материальной ответственности исключается в случае отсутствия его вины в причинении ущерба, а также за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира

(начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Согласно статье 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Положения статьи 3 161-ФЗ, статьи 239 ТК РФ касаются условий, при которых военнослужащий либо работник не привлекается к материальной ответственности, но при этом, не исключают факт наличия ущерба.

Причинами возникновения указанных расходов являются действия (бездействия, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) учреждения, должностных лиц воинских частей и организаций, признанные судами незаконными, в результате чего решениями судов на Заявителя, для восстановления нарушенных прав истцов и возмещения понесенных ими убытков, была возложена обязанность по возмещению уплаченной истцами госпошлины.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В основу судебных решений о взыскании убытков, судебных издержек, оплату штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, неустойки, принимаются сформированные на основании исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств выводы о незаконности действий (бездействия) Заявителя, которыми нарушены права истцов, неисполнение Заявителем условий договоров.

Таким образом, судами, после исследования доказательной базы и документов истцов, была установлена незаконность действий, что повлекло возложение на ответчика обязанности возместить истцам расходы по уплате госпошлины, произведенные ими для восстановления нарушенных прав.

Из вышеприведенного следует, что расходы на возмещение истцам судебных издержек, произведенные по исполнительным листам судебных органов за счет бюджетных средств, доведенных ФКУ ОСК СФ, по смыслу 161-ФЗ относятся к ущербу, причиненному Министерству обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждены и введены в формы документов используемых в финансово-хозяйственной деятельности ВС РФ, в том числе форма № 53 «Книга учета недостач». В соответствии с Примечанием № 1 к форме № 53, книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части (к которым в данном приказе отнесены и организации Вооруженных Сил, деятельность которых финансируется из федерального бюджета) недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия (заработной платы), выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба.

Пунктом 220 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н, на счетах расчетов по ущербу и иным доходам учитываются, в том числе, расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанные с судопроизводством (оплата судебных издержек).

Между тем, доводы ФКУ ОСК СФ основаны на письмах органов военного управления, не являющихся нормативными правовыми актами, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

При вышеизложенных обстоятельствах требование Заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод заинтересованного лица об отсутствии экономического характера настоящего спора ввиду проведения проверки служебной внутренней деятельности заявителя, и как следствие, неподсудности спора арбитражному суду не принимается. Как следует из материалов дела, оспоренный ненормативный правовой акт составлен по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Заявителя и является документом службы государственного финансового контроля, регулируемого разделом IX Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичная ситуация изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017 по делу А56-15005/2017г.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.