Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "НЕВАКЛУБ" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ПРОСВЕЩЕНИЯ, ДОМ/33, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМ 20Н КОМ 4, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМЕГАПОЛИС" (адрес: Россия 355047, Ставрополь, Ставропольский край, ул. Федеральная, д. 16 корп.Б пом. 23-24, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 340 900 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Неваклуб» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском ООО «ЮгСтройМегаполис» о взыскании задолженности по договору перевозки пассажиров в рамках служебной развозки сотрудников в размере 340 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 08.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательство назначены на 17.02.2021.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с определением от 01.12.2020.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Нваклуб» и ООО «ЮгСтройМегаполис» 01.01.2019 заключен договор перевозки №30 ( согласно которому истец (перевозчик) по заказам ответчика обязался осуществлять перевозки пассажиров в рамках служебной развозки сотрудников, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

После выполнения работ истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки услуг по Договору.

В соответствии с п.3.3 Договора ответчик в течение 5 банковских дней с момента получения счета за оказанные услуги обязуется его оплатить. По предварительной договоренности возможна отсрочка платежа до 15 банковских дней.

Всего было оказано услуг на сумму 1 088 000 руб. 00 коп.

Оплата задолженности произведена ответчиком частично в размере 747 100 руб., долг перед истцом составил 340 900 руб.

Претензией от 05.05.2019 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик не погасил задолженность.

Поскольку услуги не были оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику были оказаны транспортные услуги в соответствии с заявками. Ответчик от подписания актов уклонился.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ввиду чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 340 900 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных по договору перевозки.

Ответчик подлинность указанных документов и верность содержащихся в них сведений не опроверг. Ввиду чего, заявленные требования истца в указанной части суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 340 900 руб. 00 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неваклуб» сумму задолженности в размере 340 900 руб. и 9 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.