Гражданский кодекс часть 1

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 08.05.2009), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.02.2010), генерального директора ФИО4, от третьего лица директора ФИО5 (протокол от 14.11.2006),

установил:

Фирма «МАЙН ФИО1 А.» (Италия) обратилась в арбитражный суд с иском к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Скортек» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 26.10.2009 «в части, касающейся распределения нераспределенной прибыли и начисления дивидендов». Одновременно истец просит распределить нераспределенную прибыль в сумме 50 922 000 руб. пропорционально долям участников в уставном капитале Общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СКОРТЕК-2».

В отзыве Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является недействительным, поскольку его формулировка не соответствует статье 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), а образование фонда развития предприятия не предусмотрено уставом Общества, вследствие чего 27.01.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня «О распределении нераспределенной чистой прибыли Общества по итогам 2008 года»; кроме того, ответчик указывает на то, что возможность распределения прибыли судом по требованию участника общества законодательством не предусмотрена.

ООО «СКОРТЕК-2» отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители Общества и ООО «СКОРТЕК-2» возразили против удовлетворения требования о распределении нераспределенной прибыли.

Судом установлено, что истцу принадлежит доля номинальной стоимостью 1717 руб., составляющая 31% в уставном капитале Общества, вторым участником которого является ООО «СКОРТЕК-2», владеющее 69% долей в уставном капитале.

Внеочередным общим собранием участников Общества, которое состоялось 26.10.2009, по второму вопросу повестки дня принято решение следующего содержания: «Не распределять прибыль за 2008 год. Направить ее в фонд развития предприятия».

Истец, голосовавший по данному вопросу за распределение нераспределенной прибыли за 2008 год и нераспределенной прибыли, отраженной в балансе Общества, в размере 56 055 000 руб. и выплату дивидендов участникам, считая принятое решение незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается то, что его уставом не предусмотрено создание фонда развития предприятия, ввиду чего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, принятого с нарушением норм статей 30 и 33 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из содержания указанных норм следует, что принятие решения о распределении чистой прибыли является правом общества.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 33 Закона принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Требование истца о распределении нераспределенной прибыли направлено на принятие судом решения по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и не основано на нормах действующего законодательства, ввиду чего оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников СП ООО «Скортек» от 26.10.2009 по второму вопросу повестки дня.

В удовлетворении иска в части требования о распределении нераспределенной прибыли в сумме 56 065 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Скортек» в пользу Фирмы «МАЙН ФИО1 А.» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Дашковская С.А.