Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русмарин-Форвардинг» обратилось с заявлением, предмет которого уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу от 20.11.2003 г. № 12/8526 в части отказа в возмещении НДС в сумме 155224 руб. 40 коп, в том числе пункты 1.1., 1.4.-1.6., 1.9., 2.1., 2.2., 2.3., 2.6., 1.7., 1.8., 2.1., 2.2., 2.8.

Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку камеральной налоговой проверкой установлено несоответствие представленных Обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе по пунктам:

1.1., 1.4.-1.6., 1.9., 2.1., 2.2., 2.3., 2.6. Решения, в связи с тем, что в платежных поручениях на оплату услуг выделен НДС 20%;

1.7., 1.8., 2.1., 2.2. Решения в связи с представлением одних и тех же документов для подтверждения ставки 0% при оказании разного вида услуг и оказанием услуг не грузоотправителю, а иным лицам;

2.8. Решения в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов к услугам по сюрвею патронов и выставлению милицейской охраны.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение налогоплательщиком п. 4 ст. 149 НК РФ (отсутствует раздельный учет).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2003 года и документов, представленных Обществом в подтверждение налогообложения по ставке 0 %. По результатам проверки Инспекцией принято Решение № 12/8526 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость». Решением Обществу отказано в возмещении 181195 руб. НДС. Общество обжалует Решение частично.

По мнению Общества, выводы Инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают его права и законные интересы.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в июле 2003 г. Общество осуществляло экспедирование, погрузо-разгрузочные работы и хранение экспортных грузов на основании заключенных договоров. Общая сумма реализации услуг составила 2054447 руб.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, в том числе: копии коносаментов, копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и с отметками «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации и копии ГТД с отметками таможенных органов «Товар вывезен».

Однако, по мнению налогового органа, в представленных документах имеется несоответствие, т.к. неоднократно повторяются одни и те же поручения на отгрузку, ГТД по разным договорам организаций экспортеров, в платежных поручениях выделен НДС, Общество, в нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ, не ведет раздельный учет операций.

Позицию ИМНС суд находит ошибочной.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Указанное положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

Услуги оказаны Обществом в комплексе услуг по транспортной экспедиции, что подтверждается, как условиями договоров, заключенных с покупателями, так и содержанием счетов-фактур.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании имеющихся в материалах дела договоров оказывало транспортно-экспедиционные услуги для клиентов, осуществляющих экспорт товаров, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 #M12293 4 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164 НК РФ#S работы. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 #M12293 5 901765862 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127 1088328статьи 165 НК РФ#S.

В силу пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица – покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товарораспорядительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество представило все необходимые документы, в том числе контракты с иностранными и российскими организациями, выписки банка, ГТД с отметками таможенных органов, счета-фактуры, платежные поручения, поручения на отгрузку экспортных грузов, коносаменты.

Довод Инспекции о том, что неоднократно повторяются одни и те же поручения на отгрузку, ГТД по разным договорам организаций экспортеров, отклоняется судом, поскольку в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка 0 процентов по НДС может применяться при оказании различных услуг в отношении одних и тех же грузов и, следовательно, не исключается представление налогоплательщиком одного и того же пакета документов, подтверждающего его право на заявленную в налоговой декларации налоговую ставку 0 процентов.

Во всех счетах-фактурах выделены различные виды услуг, или одна и та же услуга, но в отношении разных грузов. Такое положение объясняется спецификой оказываемых обществом услуг, поскольку в отношении одних и тех грузов осуществляются различные операции, реализация которых подлежит обложению по ставке 0 процентов.

Таким образом, суд считает, что Обществом не допущено нарушений требований ст. 164 НК РФ, а позиция Ответчика основана на формальной оценке представленных документов без учета их фактического содержания применительно к заявленным услугам, подлежащим налогообложению по ставке 0 процентов.

Отклоняется судом и довод Инспекции о нарушении положений п. 1 ст. 153 НК РФ, т.к. в отдельных платежных документах выделен НДС по ставке 20 %.

Ответчиком не учтено, что счета-фактуры выставлены Обществом своим контрагентам с НДС по ставке 0 процентов и оплата произведена в той же сумме, которая отражена Обществом в счетах-фактурах, однако в платежных документах ошибочно выделена сумма НДС.

То обстоятельство, что на расчетный счет Общества поступили только те суммы, которые были указаны в счетах-фактурах, не оспаривается Инспекцией.

Не соответствует закону довод Ответчика о нарушении Обществом п. 4 ст. 149 НК РФ, поскольку указанная норма предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих налогообложению, в то время, как Общество фактически оказывало в проверяемом периоде услуги, подлежащие налогообложению по различным ставкам, в том числе, по ставке 0 процентов.

Инспекция, ссылаясь на отсутствие у Общества раздельного учета, по сути, относит соответствующие услуги (заявленные в декларации, как облагаемые ставкой 0 процентов) к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), что свидетельствует о неправильном применении Ответчиком положений ст. 149 НК РФ.

По эпизодам, указанным в пунктах 1.7, 1.10, 2.1, 2.2. Решения, Обществу вменяется неправомерное применение ставки 0 процентов при оказании услуг не грузоотправителям, а иным лицам – экспедиторам, судовладельцам и т.п.

Инспекций не учтено, что п.п. 1 п. 4 ст. 164 НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов с характером услуг, а не с субъектным составом участников сделок, предметом которых является оказание услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров. Таким образом, и данный довод Ответчика судом также отклоняется.

Вменяя Обществу неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении отдельных услуг (часть 2 пункта 2.8 Решения), Ответчик полагает, что отраженные в счете-фактуре № 346 от 21.01.03г. услуги не предусмотрены п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В указанном счете-фактуре указаны такие услуги, как сюрвей патронов и милицейская охрана. Названные услуги предусмотрены условиями договора с ФГУП «ПО Вымпел» на перевозку оружия и оказание таких услуг обусловлено требованиями Федерального закона РФ «Об оружии». Услуги по сюрвею оружия и милицейской охране оказаны Обществом в комплексе услуг по транспортной экспедиции, что подтверждается, как условиями договоров, заключенных с покупателями, так и содержанием счетов-фактур.

Факт оказания заявителем услуг, непосредственно связанных с вывозом за пределы территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в связи с чем заявитель правомерно применял ставку ноль процентов, предусмотренную п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, а у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу от 20.11.2003 г. № 12/8526 в части отказа в возмещении НДС в сумме 155224 руб. 40 коп, в том числе пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 1.7, 1.8, 2.8.

Выдать ООО «Русмарин-Форвардинг» справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Б. Лопато