Гражданский кодекс часть 1

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Петродворцовому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, ОЛЛР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РЕПИТЕР» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.09.2020 генеральный директор ООО «ЧОО «РЕПИТЕР», зарегистрированного и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помещение 1-Н, офис № 5, гр-н ФИО1 обратился в ОЛРР (по Петродворцовому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ОЛРР по Петродворцовому району), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> д. ЗА, с заявлениями о выдаче личной карточки охранника (вх. №565 от 03.09.2020).

При проведении проверки предоставленных документов было установлено, что ООО «ЧОО «РЕПИТЕР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1969 от 18.11.2010 на бланке серии ЧО № 055239, выданную Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 марта 2020 года сроком действия до 18 ноября 2020 года, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (ИНН) - 7805527843, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - 1107847260620. Согласно предоставленному удостоверению частного охранника, гр-н ФИО1 состоит в трудовых отношениях с частными охранными организациями ООО 00 «Топаз» и ООО ОО «Топаз-СПб», так как ему выданы личные карточки охранника, а сведения об увольнении и сдаче личной карточки отсутствуют.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), генеральным директором ООО «ЧОО «РЕПИТЕР» является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Земцы, Нелидовского района, Калининской области, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан 28 мая 2009 года ТП № 62 ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом р-не г. Санкт-Петербурга. Гр-н ФИО1 имеет разрешение на право занятия (осуществления) частной охранной деятельностью (удостоверение ЧО Б № 616571 от 07 августа 2015 года сроком действия до 07 августа 2020 года, продлен до 01.12.2020).

ОЛРР (по Петродворцовому району) был направлен запрос в ООО «ОО «Топаз» о предоставлении копий приказов о назначении на должность и увольнении гр-на ФИО1 (исх. от 16.09.2020 № 317/9/16-326).

Также направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ (исх. от 17.09.2020 № 317/9/16-338) о предоставлении информации о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления на лицевой счет гр. ФИО1

Согласно ответов на запросы, гр-н ФИО1 вступал в трудовые отношения с ООО «ЧОО «ТОПАЗ СЕВЕРО-ЗАПАД» в должности охранника на объекте в период с 06.02.2019 по 28.03.2019, в период с 26.12.2019 по 07.02.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОО «ТОПАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Руководитель ООО «ЧОО «РЕПИТЕР» ФИО1 вступил в трудовые отношения в качестве работника ООО «Топаз Ритейл» с февраля 2020 года по август 2020 года, согласно информации, предоставленной ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. от 24.09.2020 № 12-02/5049). ООО «Топаз ритейл» предоставлена копия приказа (распоряжения) о приеме гр. ФИО1 на работу от 10.02.2020 № 7 по основному месту в должности администратора, тем самым нарушены требования ч. 8 ст. 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО «ЧОО «РЕПИТЕР» допущены нарушения обязательных (лицензионных) требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в части п.п. «в», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (лицензионными требованиями являются, в том числе, соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Согласно ч. 8 ст. 15.1 .Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

По факту совершения Обществом административного правонарушения, инспектором ОЛРР составлен протокол АП-Юр 78ЛРР018011020006013 от 01.10.2020 по части 3 статьи 14.1 КРФ об АП.

Таким образом, невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Законных оснований для применения ст. 4.1.1 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется. Обнаруженные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РЕПИТЕР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.