Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное дорожное предприятие «Путь» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 27.06.2018 № 1868 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 43.1, п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представители Предприятия требования поддержали, ссылаясь на отсутствие события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 и 23.05.2018 ведущим специалистом отдела контроля южных районов СПб ГАТИ с участием понятых проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок дороги по набережной реки Екатерингофки от ул. Двинской до ул. Невельской; участок дороги от набережной реки Екатерингофки поворот на ул. Невельскую; участок дороги по ул. Невельской к проезду до наб. реки Екатерингофки, в ходе которого зафиксировано производство работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части общей площадью 2 614 кв.м. На участке дороги по набережной реки Екатерингофки от ул. Двинской до ул. Невельской положена прямолинейная карта асфальтового покрытия проезжей части площадью 453 кв.м без ордера ГАТИ. Указанными действиями Предприятие нарушило пункт 4.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Постановление № 875) и совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге) (далее Закон № 273-70).

Данные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 14.05.2018 и 23.05.2018 с фотофиксацией.

Специалистами ГАТИ выявлено неисполнение обязанности по информированию ГАТИ о введении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по содержанию автомобильных дорог. Осмотром зафиксировано, что произведены ремонтные работы асфальтового покрытия проезжей части прямолинейными картами, общей площадью 2 614 кв.м. На участке дороги по набережной реки Екатерингофки от ул. Двинской до ул. Невельской положена прямолинейная карта асфальтового покрытия проезжей части площадью 453 кв.м. Указанными действиями Предприятие нарушило пункт 8.4. Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 (далее – Закон № 272) и совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 43.1. Закона №273-70.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом составлены протоколы по делу об административных правонарушениях от 23.05.2018 №42082 и №42081.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено определение об объединении административных дел № 42081 и №42082 в одно производство и 27.06.2018 вынесено постановление № 1868, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно подпунктам 5.2 и 5.3 пункта 5 Постановления № 875 в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производство которых разрешено без ордера Государственной административно-технической инспекции входит: срезка фрезерованием покрытий на толщину асфальтового слоя при общей площади зоны производства работ до 300 кв. м с восстановлением покрытия в течение суток и ремонт покрытия из штучного материала при общей площади зоны производства работ до 300 кв. м с восстановлением покрытия в течение трех суток.

Из объяснений начальника дорожно-ремонтного производства Предприятия ФИО4 следует, что укладка прямолинейной карты асфальтового покрытия проезжей части площадью 453 кв.м. на участке дороги по набережной реки Екатерингофки от ул. Двинской до ул. Невельской производилась в 2 этапа, по половине от указанного объема в день. Таким образом, площадь производства работ в каждый из дней составляла менее 300 кв.м., асфальтовое покрытие восстанавливалось в день начала производства работ. Доказательств обратного Инспекцией не представлено. Суд не находит оснований для получения ордера ГАТИ на производство указанных работ и, соответственно, привлечения Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.2.20 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Согласно пункту 8.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление № 272) о введенных ограничении или прекращении движения при производстве работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, организации, производящие указанные работы, информируют ГАТИ, КТ, ГКУ "ДОДД" и ГИБДД незамедлительно.

Из объяснений начальника дорожно-ремонтного производства Предприятия ФИО4 следует, что информация о проведении ремонтных работ сообщалась лишь в ГИБДД Кировского района г. Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ «ЦКБ». Таким образом, факт неинформирования ГАТИ о проводимых на участке дороги ремонтных работах заявителем не оспаривается. В материалах дела имеется жалоба от заместителя начальника отдела контроля южных районов ГАТИ от 14.05.2018 о возникновении транспортных заторов в местах проведения ремонтных работ в период начиная с 11.05.2018, подтверждающая отсутствие обозначения временных ограничений дорожного движения.

Таким образом, постановление ГАТИ от 27.06.2018 № 1868 в части признания Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона №273-70, суд считает обоснованным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административного законодательства запретов. В противном случае, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с тем, что факт совершения Предприятием административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, суд признал недоказанным, назначенный Предприятию штраф не соответствует целям административного наказания. Руководствуясь позицией Конституционного суда РФ и положениями статьи 4.1 Кодекса, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление Государственной административно- технической инспекции от 27.06.2018 № 1868 по делу №42081 в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.