Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Акционерное общество "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток 19 , ОГРН: 7800086345 );

о взыскании 5 396 613,63 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №22-235 от 22.12.2015г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №101 от 31.05.2016г.,

ФИО3 представитель по доверенности №368 от 28.12.2015г.

установил:

Истец - акционерное общество "Концерн радиостроения "Вега" обратился в суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" о взыскании 5 396 613,63 руб. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 7 896 758,29 руб.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, неисполнение истцом встречных обязательств по договору, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Концерн «Вега» (Истец) и АО «ВНИИРА» (Ответчик) 19.05.2006г. заключен Договор № 2131/06 (Договор), действующий в редакции Приложения №4 к дополнительному соглашению №14 от 04.04.2014г., согласно которому Ответчик обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Премьер-ВРЛ» и своевременно сдать Истцу ее результаты.

Согласно ведомости исполнения устанавливаются следующие сроки выполнения этапов работ по Договору:

По этапу 7 Договора: начало работ - 10.10.2013г., окончание работ - 30.04.2015г.;

По этапу 8 Договора: начало работ - 01.11.2013г.; окончание работ - 30.11.2014г.;

По этапу 9 Договора: начало работ - 01.12.2014г.; окончание работ - 28.02.2015г.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ по этапам 7,8,9 Договора не выполнил.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии, согласно которой Истец требовал сдать результат работ по этапам 7,8,9 Договора и в течение 30 календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку.

В своем ответе на претензию Ответчик просит Истца не применять штрафные санкции, отозвав претензию.

До настоящего времени Ответчиком работы по этапам 7,8,9 Договора не выполнены, неустойка за просрочку выполнения работ Истцу не перечислена.

В соответствии с п. 8.3. Договора Истец вправе потребовать с Ответчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер неустойки (пени) - одна трехсотая на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа СЧ ОКР.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 5 396 613,63 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 7 896 758,29 руб.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

АО «ВНИИРА» выполняет работы по изготовлению составной части ОКР «Премьер ВРЛ» (изделие Б5), которое входит в состав ОКР «Премьер-476» (изделие А100).

Изделие, составную часть которого изготавливает АО «ВНИИРА», представляет собой сложный радиотехнический комплекс, предназначенный для реализации режимов функционирования систем вторичной радиолокации. Отработка полного набора режимов отличается значительной трудоемкостью и требует больших затрат времени.

28 мая 2015 года между руководством ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», АО «Концерн «Вега», ООО «НПП «ЦРТС» и руководством АО «ВНИИРА», по итогам переговоров был подписан Протокол совместного совещания № 40/86 от 28 мая 2015г., Решение от 28 мая 2015 г. и подготовлен План-график («догоночный») мероприятий по завершению выполнения Договора №2131/06 от 19.05.2006 г. на разработку, изготовление и испытания изделия Б5.

Согласно пункту 1, 4 указанного Решения стороны пришли к соглашению:

- провести межведомственные испытания устройств, входящих в изделие Б5 со сроком завершения февраль 2016 г;

- провести межведомственные испытания изделия Б5 со сроком завершения март 2016 г;

- Ведомость исполнения договора №2131/06 от 19.05.2006 г. откорректировать в соответствии с настоящим Решением.

22 июня 2015 года с целью минимизации времени подготовки и проведения МВИ опытного образца изделия Б5 между руководством АО «ВНИИРА» и руководством АО «Концерн «Вега» было подписано Решение о передаче составной части комплекта в ООО «НПП «ЦРТС» для доработки со сроком возврата - декабрь 2015г.

22 октября 2015 года согласно Протоколу совместного совещания №43/232 Обществом получена информация от АО «Концерн «Вега» о замене типа бортового ответчика изделии Б5. Прилагаемые в качестве подтверждения письма от АО «Концерн «Вега» №55/301-718 от 12.11.2015, №15477/0310 от 10.11.2015 г. также свидетельствуют о том, что Обществом получена информация о замене типа бортового ответчика изделии Б5 уже после сроков выполнения этапа №7.

Таким образом, необходима корректировка ранее утвержденной Конструкторской документации на изделие Б5, доработка аппаратуры обработки сигналов и информации, комплекта кабелей, разработка согласование нового протокола взаимодействия самолетного ответчика с изделием Б5, что существенным образом затягивает срок выполнения составной части опытно-конструкторской работы.

16 декабря 2015 года проведено совещание под руководством главнокомандующего Воздушно-космическими силами по вопросу выполнения изделия А100.

По итогам совещания составлен Протокол, в котором указано, что создание изделия А100 выполняется в соответствии со Сквозным догоночным Планом-графиком, утвержденным заместителем Министра обороны РФ ФИО4 18 июля 2015 г. Для обеспечения своевременного выполнения работ утверждены следующие сроки:

-завершить проведения МВИ составных частей изделия Б5 в срок до 06 марта 2016 г.;

-провести приемо-сдаточные испытания, стыковку и отработку протокола взаимодействия изд. Б51-01 с блоком Б51-02 и стойкой Б52-01 составных частей изделия Б5 в срок до 30 марта 2016 г. Завершить МВИ изд. Б5 в срок до 31 мая 2016 г.

-обеспечить поставку в АО «Концерн «Вега» изделия Б5 для установки на самолет в срок до 06 июня 2016 г.

Из вышеуказанных и подписанных сторонами Решений следует, что стороны пришли к соглашению и продлили сроки выполнения работ, следовательно, у Общества отсутствует просрочка по Этапам выполнения работ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. АО «Концерн «Вега» не представило доказательств предъявления к нему требований Государственного заказчика о взыскании неустойки в размере 5 396 613,63 рублей.

Таким образом, взыскание с АО «ВНИИРА» неустойки в размере 5 396 613,63 рублей может привести к необоснованной выгоде АО «Концерн «Вега» согласно п.2 статьи 333 ГК РФ.

Истец приведенные ответчиком факты не отрицал, однако указал, что дополнительное соглашение к договору о переносе сроков сторонами не подписано, а замена узла изделия произошла уже после истечения сроков по спорным этапам.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 777 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в процессе исполнения договора по инициативе конечного заказчика работ – Министерства обороны РФ – были внесены изменения в предмет договора между сторонами, которые влекли необходимость разработки измененной проектно-конструкторской документации. При этом истец не представил доказательства, что выполнение договора с учетом внесенных изменений было возможно без изменения первоначально согласованных сроков.

Ответчик предпринял действия по разработке новых сроков исполнения договора, что подтверждается протоколом совещания от 15.12.2015 (в котором истец также принимал участие), новым планом-графиком. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части сроков выполнения работ сторонами заключено не было, и истец не представил доказательства, что ответчик уклонялся от его заключения либо отсутствовала необходимость в заключении такого соглашения.

При таких обстоятельствах заявление истцом требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ имеет признаки злоупотребления правом, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Расчет неустойки по состоянию на момент внесения изменений в предмет договора, а также доказательства факта причинения ему убытков (не размера, но самого факта причинения убытков) такой просрочкой истец не представил.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение процессуальной обязанности по своевременному представлению отзыва на иск, что повлекло затягивание судебного процесса, суд возложил судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела (протокольное определение от 11.02.2016 г.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега» (ИН 7730170167, ОГРН <***>) 49 983,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.